El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2008.06.20. 14:46 Amondo

Házasodhassanak-e a homoszexuálisok?

Szerintem igen. Mondom ezt annak ellenére, hogy vallásos ember vagyok. Egy demokratikus, plurális társadalomban az állam nem kényszerítheti rá egyetlen világnézet erkölcsi rendszerét sem a tagjaira. Azaz rákényszerítheti, csak annak nem lesz jó vége semelyik fél számára sem. Ha a kereszténység erkölcsiségét kényszerítjük a népre, az egyrészt elnyomáshoz, emberi életek megnyomorításához vezet, másrészt az emberek megutálják a kereszténységet/keresztényeket.

A polgári házasság úgysem vallási dolog, nem szentség. Az más kérdés, hogy a templomokban összeadnak-e homoszexuálisokat. Az az adott felekezet dolga. De miért kéne a polgári házasságot tiltani?

A fenti véleménnyel szemben három ellenvetést tudok elképzelni hívő oldalról (tehát a saját oldalamról). Ezek között van, ami engem is félelemmel tölt el, van, ami nekem is kényelmetlen érzéseket okoz, de olyan is van, ami nem különösebben zavar.

Kezdem azzal, ami nem különösebben zavar: „a homoszexuálisok házassága csak az első lépcső, ha azt kiharcolták maguknak, akkor majd jönnek az újabb borzalmas követelések”. Ez igaz. Utána feltehetően jön a poligámia, poliandria és poliamoria (egyfajta kommuna, amiben több férfi és nő él együtt). Elvégre is miért nehezítsük meg az ilyen közösségekben élő emberek életét mindenféle bürokratikus és jogi hercehurcával. Ha ezeket a formákat is elismernénk mint „házasságot”, akkor sokkal egyszerűbb lenne az öröklés problémájának a megoldása ezekben a családokban. Hogy a felvetés nem is annyira légből kapott, azt bizonyítja, hogy már néhány éve a New York Timesban olyan egész oldalas hirdetést jelentetett meg néhány tudós és leszbikus-homoszexuális aktivista, amelyben pontosan ezen formák elismerésére szólítanak fel.

Ez az ellenvetés ugyanakkor a fenti érvelés alapján nem zavar engem. Csinálják csak. Legyen joguk hozzá. Mint hívő ember megpróbálnék érvelni ellene, megpróbálnám lebeszélni azokat, akik egy ilyen kommunába szeretnének beszállni, de nekem nem kell az, hogy ezt meg is tilthassam, vagy jogi eszközökkel megnehezíthessem nekik. Én azt mondom, hogy legyen csak szabad és jogilag elfogadott minden hülyeség ebben a plurális társadalomban, de mi keresztények az életünkkel, szeretetünkkel, példaadó házasságainkkal, bölcs tanításunkkal csináljunk egy jó propagandát a keresztény értelemben vett házasságnak. Ez hatékonyabb is lenne, mint a tiltás vagy jogi ellehetetlenítés.

A következő ellenvetés azonban már bennem is kényelmetlen érzéseket okoz: „de ha házasodhatnak, akkor gyerekeket is fogadhatnak örökbe, ill. nevelhetnek”. Hát igen, erre tényleg elbizonytalanodik az ember. Mivel személy szerint viszolygok a homoszexuális családmodell gondolatától, nem szívesen látnám, hogy gyerekeket is nevelnek. Arról nem is beszélve, amit a már hivatkozott New York Times-os hirdetés is felvet, hogy azt is lehetővé kéne tenni, hogy akár több homoszexuális/leszbikus pár közösen is nevelhessen egy gyereket. Ugyanakkor laikusként hajlok arra, hogy ha a szakemberek (pszichológusok, pedagógusok, szociológusok) döntő többsége meggyőző érvekre alapozva azt mondja, hogy ez jó a gyereknek, akkor nehéz szívvel, de erre is rábólintsak. Még abba is belemennék, hogy ha a szakemberek nagyon megosztottak, akkor mindig az adott intézmény dönthesse el, hogy hajlandó-e örökbe adni gyerekeket homoszexuális pároknak. Viszont azt megjegyezném, hogy félek attól, hogy a tudományos vitában félresöpörnének hívő kutatóktól származó esetleges ellenvéleményeket, mondván, hogy „ők elfogultak”, mintha a nem hívők elfogulatlanok lennének és nem befolyásolná őket az aktuális divat és korszellem. De ez már egy gyakorlati kérdés, ami nem érinti azt az elvi álláspontomat, hogy ebben a kérdésben hajlandó lennék a szakemberek döntésére hagyatkozni.

A végére hagytam azt az ellenérvet, ami szerintem a legerősebb, bár Magyarországon nem sokszor hallottam még: „az alternatív családmodellek jogi elfogadása gyakran vezet a vallásos emberek és szervezetek hátrányos megkülönböztetéséhez, ellehetetlenítéséhez”. Legutóbb a Los Angeles Times hasábjain érvelt emellett Marc D. Stern, a kérdés egyik zsidó szakértője. Az érv lényege, hogy a vallási szervezeteknek nem csak templomaik vannak, hanem iskolái, kórházai, árvaházai is. Jogosult-e arra egy egyházi kórház dolgozója (vagy egy világi kórház hívő dolgozója), hogy vallási okokra hivatkozva megtagadjon egy abortuszt? Vagy egy egyházi árvaház jogosult-e arra, hogy ne adjon örökbe egy gyereket egy homoszexuális párnak, mert történetesen az adott egyház nem támogatja a homoszexuális házasságot? Kizárhat-e egy egyházi iskola egy leszbikus párt a diákjai közül?

Ezekben, és ezekhez hasonló kérdésekben az európai, sőt a vallási szabadságjogokra olyannyira kényes Egyesült Államokbeli joggyakorlat (és társadalmi nyomás) egyre inkább hívő-ellenes irányba fordul. Ezáltal a hívők fokozatosan kiszorulnak a közéletből, ami gyakorlatilag a vallásgyakorlás szabadságának a korlátozását jelenti, tekintve, hogy a hívő nem csak úgy gyakorolja a hitét, hogy a templomban imádkozik, hanem úgy is, hogy a mindennapokban a hitének megfelelően dönt és cselekszik.

153 komment

Címkék: homoszexualitás társadalom liberális keresztények


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr27530811

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KopaszMercis 2008.06.20. 18:21:21

En ugy gondolom, hogy egy jo vilagban homokosok ne nevelhessenek gyereket, mert miert.
De a palettan van meg egy csomo fajta ember, akiktol ezt a jogot el kellene venni. Alkoholistak, drogosok, agresszivak, idiotak, melyen vallasos fanatikusak stb stb...
Amig nekik szabad, akik objektiv tobb kart okoznak a sajat gyerekeiknek mint amilyet homokos tud, akkor addig a melegeknek miert ne?

Az, hogy hatranyosan megkulonboztetodnenek a keresztenyek. Ettol nem felek.. ha megis, legalabb beallhatnak a zsidok es a muzulmanok melle. Talan kicsit empatikusabbak lesznek tole. Ketlem hogy komoly problemat jelentene.

Az, meg hogy ha a melegek akkor mindenki.. ez a tipikus hulye erv...

tudtad, hogy minden tomeggyilkos fogyaszt kenyeret. Tiltsuk be, akkor majd nem lesznek tomeggyilkosok.

Jah..

amugy egy csillagos 5-ost beveshet maganak a posztolo tolem

2008.06.20. 18:22:03

hát nézd ha van igény az állatokkal való házaság intézményére...
kinek a pap, kinek a papné.
kinek a kutyája.

monkeyg (törölt) 2008.06.20. 18:23:00

dinoszaurusz,

Mivel a vita amit folytattok partalan, es szerintem off, egy kis gondolatebresztovel lezarnam. Mi van abban az esetben, amit 'sunshine' commentelo irt?

Valoszinusitem ez a nagyobb atlag. Mi van, ha a 'kozos' gyerek (en inkabb individumkent szeretek gondolni egy gyerekre is) vagya olyan eros, hogy felreteszik a felszint. Jelen esetben, a szexualis eletuket es valamelyik fel 'csinal' egy gyereket? Noknel egyszereuen megszuli es a noi parjaval felnevelei. Ferfiaknal a szuletes utan lemond az anya a gyerekrol az apa javara.

Valoszinusitem, hogy nalad a problema ott van, hogy te addig nem fogadnal orokbe gyereket, amig ki nem derul, hogy meddo vagy.

Itt csak a gondolat alpaja a mas, hogy te mit tekintesz 'sajat', 'kozos' gyereknek es mit tekint mas.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2008.06.20. 18:26:31

Namostakkor:
Ha fajfennmaradási kérdés lenne, hogy "mindenki azonnal dugjon, hogy gyerek legyen különben kihalunk" akkor megértenék egy ilyen irányú érvelést, de mivel a föld már így is túlnépesedett, a további népszaporulat csak egy sokkal látványosabb összeomláshoz vezetne, mint ami felé jelenleg tartunk.
(mielőtt vállára vesz valami homofób mondom, hogy nem a "buzik" miatt lessz gond)
Ha valaki az alapján támad egy kapcsolatot, hogy nem születik benne gyerek, az a jelenlegi helyzetben egy vadbarom!
Ha a faj-t nem a túlnépesedés, hanem a kihalás veszélyeztetné, akkor aláírom az érvet, de így nem!
Ha valaki beóbégatja, hogy "fogyamagyar" annak azt üzenem ne csak tegyen róla, hanem tartsa is el, és dolgozzon érte...
Ha nem olyanok a körülmények, akkor meg ne a buzikat szekálja, hanem azokat akik a "helyzetet" okozták...

kicsig 2008.06.20. 18:28:12

Nem értem ezt az egészet. A homokosok és leszbik betegek - állítólag genetikailag. Gyógyítani kellene őket és beláttatni velük hogy ez nem erény hanem betegség. Nem hencegni vele mindenhol meg verni a nagydobot. A szexualitásnak 1ébként is intim dolognak kellene lennie, ki kivel és mikor az legyen már mindenkinek a saját magánügye. Elég beteg már ez a társadalom a tetves irányítóik miatt miért kell még ilyen dolgokkal legimitizálni is ? Valószínüleg azért hogy még torzabb beállítottságú fiatalság cseperedjen fel akiknek semmi sem érték, nem tudják mit jelent az hogy normális amit persze úgy állítanak most be hogy a befogadóképességük és a toleranciakészségük fejlettebb lesz. Orvosi kezelést minden homokos és leszbikusnak ne házasságot !

monkeyg (törölt) 2008.06.20. 18:31:37

kicsig,

az autistak is 'betegek', megis sokuk van, aki nem akar kigyogyulni belole, es nem erzik betegnek magukat.

KopaszMercis 2008.06.20. 18:33:13

mondjuk az is erdekes gondolat, hogy a sok vallas annyira abortusz ellenes:

itt egy brigad, garantalt soha egy abortuszuk nem lesz.. aszine az ember szovetseget kotnek. Nem tul logikus


amugy meg egy egyhaznak onnantol kezdve sajat ugye, hogy kivel foglalkozik, ahogyan ugyan ugy mukodik, mint barmelyik magan intezmeny azaz: fizet adot

amig en penzelem, akkor a buzi gyerekemmel is foglalkozzon ha en azt mondom punktum.

amugy ha a szexualitas intim dolog, akkor a teremtoddel valo viszony, nem meg sokkal intimebb?
Ilyen alapon a templomba jaras brutalis devnaicia.. es ugyan ugy tuzzel vassal kene uldozni, mint a buzi felvonulasokat...

megjegyzem nincsen ellene kifogasom

radeon 2008.06.20. 18:35:35

"Javaslom bevezetni az állatokkal való házasság lehetőségét. Micsoda elavult, primitív gondolat az, hogy nem vehetem feleségül a szuka kutyámat, nem ellhet a kutyám ember-kutya hibrideket és nem hagyhatom rá a vagyonomat, ha meghalok?! Ki meri azt mondani, hogy ez természetellenes?!"

Egyetértek.

Akárhogy is szépítjük, csűrjük csavarjuk, a homokosság NEM normális, TERMÉSZETELLENES viselkedés, akármi is legyen az oka.
Éljenek együtt tőlem, mivel nem tehetnek arról hogy ilyenek, persze. Házasodni, ellene vagyok, az is teljesen ellentmond a természet törvényeinek. Nálam már ez is sok, DE HOGY GYEREKET NEVELJENEK??? Miféle elferdült gondolkodásmódú emberek lesznek azok a szegény gyerekek, akik semmit sem tehetnek a dologról. Nem hiszem el hogy nem fogják fel, hogy NEM VÉLETLENÜL találta ki a természet ezt a családmodellt, ami faszán működött is pár százezer éve már.
Sőt a legjobb lenne ha szép lassan soksok év alatt mindenki homo lenne, csak akkor már éppen nem születne több gyerek akit örökbefogadhatnának.

kicsig 2008.06.20. 18:37:41

monkeyg,

nem agybetegekről van szó hanem szexuálisan torz beállítottságról akár genetikai eredetű vagy nem - nade ne hasonlítsuk már össze az autizmust a homosexualitással. 1ébként meg az autistának biztos nem jut eszébe hogy házasodjon.....

jog-ász 2008.06.20. 18:40:03

sztem nem igazán akarnak házasodni a melegek..megvan a regisztrált élettársi kapcsolat és kész!
azt azért megjegyzem hogy a regisztált élettársi kapcsolat nem csak meleg, hanem hetero élettársakra is vonatkozik, azoknak is plusz jogokat ad azokhoz az élettársakhoz képest akik nem regisztrálják magukat..

amit az egyház képvisel az maga a kirekesztés, kiváncsi vagyok hogy az eredeti keresztély elvekkel ez mennyire egyeztethető össze?

ja amugy azonos nemüek magyarországon már 1997 óta lehetnek élettársak, és mint ilyenek hozzátartozóknak minősülnek...
sztem az egyház kicsit le van maradva..majd felébrednek

monkeyg (törölt) 2008.06.20. 18:40:23

kicsig,

ugy tunik, keveset tudsz a mai vilagunkrol…

KopaszMercis 2008.06.20. 18:41:18

amugy mondjuk
on the flipside

kemeny ha valakivel egyutt elsz mint hazastars huseges kapcsolatban 40 eve, es a korhazban nem mondanak neked semmit arrol hogy hogy van.

szal what woudl jesus do?

kicsig 2008.06.20. 18:48:01

monkeyg,

engem nem érdekel ha farkaltatod magad vagy leszbi vagy a kutyáddal érzed csak jól magad, nem akarok tudni róla. a saját magánügyed. de nem fogsz erényt kovácsolni belőle meg osztani az eszet. nem muszáj mindent elfogadni csak azért mert pár hülye mocsok liberalizmusra hivatkozva veri a nyálát. ez a túlzott kisebbségi jogok támogatása már így is nehezen csúszik le a többség torkán... majd nézhetsz bambán a nagytudásoddal ha ez a tolerancia aroganciába és erőszakba fordul és megtudod mi a való világ. okostojás

ruby 2008.06.20. 18:50:56

én meleg vagyok és büszke vagyok rá. nem vagyok sem több, sem pedig KEVESEBB egyikőtöknél sem. és ha úgy gondolom szexuális kapcsolatra lépek a ti gyerekeitekkel, ami ellen ugyanúgy nem tehettek semmit, mint az én szüleim annó az én másságom ellen. sorry.

KopaszMercis 2008.06.20. 18:51:00

kicsig:
ne keverjuk mar ossze a hisztizo nyafogo felvonulo parasztokat az ossze homoszexualissal

csunya lenne teged pl osszekeverni muzulman terroristakkal.. o is vallasos te is az vagy.

ugy gondolod, hogy ez a parhuzam megfelelo?

a valo vilag az, hogy egy bigott cigany vagy, es raadasul nem is tudod magadrol

KopaszMercis 2008.06.20. 18:52:28

ruby: pont ez a fajta arrogans hozzaallas, ami nem halas...

es ehez meg buzi sem kell legyel: eleg ha ugy allitasz be a szuloi hazba, hogy csa fater, ma este ugy szejjel baszom a lanyod picsajat, hogy attol kodul...

nemtom sok jora ne szamitsal

fejeld meg azzal, hogy homo vagy.. hat elegge ize.

monkeyg (törölt) 2008.06.20. 18:53:11

kicsig,

amirol te beszelsz az jobb helyeken fenyegetes. en buszke hetero vagyok felseggel az oldalamon. liberealisnak se tartom magam, mert nem szeretem, akarom beskatulyazni magam. ellentetben veled, nekem viszont van fogalmam mas tarsadalmakrol, kulturakrol, szubkulturakrol, betegsegekrol…

szoval ha kerhetlek: Ha netan elmesz egy masik orszagba es meg tudsz is kommunikalni normalis szinten, akkor ezt a temat keruld el es melyen hallgass a szarmazasodrol, mert en fogom szegyelni magam helyetted, mint magyar. koszi tema es beszelgetes veled lezarva.

monkeyg (törölt) 2008.06.20. 18:55:42

radeon 2008.06.20. 18:35:35,

nem talaltam meg amit akartam, de itt egy jo kis video, a 'torzulasokrol'.

www.youtube.com/watch?v=B1-CD9R9c5k

KopaszMercis 2008.06.20. 18:56:01

monkeyg:
kicsiget az zavarja, hogy a pap bacsi megfogdosta a segget, es szegeny kicsignek merevedese lett tole...

azota nem tudja feldolgozni. nem szep dolog ilyen emberrel kemenykedni.. olyan mint lanyt megverni. Vegulis megteheti az ember, de minek?

Nádasi Balázs 2008.06.20. 19:05:04

Jajjj istenem, hát hogy mekkora tudatlan fajankók vannak :D Nem a cikkíróra, hanem a bloggerekre utalva.

Tetszett viszont az a hozzászólás, melynek lényege: "a buziknak ne legyen gyereke, mert a gyereket csak bántani fogjuk".

Esetleg, ha lesz erőm és akaratom, írok erről egy összefüggő írást, de most nincsen. Kereszténység és homoszexualitás, homoszexualitás és biológia, homoszexualitás és házasság--- vallásfilozófiai, jogi és természettudományos kategóriák kapcsolódnak össze a homoszexualitás kérdése kapcsán. Nagyon árnyalt kérdéskör, de jelenleg egy társadalmi probléma a homofóbia, ahogy az antiszemitizmus, rasszizmus, környezetszennyezés, droghasználat, közlekedési anomáliák, alkoholizmus stb stb. Sokszor mondják, hogy a magyarok gondolkodásán kéne változtatni, ám bizonyított reláció van a törvények és a közgondolkodás között. A homoszexuális jogi házasság egy olyan állami megerősítése volna a toleranciának, ami lehet, hogy kiváltaná a Vatikán és a KDNP haragját, de na és.

Egy kérdést tennék csak fel, ami úgy tűnik elkerülte a cikkíró és a bloggerek figyelméte:

Miért is akarnak házasodni a melegek?

Nem a papír miatt, hogy ők melegek, és nem amiatt, mert megtetszett nekik a dolog. Ötlet akkor, hogy miért?

Magáról az eredeti cikkről pedig annyit, hogy süt róla a vallásos meggyőződés, és az, hogy megértéssel, szeretettel fordul az egész kérdéskör felé, továbbá egy olyan nagyfokú hozzá nem értéssel, ami a kiindulási alap következménye. Tuképp az látszik belőle, hogy cikkszerző fél amiatt, hogy a vallásos beszéd és magatartás visszaszorul a közéletből. Na és, nem oda való, ha a vallásosság a közbeszéd meghatározó eleme, abból Irán jön ki, kb. Hogy a vallásos erkölcs kiszorul a közéletből, az se baj, a közéletben az erkölcs neve: közerkölcs. Ha az van, elég az, nem kell vallásos indíttatásúnak lennie, akármilyen vallásról lett légyen is szó.

Szerintem.

AP (törölt) 2008.06.20. 19:09:41

Mi most ez a meleg-dolog, hogy mindenhol a mocskos buzikkal foglalkoznak?
Igaza van tótavének, seggel előre!

KopaszMercis 2008.06.20. 19:11:49

ugye orditva konyorog a kerdes

BUZI-E VAGY?!

KopaszMercis 2008.06.20. 19:13:37

Nemtom en nem vagyok egyhaz ellenes, engem az piszkal hogy abba akarnak beleszolni, hogy hogyan eljem a szexualis eletemet. Egyaltalan mi a faszt tudnak ok rola?

Megneztetek mar, hogy egy egy ilyen arc, milyen forma? Nem csoda, hogy felnek a sajat testuktol..

Kisse ironikusnak tartom, hogy az abortusz ellenes emberek nagytobbseget eleve nem szivesen baszna meg az ember :)

Az viszont zavar, hogy nem fizetnek adot es beleugatnak a kozeletbe. Ha bele akarnak szolni, lelkuk rajta.. de fizessek be a beugrot ok is, ahogyan en is teszem.

Merras · http://miyazakijun.hu 2008.06.20. 19:14:55

"Jogosult-e arra egy egyházi kórház dolgozója (vagy egy világi kórház hívő dolgozója), hogy vallási okokra hivatkozva megtagadjon egy abortuszt?"

Abszolút, amennyiben azt az intézményt az egyház a saját pénzéből tartja fenn.

Amíg viszont - és ez a helyzet Magyarországon -, az egyházi intézmények adófizetői pénzekből vannak finanszírozva, addig világnézeti különbségtételnek helye nincs.

Nem azt mondom, hogy maga a dolgozó tagadja meg emiatt a hitét - azt bizonyos keretek között (tehát amíg pl. életet, egészséget nem veszélyeztet) tiszteletben kell tartani. De, legyen a kórházban olyan szakember, akinek nincsenek vallási alapú skrupulusai.

Értsd: amíg az egyházi kórházak is állami pénzekből vannak finanszírozva, addig az egyházi kórház nyújtson teljesértékű szolgáltatást, világnézetileg abszolút semlegesen - ad absurdum, ha az kell, hajtson végre abortuszt. Ha ehhez az kell, akkor vegyen fel olyan embereket, akik nem vallásosak, és csinálják meg ezeket a beavatkozásokat ők.

Ace 2008.06.20. 19:18:33

Merras : Mo-n bármelyik orvos megtagadhatja az abortuszt és nem vonható felelősségre.

KopaszMercis 2008.06.20. 19:18:37

"Abszolút, amennyiben azt az intézményt az egyház a saját pénzéből tartja fenn."

Igen kar hogy ilyen intezmeny nem letezik.. ez olyan mint a kommunista utopia. Jol hangzik, de a gyakorlatban nincsen es nem is lesz.

Aki nem tud eleget tenni a kotelessegenek, az egyszeruen nem orvos. Ha mondjuk egy eletmento beavatkozas miatt el kell tavolitani a babat, es nem teszi mert vallasos, akkor kicsivel tobb csak a szoban forgo uriember, mint egy hentes. Irja ki magara batran, viselje a cimet buszken a dr. pedig zuzza le a neve elol. Ne tegyunkugymintha
felesleges

KopaszMercis 2008.06.20. 19:19:16

Ace:
magyarorszagon gyurcsany ferenc a miniszterelnok

attol mert valami ugy van meg nincsen rendben...

leszbikuslánya 2008.06.20. 19:19:22

Engem és a hugomat két nő nevelt fel. Leszbikus nők. Az anyáim. Merthogy éppen úgy anyámnak érzem és tartom azt az asszonyt is, akihez ugyan biológiailag semmi közöm, de amióta az eszemet tudom szeret engem és törődik velem. Főzött és mosott rám, tanult velem, mellettem virrasztott ha beteg voltam, tanácsot, szeretetet vagy pénzt adott ha kellett és baromira le tudott szidni ha hülye vagy szemtelen voltam. Egyszóval: az anyám volt.
Hogy értek-e emiatt hátrányok az életemben, az iskolában/óvodában? Persze. Mert van néhány frusztrált, nagypofájú hülye (és ez a fajta már gyerekkorában is ilyen) aki ugrik mindenre és mindenkire, aki valamiben más mint ő. Szóval ért hátrány, sérelem, fruszráció. Kb annyi, mint a kövér / balkezes / szeplős / pösze osztálytársaimat. Annyi és nem több.
Most 27 éves vagyok és augusztusra várjuk a férjemmel a kislányunkat. A hugom két hete ment férjhez.
Szóval kedves fröcsögők: mennyiben lettem úgymond degenerált?

Ace 2008.06.20. 19:21:42

Kopasz M.
Az abortuszt úgy a legkönnyebb megítélni ,hogy elképzeled ,ahogy anyád rábólint, hogy kikaparjanak...

KopaszMercis 2008.06.20. 19:24:31

Ace:
Azt akivel 4 eve egyutt jarok, es 3 eve egyutt lakom el akartak vetetni.

Az abortuszt ugy a legkonnyebb megitelni, ha nem azt hiszed, hogy te vagy az a szakallas ember a bibliaban, akit istenkent emlegetnek, es van benned nemi alazat meg empatia masok szituacioja irant. Az elet kegyetlen, sokakkal igazsagtalan. Ha holnap ram zuhan egy klima az utcan es meghalok ez van ezt dobta a gep.

Azok abortusz ellenesek, akik felnek a noktol. Ennyi.

kicsig 2008.06.20. 19:27:42

monkeyg,

örülök hogy ilyen kitanult emberfő vagy és ennyi tapasztalattal rendelkezel, de ne húzzunk már párhuzamot az előbbi tulajdonságok és a társadalmi beállítottság között.. ellentétben veled... skatulya - a tárgyról beszélj ne mellé, büszke hetero - mire vagy büszke ? hogy hetero vagy ? arra ugyanúgy nem lehetsz büszke mint arra sem hogy homokos, legfeljebb egészségesnek mondhatod magad.... érted miről beszélek ??? nem fenyegetek én senkit de nézz már szét a világban jobban.. gondolom én is terrorista vagyok innét kezdve ahogy kopaszmercis irta, raadasul muzulmán ugye mert csak az lehet terrorista...

ne fáradj a szégyenkezéssel mint mintaMAGYAR miattam....

ruby,

kopaszmercis elég idegesitő jelenség főleg hogy rájött hogy a pap a seggemet fogdosta hajdanán, de hidd el nem a betegséged miatt de a benyögésedért is a melegség önthet el, mondjuk az orrodból vörös színben... és nem tehetnél ellene semmit Te sem...

Ace 2008.06.20. 19:28:45

"Azok abortusz ellenesek, akik felnek a noktol. Ennyi."

Erre nem tudok mit írni , inkább lépek innen. DE ennyit reagálok WAHAAHAAAHAAAA,de ostoba vagy!!!!!!!!!:):):)

KopaszMercis 2008.06.20. 19:29:06

kocsog:
te nagyon kemeny kisfiu vagy
te mond, te mar elengedett kezzel ulsz a bilin?

fighting over the internet is like racing in the special olympics.. even if you win: you're still retarted! =)

KopaszMercis 2008.06.20. 19:29:52

Ace:
"WAHAAHAAAHAAAA,de ostoba vagy!!!!!!!!!:):):)"

ezzel mindenki helyett osszefoglaltad az osszes abortuszos ellenervet... koszonom az o nevukben is.

Sieg 2008.06.20. 19:34:04

ez az egész csak a szokásos hulye kocsog gusztos-féle álliberális szdsz szemét része. csak úgy, mint máskor itt is szándékosan osztják ketté a jónépet. eddig is megoldottuk a buzi-kérdést, ezután is megfogjuk. ezt ők is pontosan jól tudják, ezért igyekeznek pozícióba hozni a buzikat, mielőtt még végleg eltakarodnak a politikából. én eddig is bevertem a buzik pofáját, aki elém került, és ebben senki sem akadályozhat meg ezután sem. na szevasztok.

KopaszMercis 2008.06.20. 19:35:44

sieg:
"én eddig is bevertem a buzik pofáját, aki elém került"

azert jo hogy vannak meg ilyen csavok, mint te.. legalabb van mitol felsobbrendunek erezzem magam =)

kicsig 2008.06.20. 19:37:09

leszbikuslanya,

én mint fröcsögő hozzáteszem, valószínüleg az a baj hogy nagyon sokan az Andrási uti parádésbuzikból indulnak ki. Az akkor 5 éves kislányom tanuja volt sajnos amikor egy kis nyikhaj a faszát dörzsölte a kamion oldalához a többi vonagló köcsöggel egyetemmel. Nekem ezekkel a megnyilvánulásokkal van fő bajom, ez már tolerálhatatlan de szerintem egy olyan leszbikus szülőktől is akik Téged felneveltek. Mert gondolom Ők sem enyelegtek előtted ... a leszbikus szó max a lefekvésed után kerülhetett szóba.....

mirejmatyiő · http://www.antikkonyv.hu 2008.06.20. 19:49:22

kicsig:

Egyetértek, a felvonulás provokáló. Kíváncsi vagyok, mit szólnának a liberális honatyák, ha a heteroszexuálisok tartanának pöcs rázós, mell lebegtetős felvonulást. Csak úgy, bejelentve.

Gadget 2008.06.20. 19:49:47

intellektuell:
Menj a picsába a hülye reklámoddal!
Ma már sokadszor sütöd el ezt a baromságot.

krokodildandi 2008.06.20. 19:56:35

www.myspace.com/krystalmeyers
www.myspace.com/barlowgirl

^ méghogy a keresztények nem csinosak, és még bottal sem. ;D ^

www.myspace.com/asilaydying

^ meg hogy nem tudnak élni és bulizni, hah! :] ^

KM:
benned azért egy elég elavult kép élhet a keresztényekről. igaz, hogy itt kábalkánon nem nagyon mutatkozik olyan, a tradíciókat is tisztelni képes progresszivitás, mint akár csak egyes nyugat-európai országokban, de főképp ausztráliában és az államokban.

KopaszMercis 2008.06.20. 20:04:55

kicsig:
akkor aztan ha a lanyod ilyet latott tenyleg at kellene erezd, hogy azok mennyire devinas faszok. Hogy tudsz ember tizmilliokat egyket ilyen faszparaszt alapjan megitelni.

Te szeretned, ha teged jobboldalikent adolf hitler alapjan itelnenek meg. Vagy vallasokent a fanatikus ongyilkos terroristak alapjan

terj mar magadhoz kerlek!

Nincsen olyan joerzesu ember, meleg vagy hetero aki szerint a kislanyodnak 5 evesn ilyen undorito dolgot kellene latnia. Nem lehet bazd meg ahogyan az angol mondja a furdovizzel egyutt a gyereket is kidobni.

"mirematyio"
pöcs rázós, mell lebegtetős felvonulást. Csak úgy, bejelentve.

miert a karacsonyi mise micsoda?


korkodildandi:
nyilvan hulyeskedtem.. nochdazu ez nem is az en gondolatmenetem, csak gondoltam ide eppen tokeletesen megfelel. es kivetelek mindig lesznek.. az as I lay dying meg pozer banda amugy is :P

Mojzi 2008.06.20. 20:09:57

Kopasz Köcsög(meccis)
Tökéletes érvek egy hülyétől!
Gondolom az első mondat ,amit megtanultál emberi nyelven az a KÉREK MÉG BANÁNT

boyonboyongirllove 2008.06.20. 20:14:05

nagyszerű bejegyzés, csak gratulálni tudok

a gyerekek örökbefogadásával kapcsolatban csak annyit, hogy egy gyereknek bármilyen szülő jobb mint az árvaház; márpedig az örökbeadási procedúra eléggé bürokratikus ahhoz hogy csak a legstabilabb környezetbe helyezze a gyerekeket; minden más ellenérv pedig hibás

pl. több százezer gyereknek van -bármilyen okból kifolyólag- csak egy szülője


én egyébként azt tartanám a legjobbnak, ha az állam semmilyen módon nem szabályozná a 1) felnöttek 2) egyetértésen alapuló kapcsolatait

ez utóbbival is elég nehéz vitatkozni...persze lehet

Szumi 2008.06.20. 20:15:18

Sunshine:
"nem gondolom, hogy kevesebbek lennénk bármilyen másik "normális" párnál."
DE IGEN, kevesebbek vagytok, mert bármennyit dugdostok egymás nunájába különböző faszalakú tárgyakat, mésem lesz gyreketek, se hozzátok hasonló, se normális.

Szűcs László

berciXcore 2008.06.20. 20:15:29

meg aztán az is furcsa, hogy egy pro-life felvonulás alkalmával a nagy szabadságjog-aktivisták elég passzívak. egy olyan megmozdulás kapcsán, ami az _élet_ tiszteletéről szól. ha valami, az ahhoz való jog alkotmányos, és nem zavaros spekulációk eredményeként került bele.

élet nélkül buzifelvonulás sincs.

én mondjuk egy elég fél-liberális álláspontot képviselek abortuszügyben. egyetlen esetben mérlegelnék: erőszak esetén, de még ott is előnyben részesíteném a biológiai apa nyakára való nyomulást, gyerektartás fizetésével, behajtókkal, végső esetben szigorúbb büntetéssel - a lényeg, hogy egy marhával kevesebb legyen szabadon.
minden más esetben legyen tanulópénz a felelőtlenség. ha a felnevelésre tényleg nincs esély, akkor viszont egy normális morált tanítani képes intézetben kell elhelyezni. ez persze nem könnyű, sok támogatás kell bele. de inkább egy ilyet támogasson az állam is, mint egy gyereklerakatot, ahol semmit nem tanul a poronty, csak a legalja viselkedést.

ui: ex-krokodildandi. :P

Feedback01 · http://www.xtube.com 2008.06.20. 20:16:36

Nem olvastam végig minden kommentet, mert kurvára leszarom a primitív megnyílvánulásokat.

Néhány ellenérv:

1, A buzik mi a faszért akarnának többnejű kommunában élni?
Akik meg ilyenekben akarnak, azok nem buzik, hanem bigámisták, vagy mit tudom én. Ergo a két dolgot összemosni idióta baromság.

2,Miért gondolod, hogy két azonosnemű nem tud egy gyereket felnevelni?
Ők nem tudnak szeretni?
Nem tudnak gondoskodni?
Ők is családban, ebben a társadalomban nőttek fel, így szocializálódásuk folyamatában belső értékeikké tettek olyan normákat, amik alapján alkalamasak lehetnek.
Heterók közt is vannak bőven alkalmatlan szülők. Nincs genetiakilag kódolva, hogy csak a heterok lehetnek jó szülők.

3, Azáltal, hogy a melegházasság elfogadottá válik nő a társadalom tolerancia szintje. Nem gondolnám, hogy pont a vallásosokat intolerálnák.
Max, akkor adódhat ok rá, ha erőszakkal téríteni akar valaki, ha azt hirdeti, hogy csak az a királyos, amit ő képvisel.
A vallásodat meg ne a közéletben gyakorold, hanem a szívedben, a templomban. Én sem a közéletben, köztereken fejezem ki a nem identitásom.

Kopaszmercis, te max arra lehetsz büszke, hogy suttyó vagy, amihez gratulálok.

Szumi 2008.06.20. 20:19:52

Megáll az eszem, hogy mennyien gondolják azt, hogy buzinak lenni normális.

geistwald · http://geistwald.blog.hu/ 2008.06.20. 20:23:41

Miért nem fordítja meg senki a kérdést? Vagyis: mi a töknek akarnának megházasodni. A házasságot definitíve férfi és nő köti. Ezt jelenti a szó. Az olyan asztalt, amire rá szoktak ülni, úgy hívják, hogy szék. Akkor holnaptól ez se legyen így.

Ez egy szánalmas álprobléma.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2008.06.20. 20:30:02

Feedback01: Jól tetted, hogy nem olvastad el a kommenteket! Az írással kapcsolatban volt kb 5 megnyilvánulás, a többi ugyanaz, mint bárhol máshol....

Szumi 2008.06.20. 20:32:12

Feedback. Ha annyira leszarod, akkor mi a reteknek látogatsz ide? De rohadt nagyképű vagy! Leereszkedtél ide és megmondod a tutit? Undorító......
Szűcs László

monkeyg (törölt) 2008.06.20. 20:36:28

geistwald,

a demokracia se a 19. sz. talalmanya. regen is volt ma is van. megsem mondom, hogy az okori demokracia ugyanaz, mint ami manapsag van. tudod a normakban es a tradiciokban az a jo, hogy folyamatosan valtoznak. ezaltal a fogalmak is.

berciXcore 2008.06.20. 20:39:27

Ez a "vissza a vallást a templomokba" című érv eléggé nagy tudatlanságról tesz tanúbizonyságot. Persze a legtöbb felekezet nem is tudja, hogy hogyan kommunikáljanak jól, erről volt is egy bejegyzés nemrég, ugye.
De az alapállapot ez:
"Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, tanítva őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek; és íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig." (Máté 28:19-20)

"Ti vagytok a föld sója. Ha pedig a só megízetlenül, mivel lehetne ízét visszaadni? Semmire sem való már, csak arra, hogy kidobják, és eltapossák az emberek. Ti vagytok a világ világossága. Nem rejthető el a hegyen épült város. A lámpást sem azért gyújtják meg, hogy a véka alá, hanem hogy a lámpatartóra tegyék, és akkor világít mindenkinek a házban. Úgy ragyogjon a ti világosságotok az emberek előtt, hogy lássák jó cselekedeteiteket, és dicsőítsék a ti mennyei Atyátokat." (Máté 5:13-16)

Nem azt mondta, hogy menjetek be a négy fal közé, sőt még zárkózzatok is be. Na ezt adjátok össze. ;)

TD223 2008.06.20. 20:42:31

Lehet, hogy buzinak születni kell és meleg szülők mellett nem nevelődik buzivá a gyerek, DE simán lehet, hogy ha nem is lesz valaki buzi, lehet annyira liberális lesz, hogy buzul is. Kipróbálja a fartúrást, mint a cigit, stb... Ha a meleg párok azzal érvelnek, hogy ők ugyanolyan értékes embert nevelnek, akkor kapják meg a cigányokat. Mondjuk azokat, akik már rosszak kicsit. Majd ők kinevelik a cigányságot belőlük és ha buzi lesz a gyerek, legalább nem hoz 10 szocializálatlan utódot.

TD223 2008.06.20. 20:44:18

Amúgy meg, volt az egyházi házasság, erről elnevezték a polgárit, a melegeknek találjanak ki egy új fogalmat erre.

pepsi 2008.06.20. 20:45:42

Pár apró megjegyzés:

rendszerint összehasonlítjátok a kedves meleg párt az alkoholista, gyerekét megerőszakoló hetero apával. ez csúsztatás. ez nem megengedhető

alkoholista, erőszakos hetero apának alkoholista, erőszakos homo apa a viszonyítási alapja, és a rendes homo apukának a rendes hetero apuka. ezt sohase párosítsátok másképp

másrészt:
tudjuk, hogy nagyobb az igény örökbefogadható gyerekekre, mint amennyien valóban vannak. mégis sokan az intézetben maradnak. vagy mert cigányok (sajnos ezt így itt le kell írni) vagy mert valamilyen formában sérültek. ne higgyük, hogy a homo párok kapkodni fognak értük. ők ugyanúgy azokra fognak hajtani -értelemszerűen-, akiket heterók is örökbefogadnának. tehát ebből gyerekeknek előnye nem fog származni

harmadrészt:
statisztikailag elismert, hogy csonka családban, csak anyuka nevelte gyermekek közül több gyermek lesz homoszexuális. akkor hogyan lehet olyat leírni, hogy két azonos nemű felnőtt által felnevelt gyermekre nem lesz hatással, ez a hagyományos családmodelltől való nüansznyi különbség.

várom a véleményeket és gratulálok a cikk írójának, aki a témáról kultúrált hangnemben tudott nyilatkozni

TD223 2008.06.20. 20:48:02

És fogadja el mindenki, hogy vannak hátrányai az életnek. Ne akarjanak mindenáron egyenrangúak lenni, vagy hiperbüszkék a másságukra. Én sem születtem milliárdosnak, se hollywoodi színésznek, se nem énekesnek és kopasz is leszek... A buzik is fogadják el, hogy nem egyenesek és éljenek együtt ennek hátrányaival.

Pedagógus 2008.06.20. 20:48:52

A homoszexualitás természetellenes és visszataszító. Undorodom attól, ahogy ez a szánalmas kissebbség próbálja ránk erőltetni a szégyenét és alig várják, hogy a létjogosultságukat bizonyítsák azzal hogy a gyerekeinket gyalázzák meg. És ehhez, csupán azért, hogy rájuk szavazzanak egyik-másik párt teljes mellszélességgel aszisztál.

Szumi 2008.06.20. 20:51:31

Végre egy Pedagógus....
Teljesen igazad van. Ennyi erővel el kellene fogadnunk a kannibálokat és a nekrofilokat is.

Ésszelteli 2008.06.20. 20:55:40

A házasság az egy férfi és nő intézményesített kapcsolata.Mind a magyar jog szerint,mind számtalan külföldi jog szerint.Ez már amerikában is felvetődőtt,hogy az egyneműek házassága tulajdonképpen semmis.
Úgyhogy nem kellene erőltetni.hogy mindenképpen törvénysértők legyenek az azonos neműek,még maguknak sem.Vagy akkor sértsen mindenki jogot,mert ez most divat?
A gyerek adobtálását is megtiltanám a részükre,mivel nem tisztázott,hogy milyen káros hatással lehet a gyerek személyiség fejlődésére,egy ilyen "kaland".Vagy ha már megtörtént és a gyerek egészsége károsodik és felnőtt fejjel orvoshoz fordul,akkor az örökbefogadók életük végéig anyagi kártérítéssel tartozzanak,hogy rehabilitálhassák a félrenevelt,személyiségében kárt okozott örökbefogadók.Legyenek felelősek és vállalják tetteikért a következményeket,ja és persze ugyanolyan nagy hangon !!!!

polgár 2008.06.20. 20:58:45

Tőlem élhetik az életüket otthon, baráti körben vagy buzibárjaikban, de ne provokáljanak bennünket vagy a gyerekeinket. Ezzel a fene nagy "akkor is megmutatjuk nektek" mentalitással csak maguk ellen hergelnek minden jó érzésű embert. Gondolom nem igazán ezt akarják. Ha igen, akkor sikerült.

verkaverka 2008.06.20. 21:16:08

Nem értem, ennyire nyomorultak vagyunk hogy már a házasságot is elirigyeljük a melegektől? Ne írhassák alá ugyanazt az anyakönyvet amit mi? Oszt miért is? Zavarna ha azok akik együtt élnek évtizedekig, örökölhetnének egymás után? Vagy zavarna ha beengednék őket a kórházba ha a másik beteg? Azt hogy dugjanak, úgysem tudja megakadályozni senki, pedig igaziból ugye ezt szeretnék, ugye?

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2008.06.20. 21:22:51

Egy tanárom mondta a német nyelvről:
"Nem kell rajta gondolkodni, és nem agyból, hanem gerincvelőből kell tudni!"

Itt sokan tudnak gerincvelőből ... gyűlölni!
Érvek, információk nélkül, megalapozatlan, mások hergelésére kitalált hazugságokat és csúsztatásokat hangoztatva.

Itt ez nem az a társaság, akikkel együtt gondolkodni lehet, pedig a cikk nagyon jó. Többet érdemelt volna. Egy valóban szinvonalas beszélgetést/vitát...

(félreállok, cigizek egyet, és fel tudok sorolni minden hozzámvágható dolgot...)

gunman 2008.06.20. 21:41:15

aki homoszexuális, az más. genetikailag, társadalmilag deviáns. nem egyenértékű a többiekkel. nem, mert más. sohasem lesz az. tetszik vagy nem, de ezt mi döntjük el, a normális, természetes többség. lehet felvonulni, lehet polgárpukkasztani, vagy szándékosan irritálni bennünket, de ez akkor is így van. ha nem tetszik, lehet elvonulni innen. ja, hogy ugyanígy sehol az égvilágon nincs rájuk szükség? ez elgondolkodtató, nem?

WhiteRabbit 2008.06.20. 21:53:34

Hát ez a topic is behalt. Se buzi, se pá...

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2008.06.20. 22:01:25

Diszkrimináljunk....
Mondjuk minek finomkodjunk... helyből ki az utcára!

Az őskorban a szomszéd falut kellett gyilkolni, aztán szépen sorban mindig lett találva indok a bőrszínen keresztül a nemzetiségen át egészen a személyes hitig....
Már az sem mindegy szőke, vagy barna a barátnő... és ha biz vörös, akkor gyilkoljuk meg, mert boszorkány....

Nem természetes dolog a kék szem... génhiba...
Gyilkoljuk meg a kék szeműeket!
(a bajszos a genetika állása szerint erősen tévedett... bocs...)

Mindig volt indok, és mindig van újabb... aztán mégtöbb tulajdonságot vonnak be az emberek a gyűlöletkeltésbe, végül már a saját családjukat is gyűlölik, mert mások, mint ők...

Aki ezt nem látja át, az minimum vak.

De megmondta az egyház: Forduljunk feléjük megértő szeretettel! (nehéz...)

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2008.06.21. 02:23:16

Az eredeti bejegyzés szerzőjének respekt. Tulajdonképpen majdnem eljutott odáig, ameddig a szerző nézőpontjából el lehet jutni. Kicsit gyúrni kellett volna még a "Szeresd felebarátod, mint tenmagad" részre, mert ez bizony nem tartalmaz kivételeket (tehát kedves keresztények, tessék szeretni az összes homoszexuálist, nekrofilt, sorozatgyilkost, adóellenőrt és országgyűlési képviselőt - senki nem mondta, hogy könnyű lesz, de mindenre ami szent: ti választottátok...)

Ami bizonyos kommentelőket illet: tulajdonképpen semmi meglepő nincs benne, hogy
1. nem értenek a témához,
2. nem ismerik az objektív érveket (meghatározás szintjén sem),
3. frusztráltak és
4. a gondolkodás nem az erősségük.

Nem bántásból, de az érintetteken kívül kinek mi a fészkes franc köze van ahhoz, hogy felnőtt emberek szabad akaratukból a négy fal között mit csinálnak, amíg ezzel másoknak nem okoznak kárt? Talán fröcsögés helyett el kéne gondolkozni azon, hogy titeket hogy érintene, ha valaki erősen a partvonalon túlról beleugatna az életetekbe...

Szumi 2008.06.21. 04:17:42

Alister. Megmondtad, négy fal között.
Azt mindenki leszarja. Felőlem a halott anyjával is közösülhet otthon, de verje a mellét, meg ordítva rázza a magáa kötött műbrokit sárga parókában a Kőrúton! A buzi hétszentségit!

Flos regalis 2008.06.21. 14:10:44

Nem nagyon tudok mit kezdeni azzal az érvvel, hogy mivel a melegeknek nem lehet természetes (hagyományos?) módon gyerekük, na akkor ez a döntő érv, hogy miért hülyeség / nem normális / elfogadhatatlan melegnek lenni.

A következő kérdések merülnek föl:

1. Itt Mo-on, ahol a gyermekvállalási hajlandóság kritikusan alacsony (és a népességfogyást VALAKI MÁS állítsa meg, ugye, ne én) miért ilyen komoly érzelmi viharokat kavaró a gyerek-téma? Mitől ilyen fontos ELVILEG, miközben a való életben azért a magyar nép másként cselekszik. Mitől vált ki ilyen indulatokat az abortusz, a melegek örökbefogadási jogának kérdése?

2. Valakinek lehet gyereke, valakinek meg nem. Az elmebetegnek lehet természetes módon gyereke (más kérdés, hogy nem nevelheti föl, mert elveszik tőle), a pedofilnak lehet gyereke természetes módon, az alkoholistának, stb (amit itt már több hozzászóló is felsorolt) szintén lehet gyereke TERMÉSZETES módon. Akkor ettől ez már okés? Mert Isten a maga bölcsességében elrendelte, kinek lehessen gyereke és kinek ne, és akinek nem, az akkor gondolkozzon el rajta, hogy ez vajon miért van? Csak azt szeretném mondani, hogy szerintem ez az érv működéképtelen, mégis sokan hivatkoznak rá, és érdekelne (főleg az egyes kérdés fényében), hogy miért is van ez.

netuddki 2008.06.21. 16:42:38

Hogy mennyire eros a harmadik ellenerv arra csak egy idoben kozeli pelda:

Uj-Mexikoi Ember Jogi Bizottsag (New Mexico Human Rights Commission) ugy itelte meg hogy egy helyi keresztyen kezben levo fotosceg megszegte az allami diszkriminacios torvenyeket azzal hogy nem volt hajlando homoszekszualis par "eljegyzesen" fotozni. A buntetes 6600 USD.

Azert ezt be kell latni a homoszexualis embertarsainknak, hogyha valoban ide jutunk akkor jogos a keresztyen korokbol erkezo aggodalom. Mert valoban nem kenyszerithetek ra senkit hogy ugy eljen ahogy nekem tetszik, de akkor ez igaz kellene hogy legyen viszont is. A masik hogy ez a mondat meg nem is feltetlenul igaz, ui annak aki azt mondja ne ugassunk bele egymas dolgaba attol csak azt kerdezem: "szerinted tortenik e most olyan dolog a vilagon amit teljesen fuggetlenul attol hogy mit gondol rola az illeto aki csinlaja abba kellene hagynia?"
Persze hogy ez mi pont arrol foyik a vita.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2008.06.21. 18:53:16

A fegyverek egyenlőségének jegyében: alister.blog.hu/2008/06/21/nyari_meleg
További szép napot!

Amondo 2008.06.22. 11:04:17

Sajnos nem voltam internet kozelben az utobbi idoben. Tenyleg kar, sok hozzaszolasra szivesen reagaltam volna.

Kulonosen erdekes lett volna talan egy kicsit kikerdezni leszbikuslanyat, ha mar idetevedt. Engem nagyon erdekelt volna, hogy milyen lehetett az "atkosban" leszbikus parnak (ill. gyerekuknek) lenni (bar erre mar gondolom nem emlekszik), o maga hogy szembesult a szulei (es ebbol kovetkezoen sajat) massagaval gyerekkent, nagyszulokkel valo kapcsolat milyen volt, stb. Egyszoval nagyon erdekelt volna a szemelyes sorsa - nem azert, hogy barmit, vagy barminek az ellenkezojet igazoljam, hanem egyszeru kivancsisagbol.

Nehany hozzaszoloval pedig nagyon szivesen vitatkoztam volna.

Most mar mindegy, plane, hogy megint off line leszek egy ideig. Koszonom mindenkinek, aki ertelmesen szolt hozza, barmelyik oldalon.

Cyprián 2008.06.23. 11:56:22

Nem értek egyet azzal Teri, hogy az állam ne épüljön természetjogra!!! Igenis épüljön arra,és tartassa be mindenkivel!!!
Inkább Franco és Salazar rendszere,mint egy olyan demokrácia, amely Szodomához hasonlít! Lehet hogy ennek semmi köze a hithez-szerintem se sok-de egy társadalom menthetetlenül el fog pusztulni, ha letér a természetjogról.Donoso Cortés az 1848-as forradalmak elszánt ellensége mondta( kiábrándult liberálisként,látnoki erővel) "azt hiszitek a szabadság jön el...pedig olyan zsarnokságok amilyeneket még a világ nem látott!...Előbb a szofisztika jön ,aztán a demagógia, végül a barbár invázió!"

Cyprián 2008.06.23. 12:06:47

ja, a keresztény kórházban végzett abortuszról szóló vita,isw arra utal, hogy vagy "plurális" egy társadalom,vagy természetjogi alapokra épül. VAGY-VAGY! Kompromisszum csak erőegyensúly esetén lehet,különben az egyik bedarálja a másikat. (Én szívesen bedarálnám a pluralistákat,de manapság úgy fest ők darálnak be minket.)

Cyprián 2008.06.23. 12:12:47

ha valakinek nem tetszik,hogy nem demokratikus amit mondok:nos,tényleg nem az.
De hát már ajó öreg Edmund Burke is megmondta, " egy társadalomban nem a demokrácia a természetes,hanem az arisztokrácia." Minden társadalmat egy kisebbségi elitirányít, aki a 90 %-nyi tömeget indoktrinálja.Nem az a kérdés, irányítja e valaki a többséget-egyértelműen igen-a kérdés csak az hogy ki, milyen eszmékkel és hogyan.

Psychlist · http://subogero.com 2008.06.25. 19:50:05

Anyám meghalt 2 éves koromban. Anya nélkül nõttem fel. Ez szar. Senkinek nem kívánom. Ne engedjük a buzikat házasodni és örökbefogadni.

eltűnődő furaalak 2008.06.30. 09:02:29

StM és Őrnagy vitájához egy kis adalékÉ habeascorpus.hu/tudja-e/abh/elettars.htm (Sajnos a www.iif.hu-n valami nem stimmel, így most nem tudok hivatkozni a többi AB-határozatra)

eltűnődő furaalak 2008.06.30. 09:11:58

Egy másik nagyon érdekes tény, ami szerintem elgondolkodtató mindkét oldal számára, az egy kutatás eredménye. Kutatók megvizsgálták azt, hogy milyen erős a genetikai hajlam a homoszexualitásra: egypetéjű ikerpárokat néztek meg, hogy ha az egyik iker homoszexuális, milyen valószínűséggel lesz a másik iker is az?

A társadalomban meglévő arányt (vagy legalábbis valamivel többet*) várnánk, ha nincs egyáltalán hajlam, közel 100%-ot, ha a homoszexualitás genetikája teljesen determinálna.

Ehhez képest az eredmény 50% körüli, ami azt jelenti, hogy ez egy igen erős hajlam, ugyanakkor nem igaz, hogy azok az emberek csak homoszexuálisan élhetnének teljes életet.

*: a várt és a kapott eredményeknél is érdemes számításba venni, hogy az ikrek gyakorlatilag azonos körülmények között (család, barátok, iskola stb.) nőnek fel ami a genetikai tényezőkön felül is korrelációt indokol.

eltűnődő furaalak 2008.06.30. 09:24:09

most pedig hadd jöjjön összefoglalóan a véleményem :)

a homoszexualitás egy elég komplex dolog, igen sok hajlamosító tényező van jelen (a genetikai tényezőtől kezdve az elszenvedett gyerekkori szexuális zaklatásig(!) )
Külön kell választani szerény véleményem szerint a homoszexualitás jogi, erkölcsi, és egyházi megítélését.

Ami a polgári jogot illeti, egyetértek Amondoval, hogy a keresztényeknek nem kell feltétlenül mindenben a saját normáikat az egész társadalomra erőltetni, és a homoszexuálisoknak is kellene adni egy házassági és vagy élettársi kapcsolattal közel ekvivalens intézményt -- az örökbefogadás egy külön kérdés a kérdésen belül, azt a magam részéről nem támogatnám.

Azt nem támogatom, hogy akár a polgári jogban is házasságnak nevezzük homoszexuálisok kapcsolatát, ebben osztom az Alkotmánybíróság álláspontját -- amennyire tudom, a homoszexuálisok is inkább törvényes élettársi kapcsolatot szeretnének, mintsem meleg-házasságot.

Ami az erkölcsi megítélést illeti, az életre szóló monogám homoszexuális kapcsolat ritka mint a fehér holló, ha van egyáltalán -- pedig csak ez vet fel érdemi erkölcsi kérdéseket.

Ami az egyházi megítélést illeti, ott a vallásszabadság alapján azt tartom helyesnek, hogy az egyházak tagadhassák meg az egyházi esküvőt még akkor is, ha netalán a polgári házasságkötés lehetősége adott lesz homoszexuális pároknak.

eltűnődő furaalak 2008.06.30. 09:26:21

és még egy megjegyzés: a polgári törvénykönyv változtatását egy kicsit komolyabban érdemes előkészíteni, mint az utolsó javaslat volt a kormány részéről, ami engedett volna egyidőben fennálló házzasságot és regisztrált élettársi kapcsolatot, ami már egyszerűen röhejes...

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2008.07.01. 15:34:46

" Nem értek egyet azzal Teri, hogy az állam ne épüljön természetjogra!!! Igenis épüljön arra,és tartassa be mindenkivel!!"

Itt némiképp off, de egyetlen tartó állami berendezkedés sem épülhet csak és kizárólag a természetjogra (ahogy csak és kizárólag a pozitív jogra sem, lásd a náci Németországot), mert pozitív jog nélkül elszabadul a jogalkalmazói önkény, és akkor megint ott vagyunk, ahol a part szakad: önkény, elnyomás, majd fegyveres reakció, anarchia, sok vér és halál, aztán egy vaskezű és szélsőségesen pozitivista diktatúra, még több vér és halál, aztán fokozatos enyhülés, a központi hatalom enyhül, és akkor kezdik az egészet elölről...

PS: Aki nem hisz nekem, az nyisson ki egy történelemkönyvet...

Cyprián 2008.07.01. 16:05:39

Ok, ok, nem vagyok jogász, nem arra gondoltam, hogy ne legyenek törvények meg ilyesmi , csak arra hogy ezeknek legyen valami biztos erkölcsi kerete. ( A jelenlegi európai jog erkölcsi kerete a közösség konszenzusát fejezi ki, annak a közösségnek a konszenzusát, amely nyiltan behódolt a test, a bűn, és az ördög csábításának. Ez a társadalom el fog pusztulni, és meg is érdemli. Az iszlámban legalább van rend, és van gyerek. (pedig nem szeretem nagyon az iszlámot. De ehhez a liberális hányáshoz képest sajnos életképesebb.)
Számomra a végső jogforrás a Tízparancsolatot adó Isten, és nem a "nép". ha az emberek 85%-a szerint az abortusz MÉG CSAK nem is erkölcsi kérdés (kishazánkban ez a helyzet) Isten szerint meg bűn, akkor az utóbbi az igaz. (A nürnbergi törvényeket is elfogadta a legtöbb német-pedig bűn volt. )A magyar nemzet pedig-jogosan- eltűnik."Boldog az a nemzet, akinek az Úr az istene"-és amelyiknek meg nem, az boldogtalan.(ez ránk tételesen is igaz, az egyik legkeserűbb, legboldogtalanabb ország vagyunk.)
Egy rohadt fundamentalista vagyok!!! Számomra szent az emberi élet! :)

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2008.07.01. 20:28:59

Cyprián: Egészségedre! Ez ugye azt jelenti, hogy se kövezni, se máglyát ácsolni nem fogsz, ha valaki másként gondolja? Mert ez esetben ugye nekik sem kell élni az önvédelem jogával... (jogos védelem, ha valaki a Btk-ban keresné)

jendre · http://kereses.blog.hu 2008.07.02. 16:12:28

Ehhez mit szóltok?
hvg.hu/egeszseg/20080702_meleg_homoszexualitas.aspx

A szám szerint 3826 vizsgált ikerpár minden tagját megkérdezték, mindezidáig összesen hány azonos illetve különnemű kapcsolatuk volt. A kapott válaszok alapján a férfiak esetén 35 százalékban a genetika tehető felelőssé homoszexuális orientációjukért, 64 százalékban egyéb, egyéni környezeti faktor (ez a külön nevelt ikrek válaszaiból derült ki). A nőknél 18 százalékban meghatározóak a gének, az eltérő környezet 64 százalékban, míg a családi háttér 16 százalékban befolyásolja a későbbiekben kifejlődő leszbikus viselkedést. A genetika tehát kevésbé szerepel oki tényezőként a homoszexualitásban, a környezeti hatások annál inkább.

Cyprián 2008.07.02. 16:41:08

Kedves Alister!
persze hogy nem fogok. Történetesen a halálbüntetést is ellenzem, amúgy.
A demokráciától való ódzkodásomat pedig pont az olyan sztorik fejlesztették ki, mint pl. a választásokon hatalomra került Adolf Hitler, aki aztán parlamenti praktikákkal szerez teljhatalmat...Brrr...a nép sem tévedhetetlen ám.A demokrácia ( hülye szó, mindenki mást ért rajta, de ezt most haggyjuk) maximum egy keret, egy forma, de nem tartalom.

xterx 2008.07.02. 20:17:28

Cyprián, ha jó értelemben vett fundamentalista vagy, akkor tudod, hogy a bűneset folytán a Teremtés is megromlott. Milyen természetjogról beszélünk? A világ megváltatlan. Ezt épp az egyháznak kéne a legjobban tudnia.

Cyprián 2008.07.03. 07:51:59

nem, úgy nem vagyok "fundamentalista", (nem vagyok protestáns sem, nem hiszek a teljes romlottságban). A világ megváltatlan, de az emberi lelkiismeret mélyén azért van valami , ami arra utal, hogy van abszolút erkölcsi törvény. (vö. Római levél).

xterx 2008.07.03. 09:21:06

Cyprián, de abból csak a heteróknak jutott ki?!

Cyprián 2008.07.03. 10:18:11

nem.
De a homoszexualitás egy személyiségzavar. Egy társadalom dönthet úgy, hogy eltűri, és azt hiszem ez a helyes, de aházasság engedélyezése olyan, mintha a bulimiásoknak megengednénk, hogy bármit összehányjanak, a borderline típusú személyiségzavarosok pedig külön engedéllyel jutnának fegyverhez, és bárkit szabadon lepuffanthatnának. (Persze az utóbbi súlyosabb példa, szó se róla.) Mindenesetre egy beteges vágy törvényesítése kissé bizarr lenne. Hagyjuk őket békén, de ők meg ne akarják eljátszani a házasság paródiáját-a gyermeknevelő családról nem is beszélve.

Kommentke 2008.07.03. 16:41:17

"Házasodhassanak-e a homoszexuálisok?

Szerintem igen. Mondom ezt annak ellenére, hogy vallásos ember vagyok."

Sajnos köztünk is vannak hülyék.

zelmondo 2008.07.03. 17:33:17

"Köszi a dicsérő szavakat. Azok mindig felvidítanak. Gondolom a többi El Mondóst is." (Amondo)

Cyprián 2008.07.04. 08:29:39

azért "a köztünk is vannak hülyék" megjegyzés "kissé" erős...azért gondolj csak a hegyi beszédre! ("aki azt mondja testvérée bolond, méltó-na mikre is...!?!" )Ők sem értenek egyet a homoszexuális házassággal, mint valami szentségi intézménnyel, csak max. a jogfelfogásuk más, és-amúgy realistán-a mai többséget nem akarják megerőszakolni egy törpe minoritás (keresztények) véleményével, mert úgysem menne!!!Ez teljesen érthető álláspont.Az hogy mondjuk én az összes témában egy rendpárti-ultrakonzervatív-ultrakatolikus álláspontot nyomatok, nem jelenti hogy amúgy szembenállnék velük. Ez csak egy fórum, ahol társadalmi és hitbeli problémákra keresünk megoldási javaslatokat és vitatunk meg, és formáljuk egymást, a cél nem egymás leekézése, pláne nem lealázása. Kérlek ezt vond vissza és kérj elnézést az érintett féltől, mert ez nem csak neki fájt :( ...!!!

Non est volentis · http://nonest.blog.hu/ 2008.07.04. 11:13:01

Azért valahol vicces, hogy pont Tóta W. Árpitól hallottam először erről a remek blogról... :)))

Amúgy gratula!

Amondo 2008.07.04. 12:02:46

Zelmondo, felvidítottál azzal, hogy bemásoltad ide ezt a hozzászólásomat.

Cyprián, köszi az empatikus védelmet. Mindig is az egyik legszebb keresztényi gyakorlatnak tartottam mások védelmezését. Viszont őszintén szólva nem annyira fájnak a "hülye vagy" kaliberű hozzászólások. Aki blogot ír, annak hozzá kell szoknia, hogy a hozzászólások nagy része olyan indoklás nélküli kijelentés, melyben őt sértegetik. Ezeket meg kell tanulni ignorálni.

Non est volentis, köszi! Igen, TWÁ az egyik legjobb reklámunk. Most már nekünk is illenék valahogy őt reklámozni, nehogy elsorvadjon a blogja :)

Cyprián 2008.07.04. 12:37:14

Kedves Amondo! jó,...akkor lehet hogy csak nekem fájt :), de keresztény ember azért fogja vissza magát még fórumon is.
Örülök,ha jól birod a gyűrődést,de úgy éreztem,ezt igazán nem érdemelted.

aranyhal 2008.07.08. 11:19:22

Én meg amondó vagyok, hogy ne házasodhassanak. Kapjanak meg mindent, ami szükséges az emberhez méltó, boldog életükhöz, pl biztonságuk garantálása, ugyanolyan lakáshozjutási kedvezmények stb. De a házasság szó már foglalt, az már jelent valamit, és nem azt, amit ők rá akarnak húzni. Ezen mindenkinek felül kéne emelkednie, aki a házasságot kizáró életformát választ, hogy nem lesz "IGAZI" esküvője.

Gyereket pedig senkinek nem adnék örökbe, aki úgy érzi, hogy noha ő nem akar szülni/nemzeni, neki is jár gyerek, mert másoknak is van. Heteróknak sem jár, meg senkinek sem "jár" a gyerek. Az örökbeadásnál kizárólag a gyerek szempontjait kéne figyelembe venni, ugyanis a szülői hivatás a gyerekért van, még ha öröm is a szülőnek.

Ugyanakkor ha pl egy árván maradt gyereket a homoszexuális nagybátyja örökbe fogadna, odaadnám neki (ha egyébként alkalmas). Ő biztos felfogná, hogy a testvére gyermekét felnevelni kötelesség és öröm stb stb.

plantronics 2008.07.11. 10:20:17

Nagyon egyszeru! Mindenfele egyhaz gondolhat azt a homkosokrol es a hazassagi szandekukrol, amit akar. Szbad neki, es jol is teszik, ha van velemenyuk!

De semmi kozuk ahhoz, hogy az allam kiket ad ossze, es milyen korulmenyek kozott!

De vigyazzat! Mielott atesunk a paci tuloldalara! Az allam se akarjon beleszolni egyetlen egyhaz hiteletebe, hogy kiket ad ossze, es hogy ki jarhat egy teologiara, csak hogy valami konkretat is emlitsek.

aranyhal 2008.07.11. 11:47:09

De semmi kozuk ahhoz, hogy az allam kiket ad ossze, es milyen korulmenyek kozott!

Azzal az apró finomítással, hogy az egyháznak mindazon tagjai, akik az államnak is polgárai, ugyanúgy belepampoghatnak, mint bárki más. Egyébként igaz, hogy az egyházi előírások az egyház tagjaira vonatkoznak, semmi értelme mindenkitől elvárni, hogy a mi hitünk szerint éljen.

Viszont....
Ha két azonos nemű ember együttélését, mely - legalábbis biológiai értelemben biztosan, a többit meg megtartom magamnak - az élet temetője, ha ezt házasságnak nevezzük, akkor minek fogjuk eztán hívni azt, amikor egy férfi és egy nő egymásnak egész életét kiszolgáltatja, és tőlük aztán új életek származnak? Mert bolond az, aki ezt a kettőt ugyanúgy akarja nevezni. Vagy irigy.

andrueboy 2008.12.03. 00:21:16

nem bírtam most se végig olvasni a kommenteket. leginkább az idő hiánya miatt. de tán nem csak azért. egyébiránt javaslom minden kedves blogernak, aki a homoszexualitás=természetellenes állásponton van, hogy ne csak a teológia könyveket bújja, hanem az etológiát is. lehet sok érdekeset talál benne. A nagymagyaroknak pedig üzenem, hogy Kölcsey se a hidegebb vizeket szerette, pedig ő aztán nem volt globál állat. Ja, igen sok meleg elhatárolódva és idegenkedve néz a Méltóság napi felvonulásos rongyrázókra, s hullára nem akar velük azonosulni, így kéretik nem egy kalap alá venni mindenkit. Én se könyvelem el fanatista, bigott, begyöpösödött eszű csordaembernek azt, aki megosztja velem, hogy ő keresztény, mert útálom az általánosítást, s a személyt próbálom meglátni a társadalmilag-történetileg kialakult kategóriák mögött. S senkise higyje hogy a melegek többsége nem vacilál egy csomót azokon a kérdéseken, amiket akár az itt írok is problémakén tesznek föl. pl házasság, örökbefogadás. s sok álláspontja igen közel áll a keresztény felfogáshoz, csupáncsak az lenne jó elsőkörben, ha minden problémáról nyíltan, egymást nem leköpdösve lehetne beszélni. egy családban is csak úgy oldódnak meg problémák, ha kibeszélik. s én nem akarok semmilyen oldalon se állni, csupán csak a nyílt és őszinte + egymás emberi méltóságára és tiszteletére épülő párbeszédeket hiányolom kicsiny kis országunkban. ja, s utálom ama felettébb magasröptű indoklást, hogy azért mert vagy hogy csak és kész. S akárhogy is tekintünk a homoszexualitásra érdekes hogy nálunk nyugatabbra lévő országokban van meleg pasztoráció. ha itthon van roma pasztoráció, börtön pasztoráció, család pasztoráció, sőt még prostituált pasztorációról is hallottam, akkor meleg mért nincsen. miért ilyen nehéz szembe néznie a valósággal az egyháznak? mert ott is vannak melegek és ez az irányultság (mint bármelyik másik se) nem aszerint válogat az emberek között, hogy te most ateista, keresztény, liberális vagy konzervatív stb. vagy-e. S hitem szerint az egyház egyik alapvető küldetése az lenne hogy mindegyik embert az ő személyes emberi méltóságához hozzásegítse, bármiféle alappal és múlttal is indult az az egyén. S ebben súlyos hiányosságok vannak egyházi berkekben szerintem. najó, már aennyi elég. jóccakát!

I. P. S. 2010.01.18. 08:00:24

Marc Sternnek üzenem, hogy ha egy egyházi kórház nem tud elvállalni teljes ellátást, akkor ne tegye. Nem kötelező.

Ha ez a trend folytatódik, majd lesznek "korlátolt" és "normális" kórházak, és megtagadják majd az egyházak jogát árvaházak fenntartására. Ahogyan ma sem tarthatnak fel például börtönt. Ilyen egyszerű.