El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2010.04.15. 09:30 (1899)

A fogyasztóvédelem szörnyszülöttei

Nézi az egyszeri ügyfél a reklámot. Emésztgeti.


ALACSONY TÖRLESZTŐRÉSZLET.
FORINT ÉS EURÓ ALAPON.
REJTETT KÖLTSÉGEK NÉLKÜL.
ÁPRILIS 30-IG DÍJELENGEDÉSI AKCIÓVAL, AZ AJÁNLATNAK FELTÉTELEI VANNAK.

 

 

Az ember csak ízlelgeti a teljesen értelmetlennek tűnő, odabiggyesztett félmondatot.
Mert hogy azt magától is sejtette, hogy az ajánlatnak feltételei vannak. És mert - még ha lenne is ennek értelme -, az ilyesmit csillaggal, apró betűvel, lap aljára szokás írni.

A semmitmondó félmondat a fő hirdetési üzenetekkel azonos betűmérettel szedve, azzal egy mondatba szerkesztve, sokadik olvasásra is furcsán hat. Vajon ki lehet az a marketinges, aki ilyet elkövet? Aztán persze szép lassan leesik, hogy nyilván nem a hirdető cég a hülye. Hanem ez bizony itt maga a fogyasztóvédelem. Másra nem igazán lehet gondolni, mint hogy az egyre szigorodó fogyasztóvédelmi előírások miatt   - de legalábbis a fogyasztóvédelmi eljárások támadási felületének lezárásaként -
került ide a szöveg, mert hogy józan ésszel ilyet, ebben a formában ember nem követ el.

Jól ismerjük már ezeket. "Ez a hirdetés nem minősül ajánlattételnek." "A cég fenntartja a változtatás jogát." "A tájékoztatás nem teljeskörű." És a legzseniálisabb: "A kép csak illusztráció". Igaz is, mi lenne más? A lényeg, hogy ha már ráírtam, akkor nyugodtan lehet a hamburger a hirdetésen kétszer olyan nagy és kétszer olyan gusztusos, mint a valóságban. (Mint Joel Schumacher klasszikus filmjében, kb. 3:55-nél.) Panaszkodni, perelni, azt viszont már nem lehet. Hiszen szóltam.

Azt sem nehéz kitalálni, mi szülhette azt az újabb zseniális disclaimert, miszerint az  "ajánlatnak feltételei vannak". Példát ilyesmire is láttunk eleget. Az egyik legemlékezetesebb a Citi nullaforintos bankszámlája volt, amiről az egyszeri ügyfelek tömegei csak a bankfiókban jöttek rá, hogy az ajánlatban magában nem volt átverés, csak éppen a számtalan, kapcsolódó feltételt nem tudták teljesíteni, hogy tényleg ingyen legyen. Az ilyesfajta trükkökre jöhetett a logikusnak tűnő hatósági válasz: követeljük meg, hogy feltüntessék, hogy bizony a kedvezmények nem járnak csak úgy mindenkinek, feltételek is vannak. Ha pedig netán nem volt hatósági előírás, akkor is érdemes proaktívan lezárni mindenféle hivatkozási alapot.

És a bank meg is oldja a problémát. "AZ AJÁNLATNAK FELTÉTELEI VANNAK". A követelmények formálisan teljesítve. Tartalmilag  természetesen - nem. Sebaj, majd jön az ellentámadás, és megköveteljük, hogy még precízebben írjanak már ezekről a feltételekről arra a nyavalyás plakátra. Esetleg még nagyobb betűkkel!

Az elmúlt hónapokban igazi fogyasztóvédelmi szabályozási dömping volt Magyarországon, főként a pénzügyi szektorban. A legzseniálisabb próbálkozásról sajnos kevesek tudnak: az egyik parlamenti képviselő egy olyan (végül el nem fogadott) indítványt adott be, hogy a hirdetésekben/szerződésekben mindent azonos betűmérettel kelljen írni. Irtsuk ki az apróbetűt, ha már a magyar ember azt nem olvassa el, de a gonosz cégek mindent odaírnak. És akkor az átveréseket kizárhatjuk. Megvédtük a fogyasztót.


Mindezek a próbálkozások, no meg az értelmetlen kötelező elemekkel teletűzdelt reklámok a totális fogyasztóvédelmi tehetetlenséget jelzik.
Egy jólfésült, ideális piacgazdaságban ugyanis a trükközés ellen más az ellenszer: a fogyasztónak kell büntetnie az inkorrekt szolgáltatókat. Ahogy a nagy könyvben meg van írva: a "korrekt" cég elszívja az elégedetlen ügyfeleket.

Persze, ahhoz verseny kell, hogy legyen hova átmennie a fogyasztóknak. Árban lehet, hogy van némi verseny, ha nem is nagy. Úgy tűnik azonban, sunyiságban nincs verseny, nincs alternatíva. A piac tökéletesen kartellszerűen működik: az egyensúlyi helyzetben a szektor belátja, hogy hosszú távon a cégek akkor járnak jól, ha mindenki tahó. Rövid távon a kartellből kilépő, kevésbé inkorrekt vállalat ugyan extra profitra tehetne szert, de ha emiatt mások is követik a példát, akkor az új egyensúlyban végül mindenki alacsonyabb nyereség mellett működne.

 A magyar Versenyhivatal a húszéves piacgazdaság azon kevés intézménye közé tartozik, aminek még maradt némi szakmai és politikai reputációja. A válogatás nélkül mindenféle iparágban, területen - köztük az olyan, politikailag is beágyazott nagyvadaknak mint az autópályaépítőknek - osztogatott bírságok jelzik a lelkes hozzáállást. Míg azonban egy sztráda-tenderen többé-kevésbé objektíve megállapítható a kartellezés, addig a kollektív tahóság mint kultúra igencsak nehezen fogható meg bíróság előtt is védhető módon.

Így aztán, ha nem lesz verseny a korrektségben, csak halvány reményeink lehetnek, hogy valami változik. Már azon kívül, hogy a reklámokat még jobban beszabályozzuk, és még több előírás lesz, hogy mit is kell bennük feltüntetni. Igaz is, a júniustól hatályba lépő európai uniós szabályok még több előírást tartalmaznak a banki reklámokra. Azt nem lesz nehéz kitalálni, hogy a törvény betűjének teljesítése miatti plusz nyomdaköltséget ki fogja végül kifizetni.


11 komment

Címkék: marketing civil fogyasztó hetidemagóg


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr991835698

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Első mohikán 2010.04.16. 01:34:26

"...még több előírást tartalmaznak a banki reklámokra. Azt nem lesz nehéz kitalálni, hogy a törvény betűjének teljesítése miatti plusz nyomdaköltséget ki fogja végül kifizetni."
Hidd el, hogy a megnövekedett nyomdaköltség rád eső részénél milliárdszor jársz jobban, ha tisztában leszel a buktatókkal és esetleg nem árverezik el a házadat.

DeToXXX 2010.04.16. 02:13:43

az arc plakátos IGEN*nem -nél találóbban nem lehet elküldeni ezeket a marketingeseket a jóqrvaanyjukba

Before · http://azbeszt.blog.hu 2010.04.16. 07:45:15

Szerintem ezek teljesen jogos elvarasok, ha mar terjedelmi, vagy egyeb okokbol magan a hirdetesen nem lehet teljes koru a tajekoztatas. Keves annal idegesitobb dolog van, ha - maradva a citibankos reklamnal - kinezel egy kedvezo ajanlatot, odamesz (odautazol), sorba allsz, majd meg a te pofad eg az ugyintezo lesajnalo tekintete elott, amikor rajossz, nem igazi az ajanlat, hanem csak vastag, penzes ugyfelekre vadaszik a ceg. Te meg nem vagy az, bocsika, kosz, hogy megprobaltad. Ilyenkor joggal merul fel az emberben az asztalborogatas igenye...

MeeCee 2010.04.16. 08:23:55

@Before: manapság már nem jelenthet gondot az, h vki a példánál maradva bankszámlanyitás előtt felkattanjon a netre és elolvassa a feltételeket, amivel rögtön meg is spórolta magának az utat és a sorbanállást. Ha az emberek többet tájékozódnának vásárlás előtt és nem vennének meg minden xart, amit le akarnak nyomni a torkukon, akkor kevesebb lenne a panasz és talán a kereskedő/s

MeeCee 2010.04.16. 08:25:55

bocsánat, véletlenül rányomtam a küldés gombra:

szal ...kevesebb lenne a panasz és talán a kereskedő/szolgáltató is visszavenne a sok féligazságból meg kamuzásból

a_tom 2010.04.16. 08:26:48

"a fogyasztónak kell büntetnie az inkorrekt szolgáltatókat.... verseny kell"

Az a gond hogy egy átlag embernek nincs arra ideje, energiája és memóriája hogy betéve tudja, vagy akár csak figyelemmel kísérje az összes jogszabályt és az öszes cég működését.
Ezért vannak a szakemberek, intézmények, ezért fizetjük őket...

Dorelle 2010.04.16. 09:19:20

@MeeCee: Abban igazad van, hogy sokan előbb gondolkodhatnának mielőtt cselekszenek, de szerintem vajmi kevesen vannak azok, akik 1jól csengő ajánlat előtt órákat töltenek a feltételek elolvasásával, és szenvednek azon ,hogy most az ajánlattevő mit is akar abban a körmondatokban, 60 oldalon keresztül megfogalmazott, minden kis apró részletekre kitérő tájékoztatójában elmodani, ha egyáltalán van internetelérése. Szüleimet gép elé ültetném, beletelne jópár percbe míg gyorstalpalóban elmagyaráznám nekik az internet használatát, mondjuk anyát nem félteném, mert ritkán leüldögél, de apa csak legyintene, hogy na hagyjál. Az utazgatás körülményesebb ugyan, de mégis én is jobbszeretem, ha emberi nyelven, személyesen magyarázzák el a dolgokat, még ha csalódást is kell, hogy okozzanak, hogy megtévesztettek a buzi reklámjukkal. Max volt 1 fölös köröm.

index-cenzura.biz 2010.04.16. 09:40:39

inteligens ember nem lép a fűre. A többinek meg tilos.
Ergo, rendben van a dolog, ha nem bírnak tisztességesen hírdetni, akkor nem filléres büntetésekkel kell operálni, hanem szabályozni, hiszen a lakosság folyamatosan frissül, és mindíg lesznek olyanok, akiket még nem vágtak át ugyanazzal a módszerrel.

ez a civilizáció része.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.04.16. 09:55:40

Ugyan már! Mindezt felfoghatjuk úgy is, hogy csak az kap kölcsönt aki hülye marad vagy lesz.
Tehát a nép örvendezik vala, hogy kölcsönt kaphat.

Andie 2010.04.16. 10:14:09

@MeeCee: Imádom a blogokban az ilyen és ehhez hasonló "hüje az ügyfél, miért nem töltött X napot azzal, hogy utánnanézzen a neten/stb".
Hát kérlek mert a dolgokat nem erről az oldalról kell vizsgálni, nem igy kellene müködjenek, hogy klasszikussal éljek: nem a befőtt teszi el a nagymamát.
Képzeld, ha a piacon 5 ft-ért lenne kiirva az alma, azt mikor bevásárolsz 10 kilót, akkor röhögnének a pofádba, hogy ja, bocs, hát ennyire hüje vagy, hogy ma elhiszed, 5 ft-ért kapsz almát? Bocsi, az 1 falatra vonatkozik. Nem nézted meg a neten az alma reális árát?
És még sorolhatnám. Az a baj, hogy sokan vannak igy, ahogy te, és sokan eleve abból indulnak ki, hogy majd az ügyfél veszi a fáradtságot, és körülnéz, emiatt talán nem dől be.
Nem. Ez igy inkorrekt és átverés!

Tessék korrektül hirdetni. Tessék a piros almát piros almának hirdetni, az zöldet zöldnek, a 8,5 centis hamburgert akkorának amekkora, és a 45% THM-es hitelt 45%-osnak! Nem 1 (+44)- nek!
Ne arra apelláljunk már, hogy a szerencsétlen ügyfél majd csak később (vagy soha nem) veszi észre, hogy átbasztuk. Ez - nemmondom milyen - mentalitás! És elönti a szar az agyamat tőle.

Dr. No 2010.04.16. 11:13:48

Ha a lakosság általános kulturális színvonala emelkedik, akkor az átverés szintjének is emelkednie kell a primitív parasztvakítástól a kifinomultabb eljárások felé, feltéve, hogy az átverés mennyiségét konstansnak tekintjük. Vagy a másik oldalt tekintve, szerintetek "a tahó szolgáltatóknál" nem az ország lakossága dolgozik, hanem marslakók?

A lakást nem a szerződéses buktatók miatt árverezik, hanem elsősorban azért, mert valamilyen okból nem fizeted a hiteledet (mondjuk rosszul mérted fel, meddig bírod a törlesztőrészletet).

A legjobb fogyasztóvédelem a verseny, a fogyasztóvédő hatóságnak pedig akkor kell fellépnie, ha a verseny valamilyen okból nem működik. Na persze, nem úgy, mint a PSZÁF-nak, aki az ügyfelek érdekei helyett a biztosítási ügynökök bevételeit védelmezi adminisztratív eszközökkel az utolsó leheletig. (Ez most nem a banki vizsgálatokra vonatkozik, másik pénzügyi szektorra gondolok.)