El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2011.08.04. 10:00 Nico Trans

Sötétség, melyet elrejt a homlok

Ha azt mondják még három hónappal ezelőtt, hogy Anders Behring Breiviket kiengedik és boldogan élhet, gondolom, mindenkinek a hátán felállt volna a szőr. Mégis, a legfrissebb közvéleménykutatások alapján, a norvégok 74%-a szerint helyesen döntött a Királyi Bíróság, mikor szabadon engedte a 76 halálos áldozattal járó tragédia központi szereplőjét. Senki sem hitte volna. Az élet néha durván "becsavarodik". Ma azonban egy fejkötésen kívül semmi sem árulkodik arról, hogy ez az ember más lenne, mint az az ember, ha ugyan megilleti az emberi jelző azt a három hónappal ezelőtti valamit.

Először mindenkinek úgy tűnt, hogy az ügyvéd csak időt húz, mikor közölte, hogy védence nem érzi jól magát, és széleskörű orvosi kivizsgálást javasol. Aztán két nap múlva az oslói büntetésvégrehajtási hivatal egy rövid jelentésben valóban elismerte, hogy Breiviknek 3 nappal korábban rohama volt. A norvég közszolgálati tévé természetesen egy pióca szívósságával tapadt az ügyre. Aznap este a meghívott kriminálpszichológus rengeteg alternatívát adott, kezdve azzal, hogy a vallatási módszerek esetleg felboríthatták az elektrolit-egyensúlyt, odáig menve, hogy egy esetleges konverziós reakcióról lévén szó, igazából az események végső soron még magát a tömeggyilkost is megviselték. Azonban mégis a legvalószínűbbnek a szándékos szimulációt tartotta. Breivik soha nem volt népszerű Norvégiában, de ez az „aljas szimulálgatás” kiengedte az utolsó féket ami még visszatartotta a fiatalokat attól, hogy tettlegesen is kifejezzék nemzetük felett érzett szégyenükből táplálkozó indulataikat. Spontán kezdtek csoportokba szerveződni a 15-20 év körüli oslói fiatalok, már amennyire a Facebook idején lehet spontaneitásról beszélni. Egyfajta hippi lincshangulat alakult ki, amiben érdekesen keveredett a woodstocki könnyedség a szélsőjobbos elszántság minden elemével. Mire a rendőrség észbekapott, már Molotov-koktélokkal felfegyverzett ezrek vonultak a börtön elé, a "rém" kiengedését követelve. A tömeg vért akart.

Amit a tömeg azonban nem tudott, hogy Breivik ekkor már nem a börtönben volt, hanem egy 3 Teslás MRI-ben feküdt. Még megbilincselni se lehetett, mert bármennyire fejlett is Norvégia, még nem rendszeresítettek nem magnetizálható bilincseket ilyen esetekre. Közben a börtön előtt elfajultak az események: könnygáz, gumibot, meg minden, ami ilyenkor szokott lenni. Másnap az egész világ hüledezett: míg a békés polgárokat verte a rendőrség, addig a tömeggyilkos egy MRI-ben feküdt. "Mégis kinek az oldalán álltok?" - tette fel a legjelentősebb norvég lap a kérdést a másnapi számában.

A bomba aztán délután robbant. Dr Krinkonsten, az oslói Neurológia Klinika professzora, a magatartás-neurológia nemzetközileg elismert szaktekintélye, tartott egy sajtótájékoztatót. Egyszerű három mondatban összefoglalta, mit találtak, de hogy ne hagyjon kétséget afelől, hogy mi a jelentősége ennek a három mondatnak, utána még egy órán át beszélt. A teremben 60 perc döbbent csend volt. A professzor a legteljesebb magátólértetődöttséggel tárgyalta a részleteket. Képeket vetített, megmutatta a tumort a bal oldali frontális lebeny felett ― akkora lehetett, mint egy nagyobb alma ―, és teljesen tipikus, hogy mindenfajta tünet nélkül, egy epilepsziás rohammal jelentkezik először. Illetve mégse, mert a leggyakoribb, hogy a személyiség már jóval korábban megváltozik. Hosszasan beszélt egy bizonyos Phineas Gage nevű emberről, akinek egy síncölöp ment át a homloklebenyén az 1800-as években (ugyanott, ahol Breiviknek a tumor van; szerk. megj.), ami gyökeresen megváltoztatta egyéniségét. Nem volt már önmaga attól kezdve. Aztán már-már túlzottan is érzelemmentesen ecsetelte, hogy bizonyos kognitív funkciók hiánya miként teszi az ilyen ember agyát ideális tömeggyilkossá. Dezinhibíció ― mondta. Nincs mi gátolja az állatot ― zárta le. A professzor ugyanolyan kurtán fejezte be a mondanivalóját, mint ahogy elkezdte, így eltelt legalább három másodperc, míg a hirtelen ocsúdott újságírók egyáltalán kérdezni tudtak volna valamit. A legjobb kérdése a fiatal BBC tudósítónőnek volt, aki arról kezdte faggatni a professzort, hogy mennyi ideje lehet ott a tumor. A professzor nem tudott pontos választ adni, de valószínűsítette, hogy nem régebben, mint maximum pár év."Nos ha ez így van, akkor hogy lehet, hogy Breivik már jóval korábban, egy évtizede is iszlámgyűlölő volt?" ― szegezte a professzornak a kérdést az újságíró."Én se szeretek sok mindent, de mégse lőnék le senkit, teszem hozzá, ép aggyal." ―mondta a professzor. "Ha a frontális lebeny elvész, mindenkiből kijön, hogy mi is igazából."

A sajtótájékoztató még sokáig tartott, bemutatták az idegsebészeti csapatot, akik majd a rákövetkező napon megoperálták a beteget. Az idegsebészek elmondták, hogy a daganat egy jóindulatú meningeoma, amit ha eltávolítanak, akkor megszűnhet a nyomás az agyon és talán visszakaphatjuk a régi Breiviket.

Ekkor még csak a tehetségesebb újságíróknak esett le, hogy ez mit jelent. A bulvárlapok megelégedtek azzal, hogy képeket hoztak le a tömeggyilkos agyáról, meg olyan címeket kreáltak, hogy "A gyilkos daganat". Azonban jobb helyeken már olvasni lehetett azzal kapcsolatos véleményt, hogy ez az egész teljesen új helyzetbe hozza a vádlottat. Norvégia persze hideg szkepticizmussal nézte, hogy pár agytudós mit mond, bár valahol mélyen bennük is megindulhatott valami. Viszont sokan még mindig úgy gondolták, hogy Breivik büntetést érdemel, mert elvégre ha Dr Krinkonstennek igaza van, akkor nem a daganat volt gyilkos, hiszen a daganat, feloldva a frontális lebeny gátlását, (dezinhibíció) csupán felszínre hozta azt, ami ebben az emberben mindig is megvolt mélyen, csak míg jól működött a frontális lebenye, el tudta nyomni azt. A tömeghangulatban az áttörést talán az adta, mikor Breivik apja zokogni kezdett a nemzeti televízió élő adásában. Az apa, akivel addig is mindenki rokonszenvezett, az apa, aki még csak pár héttel a műtétet megelőzően is úgy beszélt a fiáról, hogy ő lenne az első, aki megölné, aki mindenestül megtagadta azt a valakit, akit igazából szülőnek kell lenni ahhoz, hogy megértsük, mit jelenthet megtagadni. Nos, ez az apa úgy sírt, mint egy gyerek, elakadó lélegzettel, rázkódva zokogott: "Tudtam, hogy kell lennie valamilyen magyarázatnak! Már másnap berohantam a kórházba, átkaroltam, kezembe vettem. Mikor magához tért, együtt sírtunk. Bánta, hát hogyne bánta volna!" Sok norvég azon vette észre magát, hogy együtt sír az apával. Innen majdnem hogy egyenes út volt a felmentésig. A norvég televízió egyenesben közvetítette, hogy a szabadulása után Breivik az Utoya-szigeti emlékműhöz megy és elmondja azt a verset, amit még lábadozása alatt a kórházban írt. Az emlékműre később rávésték a vers refrénjét: "Mélységes sötétség, melyet elrejt a homlok".

Lapzártánk után kaptuk a hírt, hogy Breivik az apja házában öngyilkosságot követett el. A kiérkező mentők csak a halál beálltát tudták megállapítani.

 


228 komment · 2 trackback

Címkék: agy társadalom pszichológia bűn


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr883122926

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egy őrült elméjében – interjú a norvég tömeggyilkossal 2011.08.04. 18:58:32

A norvég mészáros több, mint 1500 oldalas kiáltványában található egy részlet, amelyben saját magát interjúvolja. Önfényező kérdései, és az azokra adott kimért válaszok segítségével betekintést nyerhetünk a pszichopata elméjébe – emellett teszünk...

Trackback: Napisokk – ha már a Napiszar sem elég durva 2011.08.04. 13:12:54

Vigyázat, felnőtt tartalom, erős idegzetűeknek és gyomrúaknak – vagy még nekik sem. Végtagok, levágott fejek tízes csomagolásban, horrorhelyek, lógó belek, precízen kategorizált halál, de hol van a határ? Van-e még olyan, hogy jóízlés, társadalmi önfék...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csincsikurin 2011.08.04. 15:31:13

@s: feltaláló? nem. én csak az az ember vagyok, aki nem fél a gondolatoktól. te meg az vagy, aki igen.
darwin díjas, meg balfaszság? aham. oszt ha a gyerek elesik, akkor már ne is próbálkozzon a járással? csússzon a padlón, onnan nem tud leesni! gratula

slingsh0t 2011.08.04. 15:31:34

Minden rabbi pedofil, de hát ezt mindenki tudja, azért fogdosnak annyi gyerekfaszt.

Nem a hiten viccelődni, hanem maga a hit a sötét tuskó dolog.

s 2011.08.04. 15:32:30

@slingsh0t: Menj a picsába, bogaram.

csincsikurin 2011.08.04. 15:33:55

@cukorrépa: a ti butaságotok többet árt az emberiségnek, mint Pol Pot, Dzsugasvili, Mao, Hitler, Cortez és a pestis együtt

s 2011.08.04. 15:34:03

@qsoe: Tudom, hogy páratlan. Azért egy, ugyebár. :-)

csincsikurin 2011.08.04. 15:35:08

@slingsh0t: most kurvajó lenne, ha tudnék felfelé fordított emoticont rajzolni :D

s 2011.08.04. 15:37:35

@Kobres: A pénz- és népszerűséghajhászást bármi áron hova soroljuk? Közgazdaságtan - remek áltudomány az is - vagy simán pszichiátria?

s 2011.08.04. 15:40:53

@Nekrológ: Valóban, az alkotó ember megérdemli az elismerést. Na de ez . . . ? Már ne is haragudj.

qsoe 2011.08.04. 15:43:43

Nem értem hol bántja ez a hozzátartozók méltóságát. Nem azt mondja, hogy az áldozatok tehetnek róla, vagy valami hasonlót.
Másrészt egy vicc egyetlen kritériuma, hogy vicces legyen szerintem, Zuschlag mondatával is az volt a bajom, hogy hiányzott a poén.

mojoking77 2011.08.04. 15:44:17

Hehehe... Rajottem olvasas kozben, az a baj, hogy egy par hete nem lehet kommentelni a Velveten, igy az osszes idiota troll teljesen fel van spanolva, es most vegre talalt valamit amin levezetheti magat...
Amugy a post tenyleg eleg gyenge, de a sok idiota felhaborodott beirogatasai megerik a rakattintast...
Hajra sracok, ne fogjatok magatokat vissza, ugyis reg rohogtem mar egy jot...

Nekrológ · http://nekrolog.blog.hu 2011.08.04. 15:48:52

@s:
Már ne is haragudj. Szerintem és még jó néhány kommentelőtársam szerint ez egy nívós, elgondolkodtató írás. Hál' istennek ízlésrendőrséget még nem állítottak fel és méginkább hál istennek, neked oda nem osztottak lapot.

s 2011.08.04. 15:50:37

@qsoe: Ha majd kinyírják valakidet, egy pöcs ország "médiamunkásai" pedig ezen csámcsogva állítják be a kattintásgyár paramétereit megérted. Legkésőbb ekkor megérted, de tudod mit? Nem kívánom, hogy megszerezd ezt a tudást, mert ez nagyon nagy ár lenne. Inkább maradj végig hülye.

csincsikurin 2011.08.04. 15:54:24

@s: kidet ölte meg a norvég rém?

bohocugyi allomtitkar 2011.08.04. 16:00:20

ilyenkor orulok hogy kajakra mukodik az adblock :D

egy kanyi vasat sem lat sem az index, sem a szerzo ezert a szarert tolem.

alibaszna de bamba (törölt) 2011.08.04. 16:01:19

Az bizonyítja,hogy jó volt,hogy ennyi a felháborodó aki,sértve érzi magát,hogy megetették!
A bilincs volt egy kis megcsúszás,apró hiba.(régóta használnak műanyag bilincset,100db 800frt villanyszerelő boltokban)
Különben tökéletes.

gonosz1hal 2011.08.04. 16:01:55

bocs, hogy cseszegetlek, de azért az fura, hogy ebben a témában vagy kreatív és így. a gondolatkísérlettel semmi gond, de ez így azért eléggé ízetlen.

nem áll jól ez, bárhogy is igazítom. remélem, nagy volt a forgalom.

s 2011.08.04. 16:01:59

@Nekrológ: "Szerintem és még jó néhány kommentelőtársam szerint ez egy nívós, elgondolkodtató írás."

Ez probléma. Nincsen ízlésetek. De ez nem olyan nagy baj, mert van egy szerkesztőség. Sajnos nekik sincs.
Ez nagyobb baj, de persze erre sem az a válasz, hogy ízlésrendőrség legyen. Az egy bajra adott rossz megoldás. Az igazi megoldás, hogy elképzeled, mit jelenthet ez másnak. A gondolatkísérleten pallérozott agyadat arra használod, hogy ez a világ másoknak se legyen kurvaszar. Nem elég "csak" okosnak lenni. És mielőtt jönnél azzal a poénnal, hogy nekem nem is ikerült, hát eligazítalak. Sikerült, jobban is, mint itt néhányatoknak. De a szívet nem lehet kispórolni a dolgokból, és ti nem hogy kispóroljátok, de bele sem teszitek. Köcsög, haszonleső tetvedék banda ez, de nem írom le többet, mert már eleget mondtam, beleuntam. Tanulj, hátha ragad rád valami.

s 2011.08.04. 16:02:39

@Nekrológ: "Szerintem és még jó néhány kommentelőtársam szerint ez egy nívós, elgondolkodtató írás."

Ez probléma. Nincsen ízlésetek. De ez nem olyan nagy baj, mert van egy szerkesztőség. Sajnos nekik sincs.
Ez nagyobb baj, de persze erre sem az a válasz, hogy ízlésrendőrség legyen. Az egy bajra adott rossz megoldás. Az igazi megoldás, hogy elképzeled, mit jelenthet ez másnak. A gondolatkísérleten pallérozott agyadat arra használod, hogy ez a világ másoknak se legyen kurvaszar. Nem elég "csak" okosnak lenni. És mielőtt jönnél azzal a poénnal, hogy nekem nem is ikerült, hát eligazítalak. Sikerült, jobban is, mint itt néhányatoknak. De a szívet nem lehet kispórolni a dolgokból, és ti nem hogy kispóroljátok, de bele sem teszitek. Köcsög, haszonleső tetvedék banda ez, de nem írom le többet, mert már eleget mondtam, beleuntam. Tanulj, hátha ragad rád valami.

s 2011.08.04. 16:04:08

@s: Kétszer ment, talán mert annyiszor is kevés. :-)

s 2011.08.04. 16:06:03

@csincsikurin: A lelkemet. Nagyon fontos hozzátartozó.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.08.04. 16:07:58

Elképesztően jól van megírva!

mojoking77 2011.08.04. 16:08:50

@s: Kicsit ortodox hozzaallas. Semmi gond, te igy latod. Tenyleg felesleges belemenni, mi az, hogy humor, illetve mi a kulonbseg az elet es a fikcio kozt. Csak egy javaslat, nezd meg egyszer valahol a Larry Flint : A provokator cimu mestermuvet. Annal a filmnel semmi sem tudja kozerthetobben elmondani, miert is vagy egy vaskalapos..... Direkt nem megyek le arra a szintre, hogy ennel jobban szemelyeskedjek...

csincsikurin 2011.08.04. 16:14:10

@s: vonok egy párhuzamot: elüt egy autó valakit (egy egész ovis csoportot, hogy drámai legyen). ment vagy kétszázzal. a sofőrt előállítják, rabosítják, stb. sérti-e a halottak emlékét, ha valaki felveti a kérdést: lehet, hogy meghibásodott a tempomat?
változtatna-e a véleményeden, ha három hónap múlva kiderülne, hogy szóról szóra úgy van minden, ahogy itt le van írva?

Nekrológ · http://nekrolog.blog.hu 2011.08.04. 16:16:16

@s:
"Köcsög, haszonleső tetvedék banda ez, de nem írom le többet, mert már eleget mondtam, beleuntam. Tanulj, hátha ragad rád valami. "
Írod te. Ilyen felsőbbrendűségi tudattal javaslom, hogy fegyverrel ne menj szigetre:-)

s 2011.08.04. 16:19:22

@mojoking77: Leszarom, hogy mi a fasszal próbálnál sértegetni. Nincsen igazad. Ez nem olyan, hogy viccesnek találod -e ezt, vagy azt. Ez olyan dolog, hogy el sem képzeljük, hogy mi lenne, ha . . .

Vagy akkor tudod mit?
Képzeld el, hogy a gyerekedet kettévágod láncfűrésszel, a még rángatódzó tagjait leöntöd kénsavval, majd benzinnel, aztán ezt felgyújtod. Gondolatkísértet, baszkikám, vagy most már nem tetszik annyira.

Nektek bele kell verni azt a kibaszott hülye fejeteket a falba, hogy megértsétek, hogy ott van? Ha látjátok az nem elég. A legendás fantáziátokkal elképzelni nem tudjátok, hogy esetleg ott lehet?

Faszom ki van már veletek.

s 2011.08.04. 16:19:56

@Nekrológ: Kapd be, te buzeráns.

csincsikurin 2011.08.04. 16:21:26

@s: te félsz attól, hogy valaki elképzel valamit, amit te félsz elképzelni?

Nekrológ · http://nekrolog.blog.hu 2011.08.04. 16:28:53

@s:
Tévedsz. Ezek szerint kettőnk közül csak téged izgat az ilyesmi. Valami melegrandin próbálkozz, ott talán sikaras leszel.

Vádöfák 2011.08.04. 16:36:23

Lószar, lóhúggyal.

kvadrillio 2011.08.04. 16:36:58

...és tényleg...a történelemben már előfordult fenti meséhez hasonló szörnyű agydaganat.....

kvadrillio 2011.08.04. 16:39:24

...ehhez elég,csak nézni dr. House történeteit....:)

a gyilkost, aki a siralomházba várományos.....

s 2011.08.04. 16:39:37

@csincsikurin: Akkor menjünk sorban.

1.) Ha elüt egy sofőr egy egész ovis csoportot, az nem szép dolog. De valószínűleg nem akarta - tegyük fel, hogy így van - , emiatt a tettet másként ítélik meg az emberek, és ennek leképeződése gyanánt a jog és a bíróság is. Elgondolkodni a műszer hibáján nem csak jogos, de kötelesség is a vizsgálat miatt. Cikkezgetni, és a közvélemény hergelni akkor is elítélendő.

2.) Én a valósággal sosem szállok szembe, nem is tehetem. Ha kisül, hogy végül így alakult, hát meg lenne a véleményem, de el kellene fogadnom, nyilván. Azzal viszont nem kell egyetértenem, és nem is értek egyet, hogy valami kretén a fantáziálgatása nyilvános kiéélése folytán emberek halálát használja fel arra, hogy becsempéssze magát a köztudatba. Az kérem menjen a picsába.

3.) Talán az egyik legfontosabb dolog itt következik. A gyilkos a médiafelhajtást akarta kihasználni, hogy elmebeteg nézeteinek nagyobb nyilvánosságot biztosítson. Nyilvános tárgyalást akart, ahol egyenruhában jelent volna meg. Ezen a módon MINDENKI TETTESTÁRSÁVÁ VÁLIK, AKI A NÉZETEIRŐL HÍRT KÖZÖL, VAGY INDOKOLATLANUL NÖVELI AZ AMÚGY IS MEGLÉVŐ MÉDIACIRKUSZT. Ezt kellene most megérteni. Hogy emberek értelmetlen halála csak ezt a célt szolgálja. Számomra egyszerűen felfoghatalan, hogy milyen tompa érzékeitek vannak, hogy ezt sem tudjátok levenni. Szánalom.

s 2011.08.04. 16:41:05

@csincsikurin: Akkor menjünk sorban.

1.) Ha elüt egy sofőr egy egész ovis csoportot, az nem szép dolog. De valószínűleg nem akarta - tegyük fel, hogy így van - , emiatt a tettet másként ítélik meg az emberek, és ennek leképeződése gyanánt a jog és a bíróság is. Elgondolkodni a műszer hibáján nem csak jogos, de kötelesség is a vizsgálat miatt. Cikkezgetni, és a közvélemény hergelni akkor is elítélendő.

2.) Én a valósággal sosem szállok szembe, nem is tehetem. Ha kisül, hogy végül így alakult, hát meg lenne a véleményem, de el kellene fogadnom, nyilván. Azzal viszont nem kell egyetértenem, és nem is értek egyet, hogy valami kretén a fantáziálgatása nyilvános kiéélése folytán emberek halálát használja fel arra, hogy becsempéssze magát a köztudatba. Az kérem menjen a picsába.

3.) Talán az egyik legfontosabb dolog itt következik. A gyilkos a médiafelhajtást akarta kihasználni, hogy elmebeteg nézeteinek nagyobb nyilvánosságot biztosítson. Nyilvános tárgyalást akart, ahol egyenruhában jelent volna meg. Ezen a módon MINDENKI TETTESTÁRSÁVÁ VÁLIK, AKI A NÉZETEIRŐL HÍRT KÖZÖL, VAGY INDOKOLATLANUL NÖVELI AZ AMÚGY IS MEGLÉVŐ MÉDIACIRKUSZT. Ezt kellene most megérteni. Hogy emberek értelmetlen halála csak ezt a célt szolgálja. Számomra egyszerűen felfoghatalan, hogy milyen tompa érzékeitek vannak, hogy ezt sem tudjátok levenni. Szánalom.

s 2011.08.04. 16:41:45

@s: 2 * . Az a biztos. Köcsög blogmotor.

s 2011.08.04. 16:43:21

@csincsikurin: Ne a félelm a jó szó. Talán inkább az undor és megvetés. Valami hasonló.

kvadrillio 2011.08.04. 16:45:28

fikció jelentése - Idegen Szavak Gyűjteménye
idegen-szavak.hu/fikció - Tárolt változat
fikció. kitalált, a valóságban nem létező, elképzelt dolog. [szerkeszt]

az írás stílusa nagyon jó ! :)

s 2011.08.04. 16:45:54

@Nekrológ: Faterodnak kellett volna inkább ott próbálkoznia, muterod akkor nem szart volna a világba. Hidd el, most mindkettőnknek jobb lenne.

csincsikurin 2011.08.04. 16:47:19

@s: nem, nem! tévedni méltóztatsz! amikor csúszni-mászni kezdett a gyerekem, kaptam figyelmeztetést és láttam is olyan embereket, akiknek otthon az alsó két polcuk üres. elraktak mindent a gyerek elől. én nem (jó, nyilván a nagyon érzékeny dolgokat igen), hanem elkezdtem nevelni. rászóltam, ha olyanhoz nyúlt, amihez nem szabad. néha be is kellett raknom a rácsos ágyba. ilyenkor persze kitört a parasztgyalázat, de elég hamar megtanulta az összes gyerekem, hogy mit lehet és mit nem.
nem az a megoldás, hogy úgy csinálunk, mintha bizonyos gondolatok, bizonyos nézetek nem léteznének, hanem az, ha bátran kitárgyaljuk őket. a te módszered a sötét középkor.
persze az is igaz, hogy középkori aggyal, az én módszerem sem működik. féligazságokkal, kamuzással, parasztvakítással nem megy. csak őszinteséggel és nyíltan. a gondolatoktól nem kell félni! a gondolatok nem ölnek embert. az emberek ölnek embert.

Wightory 2011.08.04. 16:47:33

Szerintem nem az ezzel az írással, hogy fiktív, hanem, hogy rossz. Olyan stílusban próbál meg írni, ami nyilvánvalóan nem megy neki...
Az ötlettel nincs bajom, de egyszerűen agyoncsapja, hogy a szerzője nem tud írni. Nekem nem tetszett, ennek ellenére úgy gondolom, hogy az embernek (bárki, és bármit gondol) joga van leírni, mert ettől lesz a világ színesebb, és lehet, hogy minden 10, vagy 100 rossz írás között akad egy jó is, és ha ez így van, megérte, és kellett az a 10, vagy 100 rossz is, még hasznosak is, mert mutatják a jó értékét.

Artie 2011.08.04. 16:52:13

Hát igen, nem találták még ki a nem mágnesezhető bilincset.

Vagy várjunk csak... Kábelkötegelő. Megvan?

s 2011.08.04. 17:02:59

@csincsikurin: OK. A nevelési nézeteink kb. egyformák, erről kár beszélni.

Térjünk rá a lényeges különbségre. Nem vagyok a gondolatok felvetésének az ellensége, ez most neked nem triviális, de akik ismernek, azoknak igen. Azonban itt nem erről van csak szó. A felvetett problémán, - hogy a gyilkost felmetik, de később öngyilkos lesz - el lehet merengeni. Egy kocsmában, otthon, baráti körben, stb . . . De ízléstelen ezt kiplakátolni egy forgalmas helyre, ennyire közel az aktuális eseményekhez, ennyire konkrétan az emberek szemébe köpni a faszságokat. A gondolatát mindenki értette itt, de a legtöbbeket nem háborította fel ez a fajta közönségesség. Maradjunk annyiban, hogy ha neki joga volt ezt ide kiírni, nekem jogom van a nemtetszésemet kifejezni, neked meg jogod van minderről azt gondolni, amit csak akarsz. Meggyőzni valószínűleg nem fogjuk tudni egymást, mert ez nem logikai kérdés, hanem erkölcsi.

s 2011.08.04. 17:04:31

@csincsikurin: OK. A nevelési nézeteink kb. egyformák, erről kár beszélni.

Térjünk rá a lényeges különbségre. Nem vagyok a gondolatok felvetésének az ellensége, ez most neked nem triviális, de akik ismernek, azoknak igen. Azonban itt nem erről van csak szó. A felvetett problémán, - hogy a gyilkost felmetik, de később öngyilkos lesz - el lehet merengeni. Egy kocsmában, otthon, baráti körben, stb . . . De ízléstelen ezt kiplakátolni egy forgalmas helyre, ennyire közel az aktuális eseményekhez, ennyire konkrétan az emberek szemébe köpni a faszságokat. A gondolatát mindenki értette itt, de a legtöbbeket nem háborította fel ez a fajta közönségesség. Maradjunk annyiban, hogy ha neki joga volt ezt ide kiírni, nekem jogom van a nemtetszésemet kifejezni, neked meg jogod van minderről azt gondolni, amit csak akarsz. Meggyőzni valószínűleg nem fogjuk tudni egymást, mert ez nem logikai kérdés, hanem erkölcsi.

s 2011.08.04. 17:06:45

@s: Úgy tűnik, fontos a véleményem mert kétszer is ki van írva. Köcsög blogmotor. Tudom, hogy a 0 és a 2 átlaga 1, de azért ez mégiscsak túlzás. :-)

s 2011.08.04. 17:13:18

@csincsikurin: "a gondolatoktól nem kell félni! a gondolatok nem ölnek embert. az emberek ölnek embert. "

Ez mekkora tévedés már megint. A legtöbb embert a világon valami beteges gondolat hatására ölték meg. Az igaz ugyan, hogy emberek, de gondolatok hatására. Nem szabad a gondolatokat és azok hatását az emberekre lebecsülni, mert könnyen elszabadulhatnak gyilkos eszmék. Ha valamit megtanulhattál volna a történelemből - és ebből a sajnálatos eseményből - az talán pont ez. Ehhez sajnos az emberek döntő többsége túlságosan buta. Ne haragudj, nem sértésnek szánom, csak megállapítom a tényt, te is.

Kelta6725 2011.08.04. 17:14:32

Szerintem pedig nem is rossz ötlet
Szépen bejelenteni, hogy másnap, itt és itt szabadon engedik.....
vajon meddig jutna, mielőtt darabokra tépnék?

csincsikurin 2011.08.04. 17:14:45

@s: aham, értem. az jut eszembe, hogy vannak olyan orgánumok, amiknek a stílusa nem fexik nekem. ravaszuil azt eszeltem ki, hogy szarok rájuk. nem olvasom őket

fehérlófia 2011.08.04. 17:14:53

Hát... elhittem. A nagy sírásnál lett gyanus a dolog, aztán a versnél leesett.
Utólag persze könnyű okosnak lenni és megtalálni a hibákat a szövegben, de első olvasásra bevettem.
Ügyes.

kvadrillio 2011.08.04. 17:20:59

@s: ühümmmm....hjahhhh......feltéve.....de nem akárhpgyan.......

egy fikciót megítélni elég magas IQ-juhéjjjj dolog.......

ámbátor....legalább....mindent elkövetünk...annak érdekében...., hogy NEMZETÜNK FELVIRÁGOZZÉK !

ÉS VIRÁGOZZÉK SOK-SOKKK VIRÁG.......!

...persze csakis azután, miután drasztikuss mexorítások sorozatlövései után sikerült leszorítanunk 77-77-79 %-ra az államadósságot és most már vígan ...könnyedén vehetjük fel az újabb IMF hitelmilliárdokat.

...nem fikcióként !

transistor 2011.08.04. 17:23:27

A posztoló egy genny. Hogy lehet ilyet írni?
Nem tudom mi volt a célja ezzel, de iszonyú gusztustalan.

Tehát elmész a picsába te is, és az is aki kirakta index címlapra.

2011.08.04. 17:23:54

"A normális keresztények mindig megzavarnak"

a nem normálisak meg blogolnak.

s 2011.08.04. 17:26:29

@csincsikurin: OK. Csináld ezt. Segítesz kialakítani a kétpólusú médiát. Én mindent olvasok, csak aztán valamit visszahányok. Ebbe most sajna beleálltatok. Annak ellenére van, ami mind a két pólustól idegen kellene, hogy legyen, és képzeld csak nem. Hogy mik vannak . .

fromdtod 2011.08.04. 17:30:53

@s: Na végre egy értelmes mondat Tőled. Felfoghatatlan, hogyha gondolkodtatókat is tudsz írni, akkor miért bunkón és trágárul kezded a mondandódat!!!
Sajnálom.

Egy másik aspektusa a dolognak, hogy kicsiben ez a mi életünkben is létezik. Ha este 10-kor kezd mosni a mosógéppel a szomszéd, akkor nem csak az lehet a szituáció, hogy bunkó, hanem az is, hogy mondjuk a 3 gyerekét kell eltartania, és két munkahelyen kell dolgoznia, és csak ekkor van idő erre. A primko, a bejegyzést alpári módon kommentelő kommentelők, ilyenkor nem gondolkodnak, hanem fogják a baseball ütőt, aztán mennek... legalábbis szerintem. De az is lehet, hgoy tévedek, és csak egy daganat van az agyukban.

s 2011.08.04. 17:30:58

@kvadrillio: Szerintem begurult az ágy alá. Ott már nézted?

s 2011.08.04. 17:40:05

@fromdtod: Talán elkerülte a figyelmedet a 2.) végén lévő mondat.

Érd be annyival, hogy a trágárság az én hatásvadász eszközöm - manapság egyre hatástalanabb ugyan, de ettől még nem fogok szerencsétlenül járt emberek vérébe mártott tollal pályázni nagyobb sikerre. Akkor sem, ha történetesen inkább van igazam, mint a szakmájukat pénzért művelő, kiskorú csecsszopókat eltartani kénytelen firkászoknak. Ez az ő bajuk, de van az a szint, ami kibassza a biztosítékot nálam. Pl. a fenti szösszenet is ilyen volt.

billy reed 2011.08.04. 17:40:52

@alibaszna de bamba: "Az bizonyítja,hogy jó volt,hogy ennyi a felháborodó aki,sértve érzi magát,hogy megetették!"

Az, hogy sokan felháborodnak nem jelenti, hogy az írás jó.
Mondatod két része között nincs logikai összefüggés.

Nem ez a sértő, hanem az egész írás gusztustalan. Egy óriási tragédiát használ fel arra, hogy a szar kis gondolatkísérletét /ami átverés/ népszerűsítse.
Lehet, hogy sokan nem érzékelik, de ez az iromány bántó.
És -bizony mondjuk ki-értelmetlen is.
Nem derül ki ugyanis, hogy mit szeretne az "író" kihozni belőle.
Azt, hogy az emberek beetethetőek?
Azt, hogy a rendszer szar, mert bármekkora bűnös megúszhatja?
Egyebet?

mildi 2011.08.04. 17:48:23

hangsúlyozottan nem reklám célból teszem ide ezt a linket. a céghez semmi közöm, velük semmilyen kapcsolatban nem állok! (ezt fontos volt megjegyeznem, abból kiindulva, hogy egy páran a fikció megjelölést hiányolták...)
hr-scan.hu/index.php/hu/vizsgalatok/mri/70-fmri
éljetek a lehetőséggel. hátha lehet még rajtatok segíteni...

ps: a post jó, elgondolkodtató! meddig felelős az ember a tetteiért? pl mi van akkor (ha megfordítjuk a dolgot), ha egy gyerekgyilkos vmilyen agyi sérülés következtében "megjavul", teljesen új emberré válik, a régi tetteit nem érzi sajátjának, csak mintha egy filmben látta volna őket. le lehet e csukni ezt a teljesen más embert csak azért, mert a régi, a gyilkos testében él?
vagy egyszerűen amnéziás lesz. nem emlékszik semmire. mit ér a büntetés, ha nem emlékszik rá, miért kell bűnhődnie? a személyt büntetjük. de hol kezdődik a gyilkos személye? megannyi kérdés, amire a jognak nem nagyon van válasza...ez egy gondolatkísérlet. javaslom, kíséreljétek meg ti is. mármint a gondolkodást :)

alibaszna de bamba (törölt) 2011.08.04. 17:48:41

Kedves @billy reed:
"Azt, hogy az emberek beetethetőek?
Azt, hogy a rendszer szar, mert bármekkora bűnös megúszhatja?"

Igen azt!
Látod milyen kis ügyi vagy,csak kicsit gondolkozni kell,ennyi az egész!

s 2011.08.04. 17:59:48

@billy reed: "Lehet, hogy sokan nem érzékelik, de ez az iromány bántó."

Kevesen érzékelik, de még itt is vagyunk páran.

s 2011.08.04. 18:06:57

@mildi: A filozofálgatás helyes, hol van a személyiség határa - a mai technikai eszközök ebben már segíteni is tudnak. Az aktualitást kihasználni és a konkrét eset kapcsán támadt agymenést a másik pofájába önteni nem helyes.

Ha a szerző ekkora kibaszott nagy filozófus, akkor miért nem mondjuk hat hónappal ezelőtt írt egy lényegtelen cikket a Psychological Bulletin-re. Tán csak nem arról lehet szó, hogy a nulla tudású emberünk a tömeg érdelődését kihasználva dicsőülne meg? Mert akkor menjen a picsába.

a\' ördög 2011.08.04. 18:09:50

Most ennek mi értelme volt? Ez egy szar.

s 2011.08.04. 18:11:28

@Sleepy Gonsales: Akkor a német lakosság 96%-nak az igazságérzete rendben lenne. Nem is tudom, hogy keseregjek -e a 4%-on, vagy örüljek a 96%-nak. Szar világot élünk, és nem mentség, inkább a sors fura fintora, hogy mi tettük szarrá.

igényes 2011.08.04. 18:52:16

2006 MTV, nálunk is megtörtént. Balsai!

chabusch 2011.08.04. 18:53:11

"It's not our job to appeal to the lowest common denominator, Doug. It's our job to raise it."

Egyébként pedig bárki, aki elvitatja annak a szükségességét, hogy a hatalmas tragédiákról elgondolkodjunk, kielemezzük, az egyszerűen idióta.

Ha a tragédiákon elgondokodunk, végiggondoljuk a lehetséges magyarázatokat, a lehetséges alternatívákat a múltbeli események és a jövőbeli hatások tekintetében, közelebb kerülünk ahhoz, hogy a jövőben a hasonló problémákat megelőzzük, vagy helyesen kezeljük. Ahogy levonjuk a következtetéseket és megalkotjuk az alternatív szcenáriókat a 200 áldozattal járó repülőgép-baleseteknél, úgy itt is kötelességünk ezt megtenni.

Nem egy példája van ennek, pl. az egyik legnagyobb tragédiánk kapcsán a Fatherland című film, vagy a Becstelen Bringatyk is.

Goyo 2011.08.04. 18:56:28

@s: Ezzel az összehasonlítással az a gond, hogy egy pofátlan nagy csúsztatás.

penelope garcia 2011.08.04. 19:10:23

Ne törődj a fikázókkal, nincs fantáziájuk.
Érdekes ötlet. Vajon tényleg így történne? Kétlem. Az emberek alapvetően bosszúállóak, és KELL nekik az Igazság, valamiféle egyetemes, ultimate Igazság, amitől bűnhődik a bűnös. Ha a figura "csak" egy embert ölt volna meg, akkor esetleg működhetne a sajnálat és megbocsátás, de a TÖMEGgyilkosságra másképpen tekintenek az emberek. Szerintem nem lenne szabadon bocsátást követelő felvonulás. Egy ilyen "apróság" mint egy tumor még nem ad kellő felmentést ehhez.

tomot 2011.08.04. 19:20:08

@Kőmíves Kelemen: Csatlakozom. Az író szorakozzon a saját vagy a családja idejével. Ha jelzi előre, hogy fikció, eszem àgába nem jut elolvasni. Ráadásul tényleg szar is. Kúrvára unatkozhatsz.

Route66 2011.08.04. 19:24:10

Ezek még a fájdalom napjai. Tapintatlan, kegyeletsértő az írás. A gondolatkísérlet szóval takaróztok, nekem viszont az első gondolatom az volt, hogy egy tragédiából próbáltok hasznot húzni. Ízléstelen. Majdnem biztos vagyok benne, hogy ha csak egyetlen magyar áldozat is lett volna, már nem publikáltátok volna ezt az írást. Hát még ha Budapesten és egy balatoni táborban történt volna... Ezt azért mertétek posztolni, mert azt gondoltátok, hogy az ittenieknek ez nem fáj, csak egy CNN hír, mint egy cunami vagy egy helyi háború, ami múló érzelmeket vált csak ki.

Dr.Zomboss 2011.08.04. 19:26:52

Gratulálok a kommentgyűjtő nagy semmihez!!! (igaz, nem fárasztottam magam a végigolvasásával)

Monorau Bukurea 2011.08.04. 19:30:53

Ez szánalmas. Rosszul megírt, rosszul időzített. Gondolom most többen akarnak ebben a témában hírt olvasni, mint álhírt, így elég félrevezető ez a műfaj itt. Hiába jön le néhány sor után, hogy kamu, mivel úgy kezd neki az ember, hogy az igazságot keresi, két mondat után már akkor sem kíváncsi erre a gondolatkísérletre, ha egyébként fogékony lenne az ilyesmire, ha rögtön tudja, mivel áll szemben.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.08.04. 19:40:46

@Monorau Bukurea: Szerintem cseppet sem nyilvánvaló, hogy kamu. És a valószínűleg szándékosan rosszul szereplő időpontok sem teszik ezt nyilvánvalóvá. A poszt elméletileg a norvégokról szólna, és nem erről a tébolyult állatról, de a téma már önmagában sem lenne alkalmas a vele való jópofáskodásra. A mértéktelen sajtó- és szólásszabadság "náci" korlátozására való törekvés elsősorban az ilyen ökörségeket szándékozná pofonnal jutalmazni, nem az igazság szétkürtölését, de a szabadságot ma sokan félreértik, és ilyen visszatetsző írásokat engednek meg maguknak. Nem volt jó ötlet.

grufftipunk (törölt) 2011.08.04. 19:42:32

@penelope garcia:
Mit okoskodsz, te kecske suna? Te is beálltál a védők gyatra csapatába, mert szerinted ez a magasröptű iromány egyedi és intelligens megközelítésű, és egyesek azért nem értik, mert...

MERT TALÁN EMPATIKUSABBAK, MINT AZ OLYAN HÜLYE KURVÁK MINT AMILYEN TE IS VAGY.

Első mohikán 2011.08.04. 20:01:44

@s:
Én nem benneteket -téged- véleményeztem, hanem a cikket. A kommentelési lehetőség erre való és nem arra, amire te használod. Mármint , hogy a többi hozzászólót -ismeretlenül- elmond mindennek, csak azért, mert nem egyezik a véleménye a tiéddel.
De ha már itt tartunk, akkor legyen meg a te akaratod; "hülye és félrenevelt idióta vagy". Most örülsz?

Polónium Hidrid 2011.08.04. 20:07:49

Elmondo, ez nagyon jó lett! Le a kalappal!

Nico Trans 2011.08.04. 20:11:09

Gondoltam röviden reagálok.

Nem, ez valóban nem vicces, mivel nem vicc, sőt még viccelődés sem akart lenni. Továbbá ez mégcsak álhír sem akart lenni, mikor megírtam, úgy írtam, hogy az első mondattól kezdve azt akartam, hogy mindenki tudja hogy ez csak egy fikció. Arról, hogy egy blogot az index hogy linkel meg végképp nem tehetek. De nem tagadom örülök a sok látogatónak, mindenki örül mikor mémje replikálódik.

Köszönöm azoknak akik nem háborodtak fel csípőből, elősorban valóban arról akar szólni, amit mildi ragad meg. Az idegtudományok fejlődési ütemétől függően nagyon hamar itt lehet az idő amikor ennél még sokkal őrültebb paradoxonokra kell értelmes választ adni.

Viszont most egy sokkal prózaibb kérdésre egyszerűsítsem le az egészet: mi van ha valaki csak “szimplán” megbánja a bűneit, olyannyira hogy többé képtelen azonusolni azzal a valakivel aki azt a bűnt elkövette.
A keresztyénségnek van egy olyan vérlázító tétele, hogy aki megbánja a bűneit annak megbocsáttatik. Legyen szó bármiről. Pál apostol is Saulként kezdte. Ezen a tételen csak a háborodik fel aki nem tudja, hogy ő is bűnbocsánatra szorult ember.
Azonban, és itt jön, ami az ember tragédiája: nem tudunk megbánni valamit “csak úgy”. Ahhoz, hogy megbánjunk bármit is már “más embernek” kell lennünk. “Más” ember meg nem lehetek csak úgy magamtól, mert akkor az még én volnék. Nem hiába mondja Jézus, hogy újonnan kell születnünk.
De hol akkor az igazság, a büntetés?

A kereszten, vérbe fagyva.

A blog végső soron arról szól, hogy milyen semmi az ember, és reménykedik hogy felismerjük, hogy talán van valami nagyobb.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.04. 20:17:19

Nem tudom, mi a törvényes beszámíthatatlanság kritériuma Norvégiában, de az angolszászoknál a McNaughton-szabály érvényes:

... to establish a defence on the ground of insanity, it must be clearly proved that, at the time of the committing of the act, the party accused was labouring under such a defect of reason, from disease of the mind, as not to know the nature and quality of the act he was doing; or, if he did know it, that he did not know he was doing what was wrong.

Az is nyilvánvaló hogy tette elkövetésekor tisztában volt azzal hogy mit tesz (tömeggyilkol embereket) és hogy tisztában volt ennek a törvényellenességével. Ha a koponyáján belül csak egy nagy tumor lenne található, az sem mentené fel a törvényes bűnösség alól.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.04. 20:19:01

@grufftipunk:

"MERT TALÁN EMPATIKUSABBAK"

... vagy mert jól megjátsszák az empátiát a krokodilkönnyek hullatásával.

grufftipunk (törölt) 2011.08.04. 20:28:05

@Nico Trans:
Nem a fikció voltával van a baj. Hanem az érzelmi kötődésről. Térben és időben. Itt Európában, és e hónapon belül.

Tudtad nagyon jól, hogy top lesz a blogod a mai napon. Már csak azért is bűzlik a dolog, mert hogy a mai napon az indexen egyetlen egy darab büdös új cikk nem jelent meg ezzel kapcsolatban.

Szerinted Pasolininek miért kellett meghalni a Salo, avagy Sodoma 120 napja c. filmje után?

Akkor és ott (Olaszo.) az a film nagyon felsértette az érzelmeket és erkölcsöket. Még mai szemmel nézve is nagyon kemény film. Kevés embert ismerek amúgy is, aki végig bírta nézni.
Pasolini is csak görbe tükröt akart tartani, de ezt nem ilyen beteges módon kellett volna megvalósítania. Még ma is élhetne.

grufftipunk (törölt) 2011.08.04. 20:29:54

Vagyis 1 hónapnyi időn belül - nehogy ebbe kössön bele valaki..

csincsikurin 2011.08.04. 21:44:56

@billy reed: nem gusztustalan. nem bántó. nem értelmetlen. nem kell kiderülnie semminek. vannak, akik nem azokért a filmekért rajonganak, ahol Charlie Chan megmagyaráz a végén mindent. vannak, akik szeretik a nyitva hagyott kérdéseket, mert azon lehet agyalni. egy jó kérdés többet ér száz szar válasznál. ez a post egy jó kérdés.

Meggyvágó (törölt) 2011.08.05. 00:48:24

@Nico Trans: "blog végső soron arról szól, hogy milyen semmi az ember"

ezt az írásoddal kiválóan bizonyítottad önmagadról. ha nem érted miért iszonyat rossz ez a poszt, akkor mindenképpen.

az, hogy ebbe a kereszténységet belekevered csak tovább ront a helyzeten, de attól semmi esetre sem válik jóvá valami, hogy te azt jó szándékból csináltad. viszont kiválóan alkalmas arra, hogy továbbra is a legostobább embernek tartsam a magadfajtákat.

LMFAO 2011.08.05. 02:29:41

@s: @grufftipunk: Ti ugyanazt csináljátok kicsiben, mint Breivik nagyban. Pontosan azért ölt meg annyi embert, amiért ti is képtelenek vagytok elfogadni más véleményét...

Amondo 2011.08.05. 09:02:57

Nico Transnak nem sok beleszólása volt, hogy megjelenik-e a cikke és ha igen akkor mikor. Azt én döntöttem el. Ezért most igyekszem válaszolni a kritikákra.

Nico csak ki szeretett volna írni magából valamit. Aztán elküldte a cikkét azzal, hogy "ha szeretnétek, akkor használjátok". Én szerettem volna használni, mert szerintem sok szempontból jó és mert nem gondolom, hogy nagy kárt okozna.

Mi a jó benne? Szerintem nagyon ügyesen körbejárja a kapcsolatát egy csomó fontos témának: modern média, manipuláció, bűn-bűnhődés-igazság, igazságszolgáltatás, (agy)tudomány fejlődése, tudósok felelőssége, megbocsátás, ember természete, emberi élet értéke, stb. Mindezekről és még valószínűleg sok másról hosszasan lehetne beszélgetni a cikk kapcsán. A cikk néha jelzi Nico véleményét, de sokszor nyitva hagy kérdéseket. Az írás valószínűleg sok olyan szinten is értelmezhető, amire még a szerző maga sem gondolt.

Amellett, hogy ezen szempontból jónak tartottam a cikket, bennem is felmerült, hogy nem lehetne-e mindezt fiktív szereplőkkel is megvalósítani, vagy nem kellene-e később megjelentetni az írást. Arra jutottam, hogy nem. Az érintett témák súlyát sokkal jobban érzi az ember, ha van benne feszültség, egyfajta érzelmi érintettség, miközben olvassa. Ennek elérésére talán még az se lett volna elég, ha Osama bin Ladenről ír. Adolf Hitler valószínűleg megtette volna, de az más problémákat vetett volna fel.

Azon is gondolkoztam, hogy a cikk kigúnyol-e alapvető emberi, erkölcsi dolgokat. Arra jutottam, hogy nem - bár itt valószínűleg eltér a véleményem sok másétól. Mindenesetre szerintem nem viccelődik a témával, nem gúnyolja az emberi méltóságot, nem kisebbíti a borzalmát annak amit Breivik elkövetett, stb.

Végül a legfontosabb, megkérdeztem magamtól, hogy okoz-e a cikk valódi kárt. Az egy dolog, hogy sokan felháborodnak majd, hogy népszerűséghajhász gennyládának gondolnak majd minket. Ez nem annyira lényeges. De okoz-e a cikk lelki fájdalmat embereknek? Elvezet-e egyeseket erőszakos tettekig? Ezeket nem tudtam teljesen kizárni. De úgy ítéltem meg, hogy ezeknek nem nagy az esélye. Viszont akik be tudják fogadni (és ez nem feltétlenül az olvasó agyi vagy egyéb képességeitől függ), azoknak sok jót tehet a cikk.
Norvégul vagy angolul nem jelentettem volna meg a cikket, legalábbis nem most. Féltem volna, hogy a gyászoló közvetlen rokonoknak fájdalmat okoztam volna azzal, ha a tragédiájuk kapcsán filózgatunk. De a fenti okok miatt úgy láttam, magyarul már most is mehet.

Természetesen lehet, hogy rosszul döntöttem. Viszont a kritikus kommentek végigolvasása sem győzött meg arról, hogy rosszul döntöttem. De ha valakinek ártottam vagy fájdalmat okoztam a cikk megjelentetésével, attól bocsánatot kérek.

csincsikurin 2011.08.05. 10:03:26

@Meggyvágó: szerintem a magadfajta emberek megvetése pont hogy jól esik a normálisaknak

Zheran 2011.08.05. 10:10:27

@Amondo:
Csak egy kérdés: milyen szándékot takart a "szándékosan figyelemfelkeltő" mondat, amit az Index főoldalon a link alá tettetek? Sokaknál szerintem ez verte ki a biztosítékot. Esetleg szándékoztok változtatni ezen a "bulvár"-szokáson, hogy direkt, túlzottan figyelemfelkeltő szavakat használtok címekben? (Nem csak erre gondolok, máskor is zavart már, hogy pl. "Meghalt Károly herceg... kiscicája" típusú címekkel találkozom.
Erről egyébként volt is egy korrektorblogos bejegyzés azt hiszem, ahol égnek állt szegény fickó haja az ilyen mondatszerkezetektől úgy általában :)
(Amúgy, hogy be tudjatok sorolni, nekem is tetszett a poszt :P. Szerintem a blogíró nem pénz/hírnévbeli előnyökért cserébe írta/passzolta tovább. Ha alkotok valamit és szerintem jó, nekem is természetes, hogy megmutatom másnak.)

s 2011.08.05. 10:35:03

@LMFAO: Inkább rád lenne igaz az, hogy nem tudod elfogadni más véleményét. Éppen most is azt teszed. Ezt tetézed azzal, hogy egy tömeggyilkos miniatür másának tekinted a veled nem egy véleményen lévőt. Nem gondolod esetleg, hogy szájba baszhatnád azt a rohadt buzi kurva anyádat?

g-dúrban zúgó kabóca 2011.08.05. 10:36:24

@sigmase7en: hát, hogy nálam okosabbak-e, azt ugye nem tudhatjuk. ebből csak az derül ki, h a nálam hülyébbek számára. azért olyan is van ám!

s 2011.08.05. 10:41:10

@Amondo: Igen, ez mindent elárul a sekélyes gondolatvilágodról.

"Természetesen lehet, hogy rosszul döntöttem. Viszont a kritikus kommentek végigolvasása sem győzött meg arról, hogy rosszul döntöttem. "

Tehát, lehet, hogy szar amit csinálok, de ki a faszt érdekel, szarok rá.

Kicsit korábban Obama elnöknek arról kellett döntenie, hogy nyilvánosságra hozza -e a szétlőtt Osama Bin Laden fotóit. Kicsit gondolkodott a dolgon, majd JÓL döntött. Mert csak ez a lényeg. Többek között ezért elnök Ő, te meg vagy egy kis mitugrász senkiházi.

Amondo 2011.08.05. 10:41:42

@Zheran: "milyen szándékot takart a "szándékosan figyelemfelkeltő" mondat, amit az Index főoldalon a link alá tettetek?"

Azt ugyebár nem mi tesszük oda, hanem az Indexesek.
Az ott szereplő címet (már nem is emlékszem az mi volt) ők választották.

Az igazsághoz azonban hozzá tartozik, hogy a cím alatt szereplő mondatot én emeltem ki a cikkünkből, mikor a blog.hu-n ajánlottam az indexeseknek a bejegyzésünket. Nem tudom pontosan hogy hogy működik ez az ajánlás dolog, de gondoltam, hogy az elég figyelemfelkeltő lesz ahhoz, hogy az indexesek felfigyeljenek rá és elolvassák a bejegyzésünket. Aztán ha jónak találják, majd kiteszik az indexre. Aztán végül, úgy tűnik, az indexesek ugyanígy gondolkoztak az index olvasóival kapcsolatban és ugyanazt a mondatot használták fel az Index címoldalon. Nem tudom egyébként, hogy az jó dolog volt-e a részükről, hogy ott félrevezették az olvasókat. Nálam még simán belefér, de tudom magamról, hogy én túlzottan vonzódom a provokációhoz.

g-dúrban zúgó kabóca 2011.08.05. 10:43:26

@Amondo: ez az írás azért ártó és fájó, mert nagyon rossz stílusú nem a témaválasztás vagy az alapötlet a fájó, hanem a tehetségtelenség.

R. Daneel Olivaw 2011.08.05. 10:53:20

@sigmase7en:

Abban még egyet is értünk, hogy az újságírásnak felelősségteljesnek kellene lennie, mint ahogyan ma ebben az országban, de sehol a világon másutt sem az. Azonban egy kis önellentmondásba keveredtél. Ha senki nem veszi komolyan az írást - mert nem csak nekem van ilyen sok eszem, ahogy fogalmaztál ;) - akkor az viszont teljesen mindegy, mit ír le, mert nem lesz befolyásoló ereje, lévén mindenki számára világos, hogy kamuról van szó, így mindenki csak legyint rá, ezért nem kell felelősségteljesen viselkednie az újságírónak, mert nincs felelőssége... szóval akkor ...? ;)

hamilcar 2011.08.05. 15:06:25

@cukorrépa: Ez nem vicc, ez ironia. Descartes ota ez a vilagkep uralja az igazsagszolgaltatast, kulonosen az Europait.

LMFAO 2011.08.05. 20:51:44

@s: Megint bizonyítottál. Engem nem zavar, ha szerinted rossz az írás, ízléstelen, neked túl sok. Ellenben ez az agresszió, amellyel megnyilvánultál most felém és másokhoz korábban, bizonyítja, hogy ugyan nem ragadtál fegyvert és lőttél más ideológiához tartozó emberekre, de a verbális lövéseket azért serényen osztogatod. Azt hiszem, hogy a bárdolatlan megnyilvánulásaidért minimum bocsánatot kéne kérned és belátnod, hogy azért mert más nem úgy gondolkodik mint te, azért még nem kell ilyenformán közölni a lehet, hogy értékes, érvényes véleményedet.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.08.07. 19:46:51

Az a szép, h senki nem a cikket kommentezi, csak a kommentezőket. Ilyen alapon a cserebogár hallhatatlanságáról is lehetne szó! 10telet a kivételnek!

Naszóval! Szerintem az lenne a legnagyobb büntetés, ha meggyógyítanák és 1ütt kellene élni a tettével. Valszeg az apja után menne.

Celtic 2011.08.08. 14:47:13

@Kételk Edő: Engem a harom honap zavart az elejen nagyon. Azon gondolkodtam, hogy kb. ket honapot ataludtam ezek szerint, mert egy honapnal nem regebbinek tunik az eset. Aztan a vegere csak leesett, hogy sci-fi az egesz.