El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

  • SzitaKötő: gnlszinfolt.blog.hu/2017/10/22/mi_tortenne_ha_nem_tanulnank_meg_kezzel_irni (2017.10.23. 14:31) Írjam pennával?
  • KenceFince: @KenceFince: Az indok persze nem megcsalas miatti kiatkozas ma mar egy hazassagi bontoperben. De ... (2015.10.24. 07:10) Van-e nőgyűlölet Magyarországon?
  • KenceFince: @KenceFince: Elobbiek olyanok, mint a rossz hazassagban elo, kizsakmanyolt ferfiak, akik erzik a ... (2015.10.24. 07:09) Van-e nőgyűlölet Magyarországon?
  • KenceFince: Egy komment a netről, elhatárolódok :) “A no nem azert tartja rabszolgasorban a ferfit es szipoly... (2015.10.24. 07:08) Van-e nőgyűlölet Magyarországon?
  • zelmondo: index.hu/tudomany/2015/09/08/iras_keziras_folyoiras_oktatas/ (2015.09.09. 13:29) Írjam pennával?
  • Utolsó 20

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2012.01.14. 11:00 Amondo

Néhány további kérdés Schmitt disszertációjához

Tudom, hogy mások szerint sok olyan téma van, ami fontosabb annál, mintsem hogy Schmitt plagizált, vagy nem. Viszont nemrég fejeztem be a doktori disszertációmat, amiben több mint 800 lábjegyzet van, és csupán ezeknek a lábjegyzeteknek a megírása és precíz ellenőrizgetése legalább egy évnyi munkaidőt vett el az életemből—így aztán érzékenyen érint a téma.

Bár látszólag a sajtó minden létező bőrt lehúzott már a „Schmitt plágium” ügyről, nekem mégis gyakran van hiányérzetem a cikkeket olvasva. Íme néhány, egymással csak lazán összefüggő megfigyelés, ill. kérdés, melyek tárgyalásával eddig még nem találkoztam újságcikkekben.

1. A HVG első, leleplező cikkének szerzője néhány, Schmitt Pál disszertációjából, ill. az állítólagos lopás forrásául szolgáló francia műből vett idézettel támasztotta alá állítását. Rögtön az első idézet legelső mondata vaskos tévedést tartalmaz. Schmitt azt írja: „A cselgáncs alapját a ju-jutsu keleti sport és harci művészet alkotja, melyet a japán Jigoro Kano 1882-ben alapított.” Ez akár plágium, akár nem, egyszerűen nem igaz. Kano nem a ju-jutsut alapította, hanem a cselgáncsot. Ez a tévedés vagy egy durva elírás, vagy egy rendkívül rossz fogalmazás, vagy rossz kutatómunka, vagy pedig az eredeti francia szöveg súlyos félreértésének eredménye. (Nekem, őszintén szólva, a legutóbbi változat tűnik a legvalószínűbbnek.) Akárhogy is, ez egy talán nem lényeges, de igencsak ciki tévedés egy doktori disszertációban. Viszont, legalábbis a sajtóból úgy tűnik, ezen senki sem akadt fenn, beleértve a dolgozat bírálóit is. Ez (amellett, hogy a dolgozat precíz forráshivatkozások nélkül átcsúszhatott), nem erősíti az adott egyetem tudományos színvonalába vetett hitet.

2. Apropó tudományos színvonal. Sokan nyilatkozták, hogy egy felsőoktatási intézmény nem engedheti meg magának, hogy ne vizsgáljon ki egy ilyen esetet, mert az nagyon rontaná az intézmény hírnevét. De miért ne engedhetné meg magának ezt a hírnévromlást a TF? Hova mennének a TF helyett azok a magyar hallgatók, akik tornatanárok, vagy teniszedzők szeretnének lenni? Vannak nagy számban olyan potenciális külföldi hallgatók, akik nem jönnének a TF-re tanulni, ha az nem vizsgálná ki ezt az ügyet? Veszít annyit az intézmény az ügy eltussolásával, hogy megérje ujjat húzni a magyar nemzet egységének megtestesítőjével, sőt, ne adj Isten, akár még magával Orbán Viktorral is? Szerintem egyébként igen, de nem hiszem, hogy ezt az egyetem vezetése is így gondolná. És tényleg, most úgy tűnik, az egyetem vezetői arra hajlanak, hogy nem éri meg kivizsgálni, hogy valósak-e a vádak.

3. Az Európai Parlament honlapján található Schmitt életrajzban az szerepel, hogy Schmitt Pálnak PhD-je van. Márpedig akár plagizált, akár nem, ez nem igaz. Ha a KEH/Schmitt Pál adta meg ezt az adatot, akkor az felháborító. Ha nem a KEH adta meg, akkor is illenék sürgősen javítani. Értem, hogy a sajtó feltehetően azért nem ugrott rá erre a tényre mert ez apróságnak tűnik és az emberek úgysem értik a különbséget a PhD és a kisdoktori között, de attól ez még nagyon súlyos csúsztatás, amit egy államfő nem engedhet meg magának.

4. Sok fórumon olvastam, hogy ha a HVG annyira biztos a dolgában, akkor vigye bíróságra az ügyet. Azt nem érzem, hogy a HVG-nek feltétlen ezt kéne tennie. Ellenben úgy érzem, hogy ha Schmitt Pál biztos a dolgában, akkor neki be kéne perelnie hitelrontásért a HVG-t. Kíváncsian várom, hogy megteszi-e.

 


24 komment · 1 trackback

Címkék: oktatás közélet egyetem társadalom doktor


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr333544111

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ne hablatyolj Schmitt Pali! 2012.01.19. 12:34:42

Bizonyíték kell ide és nem ködösítés, meg esetlegesen elfogult vizsgálatok. Akadályoztatás helyett, tedd szépen közzé, akár "közkinccsé" teljes terjedelemben a plágiumvád alapos gyanújába keveredett kisdoktoridat és így lehetősége lesz minden...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Steve the Great 2012.01.14. 15:01:00

"3. Az Európai Parlament honlapján található Schmitt életrajzban az szerepel, hogy Schmitt Pálnak PhD-je van."
A parlament honlapján meg az van, hogy tudományok doktora fokozattal rendelkezik. Ha jól tudom, ez sem egészen igaz...
parlament.hu/internet/plsql/ogy_kpv.kepv_adat?p_azon=s059&p_ckl=39

Wolff 2012.01.14. 15:11:39

Az EP-nek vélhetően SChmitt illetve munkatársai adták meg az adatot, minden bizonnyal kaptak egy adatlapot, azt kellett kitölteni. Lehet, hogy zárt válaszlehetőségeik voltak, bár ebben az esteben sem tünthethették volna fel a PhD-t. Az Országgyűlés honplaján viszont ezt az apparátus intézi, ők a hülyék, akik minden doktori fokozatot tudományok doktorának fordítanak. Mondjuk jellemző, hogy még egyik képviselőnek sem jutott eszébe reklamálni.

schlumbergerna 2012.01.14. 17:08:14

Nem tudományok doktora, hanem pl. az orvostudomány doktora. Egyes szám.
Ámbár ez teljesen mindegy Pálgiumnak...

biobender 2012.01.14. 17:31:07

"ha Schmitt Pál biztos a dolgában, akkor neki be kéne perelnie hitelrontásért a HVG-t. Kíváncsian várom, hogy megteszi-e."

Hat persze. Aztan csak egy barati birosagot kell Poltnak talani, mucsajrocsogen es majd a Szajerne elbeszelget a biroval - megy ez mint a karikacsapas, nyugi.

AdamK 2012.01.14. 18:10:03

@Wolff: Szerintem azért adták meg a Phd-t az Eu-nak Schmitték, mert a dr. univ minősítés hungaricum, egyszerűen nem lehet idegen nyelven egyszerűen megadni.

AdamK 2012.01.14. 18:12:42

A HVG-nek nem kell feljelentenie Schmittet. A szerzői jog megsértése, illetve a plágium ugyan bűntény, de a bírósági döntés valószínűleg csak a helyreigazítást írná elő. Más részről, az egyetemnek hivatalból reparálnia kellene a helyzetet, és megvonni a doktori címet.

kerusz 2012.01.14. 20:06:07

Kedves posztoló, nem vitatva a köztársasági elnök doktori értekezése által kiváltott kérdések komoly és tisztázandó voltát, azt kell mondjam, hogy@schlumbergerna: a harmadik pontod sajnos tételesen sem igaz. A PhD képzés indulásakor egy átmeneti ideig volt lehetőség a korábban szerzett címek egyenértékűsítésére is. A kandidátusi címeket ez automatikusan érintette, az egyetemi doktori címeket pedig bizonyos feltételek megléte/teljesítése esetén egyes egyetemeken lehetett egyenértékűsíteni a PhD fokozatokkal.

Tehát annak a kérdésnek az eldöntéséhez, hogy Schmitt neve mellé jogosan biggyesztették-e a PhD. címet, minimum meg kell vizsgálni a korabeli egyetemi doktori szabályzatokat, a korabeli felsőoktatási törvényt, vonatkozó kormányrendeleteket, valamint az egyetem doktori tanácsának határozatait.

Bonyolítja a helyzetet az is, hogy Te egy angol nyelvű lap tartalmát kifogásolod, miközben angol nyelven egészen biztosan nem létezik olyan megnevezés/kifejezés, ami a korábbi egyetemi doktori címet fedné (az általunk kreált egyénileg alkotott körülíró fogalmakat tartalmilag valószínű meg sem értenék), így meglehetősen általános volt korábban is, hogy magyar egyetemi doktorok angolul PhD.-nek nevezik magukat, jobb híján.

schlumbergerina, az Országgyűlés honlapján már a rovat címe sem megfelelő, mert a dr. univ. a törvény szerint nem tudományos fokozat, hanem cím. De ilyen rovat pl. a honlapon nincs is. Szerintem az Országgyűlés, mint intézmény is monnyon le.

kerusz 2012.01.14. 20:07:02

@kerusz: oopsz, schlumbergerna hozzászólására a hivatkozás rossz helyre került... ezer bocs, csak az utolsó bekezdés szól neki.

Amondo 2012.01.14. 20:56:28

@kerusz:
Igen, azt tudtam, hogy bizonyos feltetelek mellett at lehetett irni az egyetemi doktoratusokat PhD-re. En azt olvastam egy cikkben, hogy ezt Schmitt Pal nem tette meg. Oszinten szolva nem neztem kulon utana a dolognak, csupan elhittem, amit a cikk irt (vagy HVG, vagy Index, vagy Origo cikk volt, ezeket olvasgattam foleg az utobbi napokban a temaban).

Azt is tudom, hogy a kisdoktorikat altalaban PhD-re forditjak az emberek. Ezt mondjuk en meg is bocsatom az embereknek, de egy koztarsasagi elnok ezt nem teheti meg, egesz egyszeruen azert, mert a kisdoktori az nem PhD. Ha egy posztdoktori osztondijra jelentkezne pl. angliaba, akkor nem irhatna bele a jelentkezesebe, hogy van PhD-je, es ha beirna, akkor, mikor be kene mutatni a papirjait, lebukna, hogy nincs. Hogy pontosan milyen atirast kellene alkalmazni, azt oszinten szolva nem tudom. Talan "M.Phil"? De ezt csak egy tipp. (Angliaban legalabbis az M.Phil. a mester szintnel magasabb, a PhD-nel alacsonyabb, tehat kb. megfelel a mi kisdoktorinknak.) De ha mondjuk egy olyan valasz-valasztos urlapot kell kitolteni, ahol nincs a vegzettsegenek megfelelo titulus, de van PhD, ott hivatalosan ilyen esetben nem a PhD-t kell valasztani, hanem azt a legmagasabb fokozotot, ami megtalalhato az urlapon is, es amivel rendelkezik. Tehat pl. MA. Vagy mondjuk egesz egyszeruen Mr.

Egyszoval egyelore nem gyoztel meg, jelenlegi tudasom alapjan tovabbra is igaznak gondolom a 3. pontomat.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2012.01.14. 21:31:48

Mindenki úgy tesz, mintha ez a fideszes banánköztársaság még mindig demokrácia lenne. Holott már nem az. Ugye nem kell bizonygatni, hogy miért nem az?

Ezért történhet meg, hogy a dolgozat egykori bírálója védi a védhetetlent. Ezért van, hogy az egyetem Dékánja még csak ki sem vizsgáltatja az ügyet.

Szerintem lassan annak kell örülni, hogy az ügy nyilvánosságra hozóit nem viszik el rabláncon.

Emberek, még mindig nem ébredtetek fel, hogy körülöttetek milyen világ van kiépülőben?

kerusz 2012.01.14. 21:57:51

@Amondo: Nem hinném, hogy meg akarnálak győzni, inkább a kissé leegyszerűsített véleményedet árnyalni.

agent_x 2012.01.14. 23:01:49

Ugyan már, a Mátrix óta mindenkinek világos, hogy a ju-jutsut elsajátítani csak egy kattintás. Ebből kiindulva egy disszertáció simán kijön kettőből: CTRL-C, CTRL-V

schlumbergerna 2012.01.14. 23:26:25

@kerusz:
Én azért gondolom, hogy mindegy Pálgiumnak, mert hosszú életű KE nem lesz. Erkölcsileg már lenullázta magát, kérdés, meddig védi még a védhetetlent a gazdaszervezet. Gyakorlatilag a NOB is semmitmondott... A zemberek meg pofánröhögik, hiába tagad. Nem adok három napot, valamelyik szép szovjet fájlcserélőn fenn lesz mindkét írás teljes faximiléje. Szegény bolgár elvtárs már nem tud védekezni.

dvhr 2012.01.15. 10:29:29

Azert az mással is előfordul, hogy magasabb tudományos fokozatot állit magáról, például Sándor Klára hivatalos parlamenti honlapján, a www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_kpv.kepv_adat?p_azon=s064&p_ckl=38
lapon azt állitja, hogy a tudomány doktora (=MTA doktor) fokozattal rendelkezik.

mandras 2012.01.15. 11:30:46

Ad 4.: a helyzet jóval egyértelműbb, mint a megfogalmazásod. Az onus probandi a hvg-t terheli, nekik kell tudni bizonyítaniuk, amit állítanak. Következésképp nekik nincs mire perelniük Schmittet. (Fel nem jelenthetik, mert a dolog minden elképpzelhető jogi minősítés szerint rég elévült - gyilkosságnak vagy emberiesség elelni bűntettnek talán mégse minősíthető). Ha Schmitt vitatja, amit a hvg állít, akkor neki kell perrel kikényszerítenie, hogy bizonyítsanak. Ha nem perel, az egyenértékű annak elismerésével, hogy tudnának bizonyítani.

room_101 2012.01.16. 09:46:48

Na ja, majd lesz egy per, amiben kimondja a bíróság, hogy a disszertáció írásakor nem volt orbánszőlős közgyűlés, csak baráti beszélgetés, akkor meg közöd?

excopp 2012.01.16. 10:47:40

t. fórumtársak!
- a bírálók sem akárkik: egy Ókortörténész az egyik opponens, miközben a dolgozat témája az ÚJkori játékok elemzése; a másik testnevelés-filozófia-esztétika szakos egyetemi tanár angol alap(!)fokkal...
- a plágium ténye (bizonyítottság esetén) egyébként független attól, hogy ki és miért hozta elő a témát, még akkor is, ha
- a szakdolgozatok zöme hasonló gyermekbetegséggel küzd...

lenoardo999 2012.01.16. 12:09:56

Igen, "minimum meg kell vizsgálni a korabeli egyetemi doktori szabályzatokat, a korabeli felsőoktatási törvényt, vonatkozó kormányrendeleteket, valamint az egyetem doktori tanácsának határozatait."
Ezek nélkül mindez merő anakronizmus. Miért kellene bárkinek bármikor ezelőtt a jelenlegi előírásoknak megfelelni?

Amondo 2012.01.16. 13:06:54

@lenoardo999:
Azért, mert a jelnlegi előírások precízen megmondják, hogy a korábban kiosztott kisdoktorikat mely feltételek teljesülése mellett lehet PhD-nek hívni.

Ahogy megvannak annak a szabályai, hogy egy ország adott szisztémájában megszerzett végzettséget hogyan fordítsunk le egy másik ország másik szisztémájának megfelelő végzettségére, úgy annak is kitalálták a szabályait, hogy a korábbi rendszer végzettségei mely mai végzettségeknek felelnek meg.

lenoardo999 2012.01.16. 13:28:01

Amondo: itt valaki erről a precizitásról kissé mást írt. Esetleg van linked mindkét állításra?

Amondo 2012.01.16. 14:12:17

@lenoardo999:
Sajnos nem tudok linket adni. Gondolom azt az 1993-as torvenyt kene megnezni, amelyik magyarorszagon bevezette a PhD fokozatot. De sajnos most nincs idom ezugyben kutakodni. Mindenesetre sok linkbol (pl. 157.181.12.1/html/uj/angol/genera.pdf) kiderul, hogy a kisdoktori nem PhD. Emlekszem, hogy mikor a PhD-t bevezettek, akkor megadtak, hogy hogyan, milyen feltetelekkel lehet a korabbi kisdoktorikat atiratni PhD-re, de sajnos nem tudok ehhez most linket.

Amondo 2012.01.16. 16:39:31

@lenoardo999:
Na picit megis utana neztem. A Magyar Akkreditacios Bizottsag honlapjan (www.mab.hu/a_faq.html) le van irva, hogy milyen felteteleknek kell megfelelni a PhD-nek.

Ami a korabbi kisdoktori fokozat PhD-re valo atirasat illeti, az 1993 evi LXXX torv. 118 § (4) ezt mondja: "...a (2) bekezdésben említett egyetemi doktori fokozat (doctor universitatis) birtokosának az adományozó egyetem, amennyiben a doktori fokozat odaítélésére jogosult - kérelemre, és egyedi elbírálás alapján, az általa meghatározott feltételek teljesítése esetén - doktori fokozatot ítélhet oda, illetőleg megállapíthatja annak e törvény szerinti doktori fokozattal való egyenértékűségét. Erre az eljárásra 1997. december 31. után nincs lehetőség."

Tovabba megneztem Schmitt Pal-t a Magyar Akkreditacios Bizottsag doktori nyilvantartasaban. Mivel ott nem szerepel, ezert vagy nem kerte a fokozata atminositeset, vagy kerte, de azt nem kapta meg.

Rbud 2012.01.16. 16:48:58

1. Frenetikusan jó észrevétel, erre tényleg senki nem figyelt fel! Nem elég, hogy a magyar szöveg egyértelműen a francia eredeti fordítása, de még félre is értette a szöveget a fordító.

Megerősítem, az eredetiben egyértelműen az áll, hogy az 1882-ben, Jigoro Kano által alapított cselgáncs alapja a ju-jutsu, míg a magyar szöveg azt állítja, hogy az úriember 1882-ben a ju-jutsut alapította.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2012.01.22. 13:41:49

de miért 1:1-ben copyzta? mér nem fogalmazta át? akkor semmi baj se lenne :D:D:D

muhahahahaha, hajrá értelmetlenségiek és ostobészek :D