El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2008.11.11. 10:49 Mattheo Guilleaume

Hinduk és az evolúció, szerelemházasság?

A darwinizmus nem csupán a kereszténységnek jelentett és jelent kihívást, hanem az összes többi világvallásnak is. A hinduizmus világvallás, tehát nekik is. A Dawkins kontra kereszténység, kreacionisták kontra többiek purparlék mellett talán az is érdekes egy picit, hogy ők miként reagáltak. Néha ugyanis kell a friss levegő.

A hinduizmus többek között abban különbözik élesen az ábrahámi - zsidó, keresztény, muzulmán - vallásoktól, hogy nem húz olyan éles határvonalat az ember- és állatvilág közé. Inkább fokozatbeli különbség létezik, mintsem minőségbeli. Ezzel szemben az Ószövetség teremtéstörténetében az Úristen az ember orrába az élet leheletét leheli, míg az állatokkal semmi ilyesmit nem csinál. Vagyis Mózes szerint csak az emberben található meg valami az isteniből, egy sündisznóban például semmi. Éppen ezért, amikor Charles Darwin A fajok eredetében 1859-ben előállt újsütetű elméletével, a hinduk sokkal kevésbé rendültek meg, mint keresztény társaik. Sőt, a tudományos klímaváltozás még jól is jött nekik, hiszen kiderült, hogy a Bibliával szemben az új eredmények a védikus tanításokat igazolják. Ez pedig igencsak jólesően csiklandozta a hindu értelmiség nemzeti öntudatát, amelyet mindaddig porig alázott a brit kulturális és technikai fölény.

Swámi Dayananda volt az első, aki hirdette, hogy a modern kori találmányok és tudományos fejlemények leírása már a Védákban is fellelhető. Igaz, nem olyan technikai precizitással, mint az európaiaknál, de ott van. Ehhez persze a tűz szanszkrit megfelelőjét nem szabad minden esetben ténylegesen a tűzzel azonosítanunk, hanem esetenként úgy kell olvasnunk, hogy elektromosság. A villámlás dettó ugyanez.

Mindazonáltal a swámit - swámi: a jóga gyakorlásában magasra jutott személy, aki immáron tökéletesen ismeri és uralja önmagát - a darwinizmus még egyáltalán nem nyűgözte le. Zavarta tudniillik, hogy azok a folyamatok, amelyek az ősidőben zajlottak, miért nem történnek meg napjainkban is. Konkrétan: miért nem alakulnak át a majmok most is emberré. Ellenvetése persze nem rendítette meg az angol elméletét, azt azonban ékesen bizonyítja, hogy az egyszerű, de józan paraszti ész interkontinentális jelenség.

Dayananda még csak azt nyugtázta elégedettséggel, hogy ellentétben a Bibliával a világnak a Védákban nincsen kezdete sem vége. Ez pedig akkor nagyon tudományosnak hatott. A Nagy Bumm elmélet népszerűsödése óta persze megint mi állunk nyerésre, de a kedvező széljárás bármikor megfordulhat – lásd Stephen Hawking munkássága. Az mindenesetre már e röpke bekezdésből is kiderül, hogy ha valaki egy szent könyv értékét a mindenkori tudományhoz való viszonyában igyekszik értékelni, ingoványos talajon jár.

Valószínűleg Keshub Chunder Sen volt az első indiai, aki a Védákban felfedezni vélte az evolúció leírását - egész pontosan Visnu isten megtestesüléseinek (avatarjainak) egymást követő fokozataiban. Keshub Chunder Sen liberális angol nevelést kapott, s éppen ezért a kereszténységet legalább annyira jól ismerte, mint ősei vallását. Kiforrott rendszerében ennek következtében a három nagy szellemi irányzat - értsd: modern tudományok, hinduizmus, kereszténység - szintézisére törekedett. Szerinte az idők kezdetén az istenség valamiféle magot helyezett el az ősanyagban, ami aztán elkezdte belülről mozgatni az addig lomhán kavargó, homogén masszát, és megindult a differenciálódás. Az anyag öntudatlan törekvésében, hogy visszatérjen az istenibe, egyre bonyolultabb formákat fejlesztett ki önmagából. A prokariótákból létrejöttek az eukarióták, megjelentek a medveállatkák és a szivacsok. Sokkal később kialakult a csalán, a Tyrannosaurus rex és a sündisznó. S az anyag az egyik utolsó stádiumában végül öntudatára ébredt.

Jól látszik tehát, hogy ebben a rendszerben az evolúció nem csupán a fizikai, hanem a spirituális szférában is hat, ráadásul célja van. Éppen emiatt Keshub Chunder Sen nem is volt hajlandó elfogadni a természetes szelekció gondolatát, hiszen az semmiféle célt nem feltételez, vakul csapdos ide-oda csupán. Személyében a vallásos ember, a homo religiosus, tiltakozott a felvilágosodás teremtette tudomány alapvető előfeltételezésével szemben, amely csak az okokat kutatja, a teloszt sosem. Mindezt pedig nem az ösztöneitől vezérelve tette, hanem nagyon is öntudatosan, angliai körútja során ugyanis teljesen kiábrándult az európai civilizáció materiális világából. Megfogalmazta, hogy a nyugatnak spirituális megújulásra van szüksége, aminek bölcsője az indiai szubkontinens kell, hogy legyen.

Elképzelése szerint a történelem három nagy korszakra osztható. Első az ember kialakulásának folyamata, s az Ószövetség és a Védák megírása fémjelzi. Ebben az érában a homo sapiens még a benne lévő állatival küzd és egyre magasabb szellemi szintek elérésére törekszik. A második az Istenember, Jézus Krisztus megjelenésének korszaka. Benne tér vissza először az anyag az istenibe, s tűnik el az állat az emberből. Ezzel azonban még nincs vége a történetnek, hiszen az emberiség maradék része szintén a megtisztulásra vár. Kell egy harmadik, záró felvonás, amikor is a Szentlélek, az isteni erő, védikus tanításokkal ápgrédelve mindenkit deifikál. És ebben játszik kulcsszerepet India. Sőt, ne hallgassuk el, maga Keshub Chunder Sen is. (Mindehhez érdekes adalék, hogy az általa létrehozott szervezetnek két vezetője van: az egyik az elnök. Ő Isten. A másik a titkár: ez pedig a szerény alapító.)

Az indiai álmai azonban nem váltak valóra. Halála után egyháza hamar feloszlott. Utólag az ok nyilvánvaló. Az önmagát és függetlenségét kereső szubkontinensen nem örvendtek túlzottan nagy népszerűségnek sem a britek, sem a vallásuk. Az elképzelés mindazonáltal életképesnek bizonyult, és az indiai nacionalisták hamar meg is tisztították a keresztény rárakódástól. A lényeg: Jézus Krisztus kikerül a rendszerből, Indiának, mint a spirituális megújulás bölcsőjének szerepe megmarad. Ez utóbbi gondolat sok indiai öndefiníciójának azóta is kulcsfontosságú része.

Az indiai nacionalizmus, amióta legújabb heppjeként a keresztényektől igyekszik megtisztítani országát, nem igazán kóser az én szememben. Az viszont nagyon tetszik, ahogy Swámi Dayananda, Keshub Chunder Sen és a többiek egy nagyszabású spirituális hagyomány örököseiként, a maguk másmilyen szemével nem hajlandók elfogadni a nyugati tudományt önmagában. Lenyűgözik őket az eredményei és értékelik a módszereit, de valami elemi és ősi tiltakozás tör fel bennük, ha azt valaki az igazság megismerésének és az emberi lét kiteljesítésének egyetlen üdvözítő eszközeként emeli piedesztálra. Merthogy rendben van: itt a causa ott a konzekvencia. Persze érthető, hogy a tudományos vizsgálódás miért csak erre koncentrál, de attól még: hol a cél? És rendben: itt az anyag. Nagyon érdekes. De gyerekek, csak ennyi?


47 komment

Címkék: evolúció hinduk


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr30763063

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RIO 2008.11.11. 15:07:27

köszönöm, jól esett olvasni. a spirituális megtisztulás meglesz, kérdés hogy hányan érjük meg.

Semper Augustus 2008.11.11. 15:09:24

"Úristen az ember orrába az élet leheletét leheli, míg az míg az állatokkal semmi ilyesmit nem csinál. Vagyis Mózes szerint csak az emberben található meg valami az isteniből, egy sündisznóban például semmi. "

Lehet, a sündisznóknak írt szent könyvben / bibliában / mondában van hasonló és ott az embert hagyták ki. :) A minőségi különbség valahol a tudás fája részben alakul ki.

netuddki 2008.11.11. 15:10:35

a legszebb az egeszben hogy az evolucioval meg azt is meg lehet magyarazni, hogy miert keressuk balgan a celt holott nincs is... az elmelet szerint ugyanis egy vilagban ahol racionalis agensek veszenk korul minket, mindegyik torekedven sajat "celjainak" maximalizasara, szukseges hogy keressuk a celt ne csak az okokat a masik viselkedese mogott, hogyha sikeresen akarunk versenyezni veluk. Bar szamomra kisse cirkularisnak tunik ez a magayrazat, de igy ertheto hogy meg nem racionalis agensekbe is gyakran celt keresunk (pl. idojaras, lasd kegyes ketbalkezes)

a post zarogondolataihoz: szerintem is ez a nagy oromhir, hogy a vilag nem csak ok hanem cel is, azonban ez nem hitunk indoka hanem kovetkezmenye

Semper Augustus 2008.11.11. 15:18:48

"igazság megismerésének és az emberi lét kiteljesítésének egyetlen üdvözítő eszközeként emeli piedesztálra"

A tudomány célja nem az igazság megismerése, hanem a valóságé.

Semper Augustus 2008.11.11. 15:26:38

7. 1Móz 1,30
A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van

Többet nem írok, de szép munka egyébként.

QM 2008.11.11. 15:40:52

"a három nagy szellemi irányzat - értsd: modern tudományok, hinduizmus, kereszténység "
Hamis állítás. A tudomány nem "szellemi irányzat". A filozófia, (mint tudomány egyik területe) megfogalmaz többféle "szellemi írányzat"-ot .
De olyan, mint homogén tudományos szellemi írányzat nem létezik. Kérdés: ha az alap állítás hamis, érdemes-e foglalkozni az abból levont következtetésekkel.

Amúgy érdekes eszmefuttatás. Úgy emlékszem Immanuel Kant a "teológia", mint tudományra mondta, hogy "az agy önkiéllése". Miért jutott ez most az eszembe? .:-)

QM 2008.11.11. 15:46:03

"A tudomány célja nem az igazság megismerése, hanem a valóságé."

Avagy: A tudomány a HOGYAN-ra keresi a választ, nem a MIÉRT-re.

Demis 2008.11.11. 15:51:22

"a világnak a Védákban nincsen kezdete sem vége" - A puránákban ennek az ellenkezője van megfogalmazva, sőt a nemlét jelentősen hosszabb ideig tart, mint a megnyilvánult világkorszakok.

W Joe 2008.11.11. 15:54:18

Érdekes volt a cikk.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.11.11. 15:58:32

Újabb felületes Elmondó bejegyzés. Teljesen úgy tűnik számomra hogy ti csupán be akartok vágódni a világnál, nehogy bármi kritika érjen titket.

Pl. a nagy Bumm: na ez aztán népszerű elmélet a kezdetre, világ keletkezésére. Miközben józan paraszti ésszel belátható hogy ez ugyan semmit nem mond a kezdetről, kb. annyit mint a pánsperma elmélet a földi élet keletkezéséről. Persze az is egyre népszerűbb, már szinte mindenki abban hisz.

mobo 2008.11.11. 16:07:42

"Miközben józan paraszti ésszel belátható hogy ez ugyan semmit nem mond a kezdetről"

De annyit talán igen, hogy józan paraszti ésszel nem biztos, hogy belátható bármi is a kezdetről.

Cyprián 2008.11.11. 16:08:28

Hawkingtól annyira nem kell félni, tudtommal a sötét anyaggal elszámította magát. Persze fog ez még ingadozni ide-oda...:)

hát a hinduzmus egy elég komplex valami, szinte bármit befogad magába. Aztán az jórészt ott is marad.
De speciel ezek aszinkretista kísérletek jobban hatottak anyugati szellemtörténetre, mint az indiaira, a nyugati ezoterikus hullám nem kis részből a XIX. századi konvergenciakísérletből indult.
Személy szerint én elutasítom, ahinduizmus nem áll közelebb hozzánk, mint azateizmus, azzal is konvergálhatnánk. Természetesen személy szintjén szükség van apárbeszédre, de filozófiailag elentétes pólusok. A hinduizmus lényge szerint henoteista és pan(en) teista, azaz azt hirdeti, hogy minden vallás "istenhez" vezet, és Isten és a világ azonos, legalábbis a világ Isten része.
Na, ezt az istenképet valahogy nehéz összenyomni a pátriárkák és Mózes Istenével.
a magam részéről nem is vágyok rá.

Semper Augustus 2008.11.11. 16:09:44

"Avagy: A tudomány a HOGYAN-ra keresi a választ, nem a MIÉRT-re."

Mindkettőre szerintem.

Gotama 2008.11.11. 16:17:42

"A Nagy Bumm elmélet népszerűsödése óta persze megint mi állunk nyerésre"
Miért??
A világ ciklikus pusztulásába és újrateremtésébe (kalpák) simán belefér. Csak nem 1 volt belőle, hanem mindíg így kezdődik...

Semper Augustus 2008.11.11. 16:21:32

" Isten és a világ azonos, legalábbis a világ Isten része.Na, ezt az istenképet valahogy nehéz összenyomni a pátriárkák és Mózes Istenével.a magam részéről nem is vágyok rá. "

Nem olyan nehéz, legfeljebb vannak kisebb hibák a mátrixban. :) Egyébként vannak érdekes hasonlóságok a tárgyi szimbólumaik között is.

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2008.11.11. 16:23:16

"Miközben józan paraszti ésszel belátható hogy ez ugyan semmit nem mond a kezdetről..."

De: annyit mond, hogy volt kezdet...

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2008.11.11. 16:27:09

"A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van..."

Úgy emlékszem, hogy itt a nefes kifejezés szerepel, az általam idézett részben a ruach. A nefes csakugyan élő lélek, és minden élőlényben benne van, a ruach csak az emberben. Habár a Prédikátor könyvében az állatokkal kapcsolatban is előfordul, de ez inkább a kivétel, ami a szabályt erősíti.

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2008.11.11. 16:33:13

""a világnak a Védákban nincsen kezdete sem vége" - A puránákban ennek az ellenkezője van megfogalmazva, sőt a nemlét jelentősen hosszabb ideig tart, mint a megnyilvánult világkorszakok."

Ezt gondolom inkább úgy kell érteni, ezt a világnak a Védákban nincsen kezdete sem vége, hogy nincs olyan időpillanat, ami előtt ne lett volna valami. Legfeljebb volt egy nagyon hosszú "nemlét korszak".

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2008.11.11. 16:40:42

""a három nagy szellemi irányzat - értsd: modern tudományok, hinduizmus, kereszténység "
Hamis állítás."

Ez igaz, hogy a tudomány nem szellemi irányzat, pontatlanul fogalmaztam. Azzal védekezem, hogy ez "csak egy poszt", de ennek ellenére jogos a kritika.

Emellett sztem elmondható - legalábbis a természettudományok esetén -, hogy a kutatók elfogadnak egy "világnézetet", s munkájukat ennek szellemében végzik. Ilyenekre gondolok pl., hogy a természetfölöttit teljesen kiiktatják stb. Ez sztem nem baj, nehogy vki félre értse - mert a tudomány így működik és így eredményes -, csak a szellemi irányzattal valahogy ezt akartam kifejezni.

Semper Augustus 2008.11.11. 16:42:03

Ha a világ a tér, anyag is, akkor egyértelmű, hogy az idő is. A világ amikor nem létezésben van, időnélküliségben is van. Tehát nem lét korszak szerintem lehet, csak az nem nagyon hosszú, vagy rövid, hanem vagy van, vagy nincs.

RIO 2008.11.11. 16:46:09

guilleaume --> nah, ezt vártam, csak az én héberem 0, de biztos voltam h a különbség az eredetiben megvan. de érthető a Prédikátor is, azokat a könyveket sem egységes gondolatkörben és időben írták, ráadásul a keletkezés helye hagyományosan komoly vallási-világnézeti pufferzóna.
az ősi világvallásokat (ebből a szempontból kereszténység = zsidó) szinkronba hozni egyáltalán nem lehetetlen, csak fölösleges. messze több olvasható ki belőlük együtt, mint egybefésülve.

Semper Augustus 2008.11.11. 16:53:01

"hozni egyáltalán nem lehetetlen, csak fölösleges. messze több olvasható ki belőlük együtt, mint egybefésülve"

Hát igen, végülis ez a fontos. :))

Demis 2008.11.11. 17:09:13

A nemlét mint szinonima szerepel a védákban, a teremtés előtti állapotok hiányát jelképezi, de az idő, aki a teremtő egyik avatárja mérhetővé teszi. Ezért írhatják a hinduk úgy, hogy a világnak kezdete és vége van, a nemlét pedig hosszabb ideig tart mint az anyagi világ megnyilvánulása.

Dömper Ármánd 2008.11.11. 17:15:43

"Zavarta tudniillik, hogy azok a folyamatok, amelyek az ősidőben zajlottak, miért nem történnek meg napjainkban is. Konkrétan: miért nem alakulnak át a majmok most is emberré. Ellenvetése persze nem rendítette meg az angol elméletét, azt azonban ékesen bizonyítja, hogy az egyszerű, de józan paraszti ész interkontinentális jelenség."

Ha az nem is bizonyítja, de azt mindenképpen, hogy nem nagyon értette meg ezt az evolúció dolgot...

Mattheo Guilleaume 2008.11.11. 17:42:39

"Miért??
A világ ciklikus pusztulásába és újrateremtésébe (kalpák) simán belefér. Csak nem 1 volt belőle, hanem mindíg így kezdődik..."

Namost, én ebben nem vagyok annyira otthon. De: ha akkor a ma ismert világegyetem - meg egy kicsit azon is túl - anyaga egyetlen pontba sűrűsödött, és nem volt körülötte semmi: sem tér, sem idő, sem más anyag, akkor ennek a "renszernek" így kellett volna maradnia. Hogy nem maradt így, az vmi behatásnak köszönhető. A beható pedig túl van az időn és a téren.

Ez nekünk keresztényeknek jól hangzik. Jobban, mintha mindig is lett volna anyag és mindig is lett volna világ térrel és idővel, legfeljebb még élet nem volt sehol.

Mattheo Guilleaume 2008.11.11. 17:47:18

"Jobban, mintha mindig is lett volna anyag és mindig is lett volna világ térrel és idővel, legfeljebb még élet nem volt sehol."

Ez kimaradt: Vagy ez az előbbi világ darabjaira hullik szét, aztán meg összerendeződik valamiféle ciklikusságban.

valaki · http://rael.org 2008.11.12. 02:33:35

csak evolúció vagy kreacionizmus? NEM! van "harmadik út"

ha érdekel egy más fajta "intelligent design":

rael.org (csak angolul :(, a magyar fordítást felejtsd el)

Semper Augustus 2008.11.12. 08:17:04

"A nemlét mint szinonima szerepel a védákban, a teremtés előtti állapotok hiányát jelképezi, de az idő, aki a teremtő egyik avatárja mérhetővé teszi. Ezért írhatják a hinduk úgy, hogy a világnak kezdete és vége van, a nemlét pedig hosszabb ideig tart mint az anyagi világ megnyilvánulása."

Ez rendben van, de lehetne folyamatos is a teremtés, ami most is zajlik, minden másodpercben többmilliárdszor megtörténhet akkor. (És a modern elméleti fizika is ebben az irányba indult el most.)

karc 2008.11.12. 08:57:31

igen, és ha folyamatos a teremtés, akkor is lehetnek benne fluktuációk.

Semper Augustus 2008.11.12. 10:30:17

"Hogy nem maradt így, az vmi behatásnak köszönhető. A beható pedig túl van az időn és a téren."

Vagy a rendszer csak magához képest létezik nem-létezik, az is egy lehetőség.

Cyprián 2008.11.12. 11:44:05

a hindiuzmusra egyáltalán jó szó a"teremtés"? Szererintem elég megtévesztő, mivel a bibliaitól igencsak eltérő nézetete takar.
Amúgy a különböző világvallások nem egy szivárvány színei, hanem egymást többé-kevésbé (de inkább többé) kizáró világok. Vagy hindu az ember vagy keresztény.

Kendaq Pendragon 2008.11.12. 16:16:59

Egyrészt: A majmok meg minden más dolog "mozog" tovább az evolúcióban. Csak mi vagyunk hozzá rövid életüek. Mióta is tudunk az evolúcióról. Jah, 100-150 éve (valaki most se fogadja el)?
Mennyi időbe is került, míg kifejlődött a homo sapiens??
Még az előemberek fejlődési lépcsőfokai 100 meg 100 000 évek!!!

Másrészt: Indiában már próbálkoztak az iszlám és a hinduizmus egybekalapálásával (ez volt az un. "isteni hit"). Kísértetiesen hasonló sorsra jutott, mint ez az egyház.
Mindenki maradjon a kaptafánál, avagy saját hazájában senki se lesz próféta!!

Berci_JCHC (törölt) 2008.11.12. 17:46:38

Kendaq: van olyan irányzat, ami hindu-keresztény-iszlém szintézisen alapul. Ők a szikhek. Elég csak beleolvasgatni a tanításaikba, felbukkan benne mindháromból ez-az.

Ami a Räeliánusokat illeti: UFO-hit, mint "harmadik út"?
Az intelligens tervezés elvét épp annyira magukénak tudják keresztény és "hindu" hívők is. UFO-k nélkül. ;)
Továbbá Räel elveit eléggé hitelteleníti a Räel's Girls nevű nőszervezet, melyet az ex-pornós Heather Veitch által létrehozott JC's Girls nevű keresztény missziós szervezet ellentétjeként hozott létre. A Räel's Girls tagjai a szex-iparban dolgoznak.
De ez mellékszál.
A Räeliánus dolgok több ponton is kifogásolhatóak. Az UFO-téma csak az egyik, és itt releváns.

Kendaq Pendragon 2008.11.13. 11:02:45

Hát, én mást olvastam a szikhekről, úgy tudtam csak az iszlámot és a hinduizmust keverték. De végül is jogosnak tűnhet, ha keresztényelemeket is alkalmaztak, alkalmaznak, hiszen az iszlám is egy lépcsőfok, amely a kereszténységhez vezethet.

Szerintem ezt a dolgot nem kell erőltetni. Felmerül bennem a gondolat, hogy a korai kereszténység is hasonló folyamatokon mehetett át?
Ott is volt "szektásodás". Pl. hogy maradjanak a zsidó hagyományok a kereszténységben, vagy nem. Hú, érdekes lenne belegondolni, hogy hol tartana a kereszténység, ha például Nesztor püspök nyer Niceában (? ha jól tudom).

valaki · http://rael.org 2008.11.13. 16:22:49

berci:

"harmadik út" olyan szempontból, hogy a tervező(k) nem egy megfoghatatlan, mindenható isten(ség) hanem hús vér, fizikális, humanoid lények. mint amilyenekké mi is válunk/válni fogunk. (lásd genetikai kutatások)

az, hogy szexmunkások is vannak a raelianusok között, miért hitelteleníti raelt / a tanokat? még ha elítéltetnének is ezek az emberek (mint ahogy nem) akkor sem értem hogyan lenne ennek köze a világmagyarázathoz.

a hívő prostituáltak elhiteltelenítik a kereszténységet/iszlámot/hinduizmust stb? csak ateista lehet utcalány illetve az utcalány csak ateista lehet?

Berci_JCHC (törölt) 2008.11.13. 17:07:17

valaki:

Kézzel fogható hús-vér, aki létrehozza az embert génmanipulációval. OK. De honnan keletkezett ez a hús-vér létező? Erre ahogy nézem, nem ad megnyugtató választ. Ezáltal nem esik messze a Hubbard-féle Xenu történettől, talán kicsit mérsékeltebben mulatságos, mint az a zs-kategóriás sci-fi.

Ami meg a prostitúciót illeti, a JC's Girls, illetve a Hookers for Jesus célja az, hogy a pornó- és szexiparból kiugrott, ottlétük alatt gyakran megalázott nők felhívják a hasonló helyzetben levő nők figyelmét arra, hogy milyen visszásságok vannak az egészben, és hogy nőként mi is lenne a dolguk a világban.
Ezeket nem férfiak vezetik, hanem nők, nőkért.
Kivételt jelent az 3XChurch, amit két fiatal srác vezet, köztük egy ex-pornós operatőr.

valaki · http://rael.org 2008.11.13. 18:26:37

berci:

"megnyugtató válasz" haha... ez tetszik! te találtál ilyet? :)

de a tréfát félretéve, elismerem, hogy ez a legnehezebben felfogható dolog az ember számára a végtelenséget illetően. az még oké hogy valami örökké létező (pl képzeljük el, hogy nem halunk meg és örökké élünk), de a másik véglet, az "öröktől fogva" az már keményebb dió. na de ki "teremtette" az isten(ségeket), illetve mi volt isten(ek) "születése" előtt? mi volt az "ősrobbanás" előtt? a végtelenség a raelianus filozófia alapja. "teremtőinket" ugyanúgy "teremtették" genetikailag mint ahogy ők minket és ez így volt az idők kezdetétől (látod nincs is rá jó szó) az "idők végezetéig"'.

Berci_JCHC (törölt) 2008.11.13. 20:01:51

valaki:
azért ez még mindig elég sovánka egy tézis. mindenki mindenkit mindig géntechnológiával hozott létre. ez nem válaszol az anyag titokzatos voltára. a tudomány nem csak a biológiában, de a fizikában is falba ütközik, bármit is mondjon az LHC. a végső miértet az se fogja megmondani.
vagy netán az anyagot is földönkívüliek teremtették, akiknek az anyagát is földönkívüliek teremtették, akiknek az anyagát is földön kívüliek teremtették...
- És nem csak minket, apáinkat is. És apáink apáit is.
- És apáink apáinak apáit is.
- Igen.
- És apáink apáinak apáinak az apáit is. És...
- Jól van, Stan, ne lovald bele magad.

(Bocs, a klasszikust a végéről nem tudtam kihagyni. ;])

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2008.11.14. 01:03:53

-Cyprián:
"A hinduizmus lényge szerint henoteista és pan(en) teista, azaz azt hirdeti, hogy minden vallás "istenhez" vezet, és Isten és a világ azonos, legalábbis a világ Isten része.
Na, ezt az istenképet valahogy nehéz összenyomni a pátriárkák és Mózes Istenével."
Annyira nem. Ott kell megkaparni a dolgokat, hogy az Isten akaratából létező fizikai világ nem tekinthető-e az isteni létezés fizikai vetületének.

-Mattheo Guilleaume
"Namost, én ebben nem vagyok annyira otthon. De: ha akkor a ma ismert világegyetem - meg egy kicsit azon is túl - anyaga egyetlen pontba sűrűsödött, és nem volt körülötte semmi: sem tér, sem idő, sem más anyag, akkor ennek a "renszernek" így kellett volna maradnia. Hogy nem maradt így, az vmi behatásnak köszönhető. A beható pedig túl van az időn és a téren."
Vagy a nullaállapot természetéből adódóan instabil és a végső összehúzódást azonnal követi a nagy szétlökődés.

Kendaq Pendragon:
"az iszlám is egy lépcsőfok, amely a kereszténységhez vezethet."
Persze, a lila is egy lépcsőfok, ami vezethet a barnához... vagy a narancshoz, a kékhez, a feketéhez.

valaki · http://rael.org 2008.11.14. 05:12:07

berci:

természetesen az anyag öröktől fogva létezik, és örökké való, a végtelenség mind időre mind pedig térre vonatkozik ;)

Cyprián 2008.11.14. 13:56:46

Kedves Alister!
igazán örülök hogy újra olvaslak! :)

az istenképekről:ha lecsót készítek, az nem a részem, csak az alkotádsom. A lecsó nélkül egész jól ellennék, vagy csinálhatok más kaját is, alecsó viszont létre sem jött volna nélkülem. (az hogy a lecsót megesz4em, azt most hagyjuk, de vnem redetileg volt a részem.)

a szikh az iszlám és a vaisnava hinduizmus sajátos hibridje, kereszténynek tűnő elemek iszlám közvetítésssel vannak benne. Ne felejtsük, az iszlám a Biblia egyfajta antikeresztény interpretációja, saját magát Ábrahám igazi hitének (Ibráhim-millá) tekinti, amely így az emberiség őseredeti igaz monoteista vallása (hánifjá) .
Ahogy egy francia filozófus mondta, az iszlám keresztény szemmel "a biblia Istenének bálványozó imádása" ugyanis kommunikáció vagy szeretet lényegében nincs Allah és híve közt.
De attól még a bibliai világképre épít, Ádám és Éva, Noé, (Núh) Ábrahám (Ibrahim) Mózes, (Musza) Dávid (Daud) sőt Jézus (Iszá) és Mária (Mírjám) is feltünnek mind az iszlám prófétái, vagy nagy alakjai.

Kendaq Pendragon 2008.11.14. 17:31:13

Alister!

"Persze, a lila is egy lépcsőfok, ami vezethet a barnához... vagy a narancshoz, a kékhez, a feketéhez."

Oké, és? Ezzel mit akartál érzékeltetni?

Hogy ilyen alapon bármit bele lehet magyarázni? Mert ezt nem hiszem.

Kendaq Pendragon 2008.11.14. 17:35:30

Cyprián!

Én is valami hasonlót olvastam a szikhekről, ezért is voltam meglepődve, hogy mi közük lehet a kereszténységhez. Persze, ha az iszlámot visszavezetjük...

Meg ott vannak az angyalok, ördög, paradicsom-túlvilág...
És érdekes módon a dzsinnek is, mint az arab hiedelemvilág maradványa. Borzasztóan érdekes.

Berci_JCHC (törölt) 2008.11.14. 18:54:50

valaki:
és mi a létezése oka? hogyan születtek meg a fizikai világ törvényei? ezeket a törvényeket Isten alkotta meg, akkor is léteznek, ha nem veszel róla tudomást.

hiába mondja Räel, hogy ha lelöknek egy magas ház tetejéről, miért sikoltoznál a sokktól, ahelyett, hogy élveznéd a zuhanást, attól még úgy szétkenődsz, hogy csak kiskanállal szednek fel, és hát ilyenkor nincs "resume game". meghaltál, a miért is? egyáltalán mi a Räeliánus elmélet a halálról? van-e lélek? mi az a lelkiismeret náluk? mi a bűn náluk?
mit ad az a tudat, hogy egy génfarm tenyészete vagy? mi ebben a remény? mi ebben a szeretet?

szóval nekem marad zseniálisan interpretált hitvallásnak mondjuk ez:
"we are not alone, we feel an unseen love
we are sons and heirs of grace
we are children of a light that never dims
a love that never dies, keep your chin up child
and wipe the tears from your eyes

stand ready and tall, reflect the light"
/Thrice - Music Box/

Berci_JCHC (törölt) 2008.11.14. 22:45:28

más:
örömmel olvasnék a theistic evolution, avagy evolutionary creationism nevű elméletről, aminek egyik fő képviselője az emberi genom projektet vezető francis collins, de ezt fogadja el a dinoszauruszok melegvérűségét propagáló, amúgy pünkösdista lelkipásztor robert t. bakker is.
:)

Mattheo Guilleaume 2008.11.15. 09:25:25

"Vagy a nullaállapot természetéből adódóan instabil és a végső összehúzódást azonnal követi a nagy szétlökődés."

OK, ezt értem. Akkor azt nem értem, hogy miért húzódik össze egy idő múlva az anyag. Az rendben van (valamennyire), hogy szétrobban, és most még minden távolodik. De mi miatt fog újra összehúzódni. Mert az még rémlik, hogy egy-egy csillag miért "esik össze", és miért sűrűsodik hihetetlen mértékben össze az anyaga. De ezt a másik összehúzódást egyelőre nem látom, hogy mi okozhatná...

valaki · http://rael.org 2008.11.17. 02:13:34

berci:

ha valóban érdekelnek a raelianus válaszok ajánlom az alábbi linkről ingyen letölthető könyvet:

rael.org/download.php?view.1