El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2008.06.03. 12:37 Mattheo Guilleaume

Trendivé váló szüzesség?

A házasság a zsidó és keresztény vallásban szent, azaz a szó eredeti értelmének megfelelően: elkülönített. Két ember elkülönül, hogy ebben az elválasztott közösségben élje meg a szeretetnek, hűségnek, türelemnek stb. azt a mélységét, amelyre más kapcsolatban nincsen lehetősége. A szexualitás is szent, helye a házastársi kapcsolat életre szóló elkötelezettségének intim tere, melynek biztonságában a gyermekek felnevelődnek. Ebben az értelemben egyik fenti vallás tanítása sem retardált, represszív vagy éppen reakciós - ki is kérjük magunknak.

Ugyanakkor: a szexuális forradalom után, s a harminc év fölött megköttetett házasságok korában egyre kevesebb keresztény tartja be vallása idevonatkozó előírásait; a szekuláris szektorban viszont épp ellenkezőleg, mintha ismét kezdene divatba jönni az ártatlanság megőrzésének ideája a boldogító igen kimondásáig.

Az amerikai média ebben az évben kezdett felfigyelni azokra az ország elit egyetemein szerveződő csoportokra, amelyek az elburjánzó egyetemi szexblogok és szexmagazinokkal szemben a szüzesség előnyeit kezdték el propagálni a diáktársak körében. A legelső ilyen közösség 2005-ben, Princetonban alakult, s a mozgalom innen terjedt tovább az MIT-re és a Harvardra. A kezdeményezések közös jellemzője, hogy egyikük sem vallásos csoportosulásként definiálja önmagát - habár a helyzet jellegéből adódóan a keresztények száma felülreprezentált -, érveik közt nem is szerepel egyetlen szent könyv tanítása sem.

Inkább egyfajta támogató csoportként működnek, azoknak kínálnak segítséget, akik kényelmetlenül érzik magukat kultúránk szexuálisan túlfűtött világában, a személyiségfejlődéshez nem tartják elengedhetetlennek, hogy legkésőbb húsz éves korukra átessenek a nagy beavatáson, vagy éppenséggel nem akarják teljesen odaadni magukat egy férfinak/nőnek, aki a szép ígéretek ellenére egyszer csak rájuk unhat, és otthagyhatja őket az érzelmi slamasztikában. "Ez is normális, és jó esetben semmi köze a prüdériához" - ezt akarják mondani. A másik oldal pocskondiázásába - igen szimpatikus módon - nem mennek bele, a veszélyekre mindazonáltal felhívják a figyelmet.

Egyrészt azokat óvják, akik kevésbé szabnak határt szexuális étvágyuknak és mindeközben a változatosságot kedvelik. Ők ugyanis könnyen hozzászokhatnak a rituálé mozdulataihoz és az azt beteljesítő örömhöz. Olyannyira, hogy amikor eljön az igazi, a várva várt, már nem képesek azzal a megkülönböztetett figyelemmel felé fordulni, amellyel szeretnének, az újdonság és felfedezés izgató erejével, mert a teendők túlságosan is ugyanolyanok, kiábrándítóan ismerősek, s az együttlét végén úgyis elkerülhetetlen a tusolás.

Másrészt azok számára is van mondanivalójuk, akik mérséklik a partnerek számát, és kizárólag a hosszan tartó, komoly kapcsolatokban jutnak el az ágyig, mert még így is kockára teszik későbbi házasságuk stabilitását. Egyes statisztikák szerint tudniillik, azok az emberek, akik több partnerrel is lefekszenek életútjuk során, könnyebben félrelépnek, mint azon sorstársaik, akik házastársukon kívül nem hálnak mással. (Az igazsághoz viszont szintén hozzátartozik, hogy ezeket az eredményeket számosan és igen felháborodottan vitatják.)

Érvelésük megalapozottabnak tűnik, amikor az oxitocin nevű hormon hatásait taglalják, ami a szexuális együttlétek alkalmával szabadul fel, és a résztvevő felek közötti kötődést erősíti. A vegyület eredeti célja könnyen megérthető, hiszen a szeretkezéseknek anno igen gyakori kísérőjelensége volt a gyerek, akit aztán illett is felnevelni, s a hormon a szülőket tartotta egyben. Ha viszont nincsen gyerek, sőt még az egymás iránti elköteleződés is bizonytalan, az oxitocin hatása a visszájára fordulhat, és alkalmasint egy megtévedt leányzóval csalárd módon elhitetheti, hogy szerelmese a világ legfigyelmesebb, legodaadóbb daliája, holott valójában csak egy suttyó paraszt. S ha a félreértés csupán a házassági eskü kimondása után tisztázódik, az már önmagában kiindulópontjává válhat egy szép és kerek élettragédiának. Persze itt ellenvethető, hogy az ember több, mint hormonjainak és génjeinek összessége. Ez igaz, az oxitocin hatásairól mégis jó, ha tudunk.

Az önmegtartóztatás mellett kiálló csoportokat - mondani sem kell - nem mindenki fogadja egyöntetű lelkesedéssel. Érdekes módon az ellentáborban egyaránt megtalálható a harcos feminista és a falu bikája is. Ez utóbbi indokai javarészt kitalálhatóak. A szüfrazsett ezzel szemben a nőknek a testük fölött való rendelkezési jogát védi, amelyet a feminizmusnak pont azzal a patriarchális nézettel szemben kellett kivívnia, amely a szűz leányt értékesebbnek tekinti a megszeplősítettnél, a férfiáknál viszont épphogy erénynek tünteti fel a szexuális tapasztalatot. Ismerve az előbbi nézőpont következményeit a különböző társadalmakban, a feminista félelme teljesen érthető, ám ebben az esetben mégis barátra lő, hiszen a csoportok pontosan ugyanezt a jogot védik. Csak ők éppen nem a nő szexuális szabadságát hirdetik, amely szerint éppúgy váltogathatja a partnereit bármiféle szégyenérzet és retorzió nélkül, mint akármelyik férfi, hanem a másik oldalt. A kacér és kívánatos nővel szemben a büszke és kívánatos nőt, aki a kulturális nyomással dacolva csak annak hajlandó odaadni magát, aki egy egész életre vállalja a vele való közösséget.

A szüzességgel való kampányolás göröngyös útja a népszerűség megszerzésének. A harvardi csoport például a Facebook adatai szerint mindössze kétszáz tagot számlál. Valószínűleg a szerepük inkább kiegyenlítő lesz, mintsem domináns. Habár ki tudja, lehet, hogy húsz év múlva egyszer csak azzal találja szembe magát korunk férfija munkából hazafelé jövet, hogy a gyerek számonkéri rajta ifjúsága disznóságait. Korunk férfija erre a legelső adandó alkalommal előkerít valami facér nőszemélyt, és rámutat, hogy no fiam, fogod magad, és szépen magad alá tepered ezt a nőt. A gyerek meg majd gúnyosan elhúzza a száját, és csupán ennyit vet oda: nem papa, én csakis a feleségemmel...


103 komment · 1 trackback

Címkék: szex feminizmus szüzesség


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr43501330

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Propeller 2008.06.03. 15:14:19

El Mondo blog - Trendivé váló szüzesség?Az amerikai média ebben az évben kezdett felfigyelni azokra az ország elit egyetemein szerveződő csoportokra, amelyek az [...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bridgeman · http://smskoffein.blog.hu/ 2008.06.03. 14:19:41

"azok az emberek, akik több partnerrel is lefekszenek életútjuk során, könnyebben félrelépnek, mint azon sorstársaik, akik házastársukon kívül nem hálnak mással" - ez mármár tautológia. De persze értem, mi akar ez lenni.

x 2008.06.03. 14:21:04

Viszont a másmilyenek rendezhetnek felvonulást (pl. Szűz felvonulást Bp-en).
Persze lehetnek duplán másmilyenek: nem csak a trendi népektől különbözők, hanem a trendi népektől különbözőktől is különbözők (ez esetben elmarad ill. meg se próbálják összehozni a szűzek felvonulását).

Megmondom · http://www.outputzona.hu 2008.06.03. 14:22:29

Ezt szeretem az El Mondo-ban: hogy értelmes témákkal foglalkozik jó stílusban.

Amúgy én - férfiként - is teljesen egyetértek mindezzel. Mindenki kesereg itt, hogy a házasságkötések majd' fele válással végződik, hogy széthullanak a családok... Ugyanakkor férfiismerőseim jórésze zabálja a p-o-r-nót, ott csalja saját társát ahol tudja, vagy egyáltalán nem is akar családot, mert az csak teher. A magyar népesség meg csökken.

Ma a divat a kielégülés, sz-e-x-uális és anyagi, egzisztenciális értelemben egyaránt. Aki ezzel szemben a kiegyensúlyozottságra, s akár a cikkben is említett szüzességre törekszik, az prűd, ostoba, megtévesztett idióta, aki nem halad a korral.

De akkor miért nem jut ötről hatra az a sok szabad szellemű felvilágosult ember?

Bambula 2008.06.03. 14:24:40

Nem hiszem hogy egy ideig trendi lesz a szüzesség - önmagában csak azért mert valaki szűz még nem kivántos, csak ha a partnerének pont ez tetszik.

A legnagyobb gondot az okfejtésben abban látom, hogy honnan lehet tudni előre hogy valaki életre szóló kapcsoltatot akar, és ha hibázik miért kellene a vacak, nem működő kapcsolatot fenntartni...

Másrészt az ilyen tapasztalatlan személy, aki szűz, legjobb esetben is csak tippelni tud arra, hogy ki felel(ne) meg neki mint életre szóló ...

A legnagyobb gond az egészben az, hogy tetszik vagy sem, de a szex az élet szerves része, a hiánya mindenféle neurotikus tünetet okoz, és, nem véletlen, kellemes dolog, és stresszoldó ...

Végül is nekem tökmindegy ha valaki van olyan ostoba és ennek bedőlve nem szexel, legfeljebb sajnálom hogy él teljes életet.

sexian 2008.06.03. 14:27:18

de igaz is. én 23 évesen házasodtam meg és az első sex is akkor volt. nem vagyok kvazimódó egyszerűen nem találtam olyat akivel szivesen csináltam volna először..de nem volt azért könnyű kibirni addig. szerintem megérte mert 8 éve szuper a házasságom és a sex is..talán ennek is köszönhető.

Sytka · http://www.outputzona.hu 2008.06.03. 14:28:18

"Másrészt az ilyen tapasztalatlan személy, aki szűz, legjobb esetben is csak tippelni tud arra, hogy ki felel(ne) meg neki mint életre szóló ..."

Mármint abban az esetben, ha a szexelés lenne az egyetlen és legmegbízhatóbb forrás annak kiderítésére, hogy ki felel meg egy életre... De nem az.
A házasság nem tippelés kérdése, de nem is ezen múlik.

bervas 2008.06.03. 14:28:21

Sok 25 feletti szüzet ismertem, sokat dumáltunk. Egy se örült neki, hogy szűz.
Igenis kell a szex, a tapasztalat több emberrel a házasság előtt. Így fogja tudni értékelni az ember azt, akije lesz.

füst 2008.06.03. 14:30:17

15-16 éves lányok nem élnek ezzel teljesebb életet Bambula!:)
Amúgy kinek kell olyan feleség, akit előtted 8-an lefektettek.brrrrrr

füst 2008.06.03. 14:31:35

Szerintem lúzer ,akinek ilyen nője van!:)

Sytka · http://www.outputzona.hu 2008.06.03. 14:31:59

"Így fogja tudni értékelni az ember azt, akije lesz."

Na, ez úgy nem igaz, ahogy van. :-)

babraba 2008.06.03. 14:42:14

ne már... teljesen mindegy, hogy vkinek hány partnere volt előtte... a csajok szempontjából inkább az a gáz, hogy honnan a jó büdös francból fogják tudni, hogy már pediglen nekik volt vagy nem volt orgazmusuk... A pasik, akik meg kényesek a férfiasságukra, majd jól megcsípi a nőci mellbimbóját, és amikor az felsikít, azt mondja: látod, szívem, ez az orgazmus...:))) (tudjátok, mint a Torrente c. film harmadik részében, igaz, fordított helyzet volt...)vagy az önkielégítést azért támogatja a csoport?

rock 2008.06.03. 14:46:33

igen lassan felnyílik az emberek szeme és világosan látják a szexualitás palackból kiengedett szelleme nem oldott meg semmit, a trend fordulóban 50-100 év és az 1700-1800 as évek erkölcse fog újjra uralkodni

Arcturus 2008.06.03. 14:49:02

Ej, valahol mindenkinek igaza van (a postíró által leírt csoportnak is).
De: Mindezen dolgok függenek az egyéni ízléstől/sorsoktól.

Egyébként talán a legjobb itt is az arany középút. Ugyanis én sok olyanról is hallottam, hogy akinek nem volt még elég partnere ("nem élte ki magát"), az meg még jobban kíváncsi, mert azt hiszi, hogy a másik esetleg jobb (ami még lehet, hogy igaz is).

Szóval amondó vagyok, hogy nem is a szűzen menni a házasságba, de nem is a 20-szal lefeküdtem már hozzáállás a jó.

Sytka · http://www.outputzona.hu 2008.06.03. 14:56:46

Egyébként baromi árulkodó az a manapság hangoztatott duma is, hogy valaki azért nem nősül meg / megy férjhez, mert "előbb még élni akar". Miért, ha megházasodik, akkor ott vége az életnek?!
Ez a sokszor csak úgy a szájak széléről odavetett mondat nagyban jellemzi a mai felfogást: kb. "feküdj le minél több pasival/csajjal, ameddig teheted, mert utána már csak a házastársad lesz, azzal meg vége az életnek..."
Na, hát ha valaki így házasodik, az ne lepődjön meg ha hamarosan válik is... Mint a hazánkban megkötött házasságok majd felénél történni szokott...

pipboy2000 2008.06.03. 14:56:47

füst 2008.06.03. 14:30:17
"Amúgy kinek kell olyan feleség, akit előtted 8-an lefektettek.brrrrrr"
8an?? muhaha! hát akko az max 16 lehet;)
Régebb mikor a házasságok hamarabb kötettek nem volt akkora kunszt az önmegtartóztatás, de 30 éves korig kibirni...oda azé kell elhatározás. No meg mint mondják nem is vmi egészséges dolog a baszatlanság.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.06.03. 14:59:07

ez egy marhaság. mindig is voltak ilyen idióta eszement prűd, képmutató társaságok amerikában.. szélsőséges tévelygők.. nem kell velük foglalkozni

füst 2008.06.03. 15:05:11

pipboy2000 ha 30 évesen találod meg az igazit lehet kóros ,ha 18-20 évesen akkor nem. Attól ,hogy megtaláltad, még nem kell azonnal elvenned, sőt! Sexuális életetek is lehet, nem a házasság függvénye.
Valaki úgy boldog, hogy 1 társa van ,valaki úgy ,hogy sok. Ennyi:)

Bambano 2008.06.03. 15:08:40

Nekem ezzel a szokásos bajom van: már megint akarnak valakik valamit. Már megint azt hiszik elmeroggyantak, hogy joguk van beleugatni mások magánéletébe.

gabcigirl 2008.06.03. 15:09:35

AP: Aha. Csak nem mindig a tömegnek van igaza. Mert pölö hiába nézik sokan Győzikét, mégis paraszt marad. A tényen a nézőszám sem változtat:)))

StM 2008.06.03. 15:12:36

Na nehogy azt higgyük, hogy akár száz évvel, akár háromszáz évvel ezelőtt nem dugtak ugyanennyit!
Jaj, kérem... Csak nem verték nagydobra, nem volt divat. De a szénaboglyákban, padláson, pincében, bordélyházban, kocsiszínben, vendégszobában ugyanúgy ment a seggbőlszájba, mint ma. Csak kevesebbet beszéltek róla.

A szexualitás pedig független a házasságtól. Nyilván, hosszabb távú kapcsolatokban jobban működik (kiismerni a másikat, hogy mit szeret, mivel jut el a csúcsra, nem lehet két éjszaka alatt). Ugyanígy, sok egyéjszakás kaland magával hozza a kiégést meg a nemi betegségeket. De azért a házasság enyhe túlzás.
Kiegyensúlyozott, egészséges kapcsolatot mindenkinek, sok szexszel. Függetlenül attól, hogy házasság, vagy élettársi kapcsolat, vagy szimpla "járás".

nonestvolentis 2008.06.03. 15:13:31

Re: Bambano 2008.06.03. 15:08:40
"Már megint azt hiszik elmeroggyantak, hogy joguk van beleugatni mások magánéletébe."

vs.:

"Inkább egyfajta támogató csoportként működnek, azoknak kínálnak segítséget, akik kényelmetlenül érzik magukat kultúránk szexuálisan túlfűtött világában, a személyiségfejlődéshez nem tartják elengedhetetlennek, hogy legkésőbb húsz éves korukra átessenek a nagy beavatáson,"

Szerintem nem mondtak senkiről ítéletet. Nem kötelező belépni sem. Azért vicces, hogy így felhúzod magad azon, hogy Amerikában egy szűk csoport ezt meg azt csinál önszántából...

Ha valaki bélyeggyűjtő klubot alakít, és te utálod a bélyegeket, akkor is összesesküvést szimatolsz? Meg beleszólást az életedbe?

füst 2008.06.03. 15:16:32

nonestvolentis:
Csak pusztán fél ,hogy hülye kurvának fogják tartani.
Egyetem alatt is voltak ilyen csajok első évben nagyon "népszerűek "voltak, de ahogy teltek az évek úgy váltak egyre kínosabbá. Ilyen az élet:)

Sytka · http://www.outputzona.hu 2008.06.03. 15:16:37

"Függetlenül attól, hogy házasság, vagy élettársi kapcsolat, vagy szimpla "járás"."

Na azér' egy nőnek még mindig az a legelgyengítőbb és legromantikusabb kérdés, hogy "hozzám jössz feleségül?" :-)

Meg aztán ha valaki feltétlen bizalmat érez a partnere felé, az miért ne kötelezné el magát? A nyitva hagyott dolgok mindig huzatosak.

Dugni meg bárki tud, akinek van és működik... Az ellenkezőjét tenni már nagyobb kihívás, pláne manapság.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.06.03. 15:20:34

a házasság nagyon sok esetben képmutatás. ismerek olyan embert, akinek egyenesen egyfajta megélhetési bűnözés.. akkor meg miről beszélünk?

szeretetteljes, komoly, hosszú távú, felelős, korrekt, őszinte kapcsolatokban hiszek.. nem a képmutatásban.

Sytka · http://www.outputzona.hu 2008.06.03. 15:23:10

Bukowszky, azért mert sikerült egy jó dolgot lezülleszteni a képmutatás szintjére, még ne öntsük ki a fürdővízzel a gyereket.
Bármit lehet képmutatás szintjén csinálni - még a szexet is, mégsem következik ebből az, hogy csomót kötsz a végére...

Blist 2008.06.03. 15:27:02

Szerintem egy harmónikus párkapcsolat nem szexuális tapasztalatok, hanem kölcsönös szeretet és tisztelet kérdése.
Ha utóbbiak megvannak egyszerűen nem lehet rossz a másikkal az ágyban és nem vágynak másra, mert a lelki kötődés élteti azt a testi vágyat ami nem csitul évek múltán sem. A másik személye, egyénisége gerjeszti akit szeretünk, nem pedig holmi szeuális ösztönök.
Tapasztalat:-)

pimpike plazmaújvárosból 2008.06.03. 15:35:17

ez szánalmas!

Azzal kérkedni, hogy hogy szexel valaki, vagy azzal, hogy nem...

pimpike plazmaújvárosból 2008.06.03. 15:39:53

"Szerintem egy harmónikus párkapcsolat nem szexuális tapasztalatok, hanem kölcsönös szeretet és tisztelet kérdése."

ez vicces. Mint a misszionárius póz.

anon 2008.06.03. 15:46:20

Erdemes megnezni a "Teeth" cimu filmet.
Az is egy ilyen onmegtartoztato csoporttal kezd, aztan egy kicsit maskep folytatodik...

AP (törölt) 2008.06.03. 15:54:36

Csak én gondolom azt hímként, hogy a világ nem kell, hogy a szex körül forogjon?
Gyakorlatilag ha eltekintünk a gyereknemzéstől mint céltól, az egész egy cél irányába mozog, a kielégülést akarja mindenki elérni. Ehhez pedig nem kell heteket tölteni párkereséssel, lehet értelmes dolgokat csinálni helyette, a belefeccölt pénzről már nem is beszélve.

AP (törölt) 2008.06.03. 15:57:19

Még egy gondolatom van..
Manapság a fiatalokat ezer dolog lekötheti, internet, tévé, tech cumók, sport, bármihez hozzá lehet jutni.
A seksz csak egy, ezek közül.
20-30 éve meg csak az volt.

jerry_portnoy 2008.06.03. 16:00:36

Hm, szerintem ez a ló túloldala (éppúgy, mint a "felszántani az egész világot" hozzáállás), miért ne lehetne egy fiatalnak 3-4 tartós kapcsolata, mielőtt megházasodna?
Speciel abban is biztos vagyok, hogy a nászéjszaka nem az ideális időpont a szüzesség elvesztéséhez...

Blist 2008.06.03. 16:04:15

Pimpike!

Nekem a két hozzászólásod vicces így együtt:-)

füst 2008.06.03. 16:06:07

AP hát ez bizarr, amit leírsz. Szex az egyik legfontosabb a kapcsolatban. Ha nem működik , vagy nincs rá igény,akkor az egész halott. Ettől függetlenül az egyetlen társ híve vagyok:)

Blist 2008.06.03. 16:11:34

AP!

Nyugi, nem csak te gondolod így.
Mindenesetre mindenki maga dönti el hogy mit hogyan csinál az életben.
íén mindig azt nézem, hogy ki mire jut a gondolkodásmódjával.
Mindenesetre nem nagyon látok túl sok kiegyensúlyozott, boldog embert azok körében akik sűrűn váltogatják a szexpartnereiket.
Talán azért mert nekik a legrendszertelenebb a szexuális életük:-)

Bambano 2008.06.03. 16:31:36

nonestvolentis: szexkérdéssel kampányolni mindkét oldalról tahóság szerintem. És, bármennyire is erőszakolják, hogy nem vallásosak, olyat hirdetnek, ami a vallás egyik fontos tétele, tehát valamennyire mégiscsak vallási dologról beszélnek. De nem ez a lényeg, hanem hogy az én szexuális szokásaim csak rám tartoznak, senki másra.

Blist: az tévedés, méghozzá súlyos, hogy kölcsönös szeretet és tisztelet kell a jó szexhez, semmi más. Azt megnézted, hány kiegyensúlyozatlan és boldogtalan ember él, mert nem váltogatja a partnereit?

nonestvolentis 2008.06.03. 16:40:35

Re: bambano

"De nem ez a lényeg, hanem hogy az én szexuális szokásaim csak rám tartoznak, senki másra."

Az ő szexuális szokásuk meg őrájuk tartozik.

Nem egy politikai párt tűzte zászlajára a témát, nem George W. tette kötelezővé az önmegtartóztatást, és még csak nem is a pápa sürgette egyfajta teokrácia kiépítését az Egyesült Államokban.

Annyi történt, hogy összeállt néhány fiatal egyetemista, és ők történetesen az önmegtartóztatás mentén definiálják a saját "klubjukat". Van aki az animalszexre esküszik, na hát nem vagyunk egyformák... :)

Mi ezzel a baj? Talán nincs joguk ehhez?

Semmilyen hatása a dolognak nincs rád, sem másra. Ez egy opció (hogy beléphetsz), nem köveznek meg és nem lőnek le, ha nem értesz egyet velük.

Pont ezért lepődtem meg, hogy milyen indulatosan reagáltál...

Blist 2008.06.03. 17:03:23

Bambano!

Ha 2 ember szereti egymást úgy szívből, igazán és mindkettőnek a másik jelenti a világot akkor miért kellene más?

Te olyan emberekkel példálózol akik csak azért vannak együtt mert szamarat tartanak ló helyett. Persze hogy nem működik közöttük a párkapcsolat.
Szóval hidd el velem együtt élnek még sokan a párjukkal olyan "súlyos tévedésben" amit nem cserélnének el a világ minden kincséért sem azért az életért ami voltaképp a magányról szól amit egy-egy potenciális ex néha megszakít...

Blist 2008.06.03. 17:09:27

nonestvolentis!

Én nem lepődöm meg azokon akik személyes sértésként veszik az olyan posztokat mint ez is és épp ezért durván reagálnak.

Végül is csak egy jelenséget ír le ami önkéntes alapon szerveződő közösségeket mutat be egyfajta világnézet mentén.
Az hogy ez sokakat "kívülről" is ennyire sért az sokat elárul arról, hogy a saját életvitelük nem hozza mindazt amit elvárnának tőle.

Blist 2008.06.03. 17:14:25

Bambano!

Még valami.
"De nem ez a lényeg, hanem hogy az én szexuális szokásaim csak rám tartoznak, senki másra."

Attól függetlenül, hogy bárkit is elítélnék a szexuális magatartása miatt az általad idézett szöveg simán paradoxon már egy partner esetén is, mert akkor már rajtad kívűl másra is tartozik:-)
Ha pedig sűrűn váltogatod a partnereidet akkor már egyre kevésbé magánügy. Inkább a közügy felé tendál:-)

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2008.06.03. 17:15:54

"Mindenesetre nem nagyon látok túl sok kiegyensúlyozott, boldog embert azok körében akik sűrűn váltogatják a szexpartnereiket."

Ezt egyébként a kutatások tényleg megerősítik: a sűrűn válogatók hajlamosabbak a depresszióra és a kiüresedésre, de ez egy olyan eredmény, amit az ember nagyjából úgy is gondol, hogy tényleg így van. A kivétel pedig - természetesen - erősíti a szabályt...

A kölcsönös tisztelet és szeretet pedig valóban nem szükséges feltétele a jó szexnek, működik az anélkül is - egy darabig legalábbis. A kiegyensúlyozott és boldog életnek inkább.

Aztán persze ott van, amit Bambano ír: "Azt megnézted, hány kiegyensúlyozatlan és boldogtalan ember él, mert nem váltogatja a partnereit?"

Mondjuk ott van egy ember, aki viszonylag boldog, kiegyensúlyozott házasságban él, legfeljebb egy picit már unják egymást, és persze vannak már gyerekek. Aztán feltűnik a nagy ő, a harmadik. És akkor el kell dönteni, hogy mi legyen. Erről szól a könyvek fele, meg a filmek fele - kis túlzással. A vicces az, hogy hosszútávon, a boldogság és kiegyensúlyozottság szempontjából általában az a nyerőbb, ha az ember hűséges marad...

Titan Sud 2008.06.03. 17:58:07

Az nem derült ki számomra, hogy az irányzat egyértelműen a házasság előtti szex (pontosabban: közösülés) ellen szól, vagy a szüzesség felértékeléséről és a korai elvesztése ellen. Erre kíváncsi lennék.

Azt – csupán szexuális szempontból nézve – komoly problémának tartom, hogy a közösülésen kívül általában sem sok módját ismerik az emberek a nemi örömszerzésnek. A kielégülést igencsak a kezdetektől a pénisz–hüvely-kölcsönhatásban keresik, átugorva jó néhány odáig vezető lépcsőfokot, emiatt nincs tapasztalatuk a testi érintkezés egyszerűbb (és akár kevésbé kockázatosabb) kényeztetési formáiról, másképp nézve: egy szervükkel próbálják föltérképezni az egész testet, elvileg annak örömét keresve.

Lehet, a cikk alapvetően nem az orális szexről és a farokverésről szól, csak idekapcsoltam a szexuális kultúránk hiányosságainak egy oldalát. Arra ugyanis nem jöttem rá, hogy a fölvetésnek melyik részét mennyire hangsúlyozzák: az erkölcsi vonatkozását, vagy csupán tényszerűen hirdetik: mennyire tapasztalatlanul ugranak bele sokan a velejébe az iparnak, és ők az alternatív együttléteket választják tizenéves korukban. (Mindkettővel egyet tudok érteni.)

Ezt már többször fölidéztem egy-egy beszélgetésben:
„A nő szívesen tesz úgy már a kapcsolat legelején, mintha valami szívességet tenne a férfinak azzal, hogy az övé lesz, s ezért hálát vár. (…) De a férfiak egy része a házasság elején is érezni kezdi ezt a hálát, pusztán azért, mert hozzájutott a nőhöz, ahhoz a kis cukrászati remekműhöz. Nem elég, hogy érzi, ki is mutatja; nem gondolva arra, hogy egy szexuális együttlétben egyenjogú partnerek vesznek részt, mindkettőjük kap valamit a másiktól.” (Dr. Bartha András)

Vajon mi lehet az oka annak, hogy sokan vannak nők (és vélhetően férfiak, de ezt nem az én tisztem megtapasztalni), akik névlegesen jó pár férfival (nővel; maguktól különböző felépítésűvel) voltak, mégsem szereztek kellő tapasztalatot arról, mit kell velük kezdeni. A hanyattfekvésen ugyanis mindenkinek megy.

Nekem az az érzésem, hogy a fiatalkorban fejest a szex in medias résébe lehet a háttérben az olyan helyzeteknek, hogy egy lány, aki már 10 különböző fiúval lefeküdt, nem tud úgy hozzányúlni a 11. farkához, hogy az izgató, ne pedig száraz és kellemetlen (közel fájdalmas) legyen. Ez a mutatószám tehát biztos nem a tapasztalat mércéje – a pettinget sokkal inkább annak sejtem.

Bízom benne, a további hozzászólásokból okosabb leszek. Lányok, fiúk! Várom a válaszotokat, tapasztalataitokat, gondolataitokat.

(Sajnos sok idő eltelt, két hozzászólás volt még, mikor megnyitottam az ablakot, de csak most volt időm írni. Megmondom, Sytka, Blist, Mattheo Guilleaume hozzászólásai ragadták meg igazán a figyelmemet.)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.03. 20:59:58

Sajnos sokszor keresztények, vagy magukat kereszténynek mondók is gúnyolódnak azon, aki szűz x évesen. (x=az aktuális csordaszellem által meghatározott kor, jelenleg kb. 18)

Arcturus 2008.06.04. 08:59:03

A sűrűn váltogatás -> kiegyensúlyozatlanság, mint ok-okozati összefüggés, számomra azért nem ilyen egyértelmű. Ui. az, hogy van korreláció a kettő között, még nem jelenti azt, hogy valamelyik oka a másiknak, lehet az is, hogy valami harmadik dolognak az oka mindkettő. Pl. számomra sokkal hihetőbb az, hogy a mindenféle lelki problémákkal, önértékelési- és személyiségzavarral küszködők hajlamosabbak a depresszióra és nem mellékesen a partnerváltogatásra. (Nem mind.) Azért sem mindegy, mert MÁSHOGY kell "kezelni" a két esetet. A tüneteket hiába kezeljük azzal, hogy divattal, tiltással, stb. meghiúsítjuk a partnerváltogatást, vagy inkább a problémák gyökerét próbáljuk megoldani. Melleseleg manapság nem könnyű társat találni és ha magányos vagy, akkor mi van? Nem mindenkinek van pl. keresztényi tökéletességű családja...

taton 2008.06.04. 10:27:06

Vajon mi lehet az oka annak, hogy sokan vannak nők (és vélhetően férfiak, de ezt nem az én tisztem megtapasztalni), akik névlegesen jó pár férfival (nővel; maguktól különböző felépítésűvel) voltak, mégsem szereztek kellő tapasztalatot arról, mit kell velük kezdeni. Én az alapvető problémát a kommunikációban, az egymásra való odafigyelés hiányában látom. Azt tapasztalom, hogy mostanában mindenki frusztrált, mert vagy túl sok nője, pasija volt, vagy még egy se. Vagy kiégett a nagy partnerválogatásban, vagy a várakozásba unt bele: mindenki a másikat tartja szerencsésebbnek. Nem tudom, mi a helyes (a szűzesség vagy a szexuális tapasztaltság több partneren keresztül), én a beszélgetésben hiszek - hinnék. Mindenki magát keresi a kapcsolatatiban, vágyaiban, egyáltalán nem kíváncsi arra, hogy a másik mit akar, épp hol tart, hogy érzi magát. Egymásnak esnek (itt most nem egyértelműen szexről beszélek), majd meglepetten állapítják meg, hogy ez se jött össze. Van, aki szex után, van, aki még előtte - és mennek tovább, keresnek tovább. Így nagyon nehéz örömet szerezni a másiknak, tapasztalatot szerezni a szerelemben, kapcsolatokban, szexualitásban. Az ember kiég, kiüresedik, és aztán már nagyon nehezen nyílik meg egy következőnek. A kapcsolatok meccsekké váltak, ahol egy stratégiai elem lett a szex, nem pedig egy olyan csúcspont, ahol betetőzhet egy szerelem. Aktus, dugás, közösülés - taktikai játék, ágytorna érzelmek nélkül.

taton 2008.06.04. 10:28:27

bocsi, az előző kommentem első mondata Titan Sud hozzászólásából való - arra reagáltam volna :)

eltűnődő furaalak 2008.06.04. 10:38:13

Bambano, 2008.06.03 15:08:40
"Nekem ezzel a szokásos bajom van: már megint akarnak valakik valamit. Már megint azt hiszik elmeroggyantak, hogy joguk van beleugatni mások magánéletébe."
Hadd fogalmazzak nonestvolantisnál kicsit nyersebben: azért, mert vannak, akik önmegtartóztatóan, tisztán kívánnak élni a szexualitással, máris beleugatnak mások, magánéletébe és elmeroggyantak?!
Ez kicsit üldözési mániás gondolatnak tűnik. De ki üldöz, ha nem a saját lelkiismereted? -- de ha elmeroggyantaknak és beleugatósoknak titulálhatod ezeket az embereket, nem kell magaddal szembenézni?!
Vagy arra gondolsz, hogy ha sokan követik ezt a mozgalmat az ellenkező nemből, akkor beleugatnak a magánéletedbe mert kevesebb lesz a próbálkozási lehetőség? :P

eltűnődő furaalak 2008.06.04. 10:45:22

"És, bármennyire is erőszakolják, hogy nem vallásosak, olyat hirdetnek, ami a vallás egyik fontos tétele, tehát valamennyire mégiscsak vallási dologról beszélnek."
Bambano, szóval amikor egy bíróság elítél valakit emberőlésért, akkor mivel ez a vallás egyik fontos tételéhez kötődik, valamennyire vallási dolgot csinál?!
P.S.: nonestvolentis: bocsánat a pontatlan hivatkozásért az előző kommentben

eltűnődő furaalak 2008.06.04. 10:49:00

bervas, lehet hogy még inkább kiderül, hogy fura alak vagyok :) de én 25 felett szűzen elsősorban azt sajnáltam, hogy nem vagyok házas, és hogy nem volt várható a közeljövőben hogy az leszek. Most már nincs messze, és egy cseppet sem bántam meg...

Mattheo Guilleaume 2008.06.04. 11:27:09

"A sűrűn váltogatás -> kiegyensúlyozatlanság, mint ok-okozati összefüggés, számomra azért nem ilyen egyértelmű. Ui. az, hogy van korreláció a kettő között, még nem jelenti azt, hogy valamelyik oka a másiknak, lehet az is, hogy valami harmadik dolognak az oka mindkettő."

Ez tökéletesen igaz, és egy jó kísérletben erre illik is odafigyelni. Mindazonáltal nem akarom körömszakadtáig védeni az általam említett kísérleti eredményeket, mert lehet, hogy manipuláltak vagy csak szimplán rosszak. Ez utóbbi egyébként akaratlanul is megtörténhet, mert egy-egy kutató elvárásai nagyban befolyásolhatják, hogy mit kap eredményül, még akkor is, ha az intellektuális becsületesség minden szabályát igyekszik maradéktalanul betartani. Példa erre az arról folyó vita, hogy a csimpánzok hajlamosak-e arra, hogy egy másik csapat tagját anélkül, hogy különösebb okuk lenne rá, meggyilkolják. Jane Goodall úgy látta, hogy igen. Mások, később, úgy, hogy nem. Megint mások, még később, ismételten csak úgy látták, hogy igen stb.

Mindenesetre az biztos, hogy én úgy sejtem, hogy a sűrű partnerválogatás közvetlenül is vezethet depresszióhoz és kiüresedéshez (vagy ezek enyhébb formáihoz). De ez azért van, mert eléggé hiszek abban, hogy a legtöbb ember (vagy mindenki), igaziból biztos és mély szereteten alapuló, megértő kapcsolatra vágyik, és ha ehelyett vmi pótszert kap, azt vmilyen módon visszahat rá, még hogyha ezt ő nem is tudatosítja magában sohasem, akkor is. És még hogyha a mostani kultúránk inkább az ellenkezőjét sulykolja ennek, akkor is...

semmi új (talán) 2008.06.04. 11:46:32

'Melleseleg manapság nem könnyű társat találni és ha magányos vagy, akkor mi van? Nem mindenkinek van pl. keresztényi tökéletességű családja...'

Szerintem társat találni sohasem könnyű, mert meglátásom szerint nincs tökéletes társ. Nagyon szép dolgot ír Platón a kettéválasztott majd párjukat kereső lényekről, de nehéz ebben igazán hinni. Azt sem gondolnám, hogy létezik keresztényi tökéletességű család. Én még nem láttam olyat. Valahol az az élet sója, talán, hogy gyarlók vagyunk, de jó esetben törekszünk a jóra. Ennél többet nem lehet tenni, talán, mint törekedni a jóra. Aki így tesz, ettől még nem lesz tökéletes, mert sokan sokféleképpen gondolkodunk a jóról is, ezért folyton mások (és saját magunk) értékítéletébe botlunk. Szerintem mindenkinek más a járható út a sex kapcsán is. Talán részkérdésekben sincs egyetemes recept az emberek tekintetében. A zsidó kultúrában is az étkezési szokások, tilalmak alkalmazkodtak az akkori körülményekhez, ezek képezték a törvények alapját. Más kérdés, hogy egy new yorki szidó egészen más éghajlattal és állatvilággal és higiéniával találkozik. Mindenki eldöntheti, hogy melyik utat választja. Ezt pedig tiszteletben kell tartanunk. Ha már evésről van szó, sem koplalni, sem zabálni nem szeretek. Mindkettő következményei ismertek. Talán ez a sexre is alkalmaxható. Talán.

Mattheo Guilleaume 2008.06.04. 12:56:37

"Az nem derült ki számomra, hogy az irányzat egyértelműen a házasság előtti szex (pontosabban: közösülés) ellen szól, vagy a szüzesség felértékeléséről és a korai elvesztése ellen."

A házasság előtti közösülés ellen. (Pontosabban nem is ellen hanem - ahogy írtam -, azt akarják mondani, hogy az is normális, ha vki szüzen házasodik. Bár nyilván egy picit ellene is, mert amikor az indokaikat sorolják fel, akkor mégiscsak ellene mondanak valaminek.) Hogy aztán e helyett milyen fokozatok szerepelhetnek, ott már megoszlanak a vélemények. A harvardi csoport egyik vezetője szerint az ölelés és a csók belefér, más már nem. Mások szerint több is vszleg...

eltűnődő furaalak 2008.06.04. 13:19:27

"A harvardi csoport egyik vezetője szerint az ölelés és a csók belefér, más már nem. Mások szerint több is vszleg..."

Hogy Varga Péteresen fejezzem ki magam, mindenkinek megvan a joga a saját KIF-skálájához...
(Varga Péter a Spielhózni c. könyv szerzője, aminek egy részében a "kapcsolat intimitási fokának", azaz KIF-nek az időbeni alakulását vizsgálja)

Arcturus 2008.06.04. 14:22:47

Másik gondolat az egy-partnerrel-élem-le-az-életem megoldáshoz:

Vajon az emberek hány százalékára igazak az alábbiak, amik ahhoz szükségesek, hogy egy pár élete végéig együtt maradjon:

1. Mély önismeret
2. Saját élet körülményeinek megjósolása
3. Saját élet jövőjének megjósolása
4. A jövő ismeretében saját maga megváltozása
5. az előbbieknek ismerete a kiszemelt párral kapcsolatban.

Na? Mert bizony oly sok minden miatt tönkremehet egy házasság. Egyrészt a korai házasságokkal már eleve az a baj, hogy a két ember személyisége eltávolodhat egymástól, hisz fejlődik, de legalább is változhat. De az élet is hozhat olyan körülményeket, ami miatt két ember útjai szétválnak. Ekkor is össze kell tartani egy kapcsolatot? Nem hiszem, rengeteg rossz házasság és kapcsolat van, amelyek negatív hozadékai szépen beszivárognak a gyerekek elméjébe és viszik tovább a családi "szart" a saját gyerekeiknek.

Nekem ez a kapcsolatosdi amolyan "learning by doing" dolog, tehát akkor tanulhatod csak meg, ha csinálod. Gyakorlat, tapasztalat, amiket nem lehet könyvből és bölcs emberektől megtanulni. A rossz szex miatt is sok kapcsolat ment már tönkre, bár ha fogalmad sincs, hogy milyen lehetne még, valóban nem fog zavarni, mert nem zavarhat.

A realitások talaján maradva: mi az igazán nagy haszna annak, ha az ember a házasságig vár a szexuális élettel? Hogy aztán frusztrációkkal tele vágjunk neki az "igazinak"? Hogy aztán 40 évesen kezdjünk kíváncsiak lenni? Vallási érveken kívül nem látok erős érveket e mellett. Kihangsúlyozva azt is, hogy nem helyeslendő az össze-vissza való partnercserélgetés.

Árulnak paradicsomot a piacon, miért ne ennénk belőle? De mégsem esszük kilószámra naponta, csak azért, mert van és lehet. Oly sok dologra igaz az arany középút az életben, valószínűleg erre is igaz: A dolgok döntő többsége olyan, hogy egy bizonyos mennyiség fölött már "visszaélünk" azzal a dologgal, az meg már nem jó. De a teljes elvetése sem.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.04. 21:39:10

Szerintem aki komolyan veszi a kereszténység Istenét, annak egyértelmű, hogy "semmi sem fér bele" házasság előtt.
Sokan mondják azt hogy "ki kell próbálni összeillenek-e". De hát akkor ezek szerint Isten igazságtalan? Elvárja hogy szűzek maradjunk házasságig, aztán meg kiderülhet hogy "nem illünk össze"? Nem hiszem, hogy így van.
A másik meg hogy szexuális tapasztalatot lehet egyedül is szerezni egy bizonyos szintig. Lehet hogy egyeseket megbotránkoztat, de az önkielégítésre gondolok, amit ugyanis nem tilt a Biblia, pontosabban totálisan semmit nem ír róla. Persze megvannak a veszélyei de hát mindennek megvannak. És nem is tartom megoldásnak, de még mindig jobb, ha mással szexel az ember házasságon kívül, az ugyanis tuti hogy bűn és rossz.
Mondjuk hallottam már olyan magát kereszténynek mondó lányt, aki azt mondta hogy inkább lefekszik valakivel, mint kipróbálja az önkielégítést... Hát szerintem ez nagyon durva hozzáállás.

Keresztények: lehet megbotránkozni...

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.04. 21:40:21

Sőt folytatom: volt olyan magát kereszténynek mondó lány ismerősöm, aki le is feküdt pár férfival "csak hogy végre lássam mit élveznek ebben a férfiak" - mondta. Félelmetes és szomorú ez... :(

taton 2008.06.05. 08:18:02

"Oly sok dologra igaz az arany középút az életben, valószínűleg erre is igaz: A dolgok döntő többsége olyan, hogy egy bizonyos mennyiség fölött már "visszaélünk" azzal a dologgal, az meg már nem jó. De a teljes elvetése sem. " Ez egy kiskapu. Azt hiszi sok ember magáról, hogy majd ő meghatározza, hogy meddig mehet el és meddig nem. Majd ők húznak egy határvonalat, és aszerint élnek. Keresztényként már van határvonal, van egy törvény, amin már nem kell gondolkodnom, csak betartanom. Igen, nagyon nehéz dolog a mai világ csábításainak ellenállni, visszautasítani a kínálkozó alkalmakat, és tartani magad. Én hiszek abban, hogyha valaki kap egy társat, akkor a szex is menni fog - mert ha összeilletek, akkor figyelni fogtok a másikra. Süket duma ez a "mi lesz, ha nem illünk össze az ágyban?!" - és mi lesz akkor, ha nem illetek össze gyereknevelésben? Vagy negyvenes éveitekben a különböző kírziskezelésben? Azt is kipróbáljátok majd valahogy? "A realitások talaján maradva" - nem hinném, hogy én huszonévesen a realitások talaján maradva empirikus módszerekkel ki tudom majfd következtetni, hogy a jelenlegi barátom milyen lesz húsz év múlva, sőt azt se tudom, mi lesz holnap... Csak hiszem, hogy lesz erőm hozzá.

eltűnődő 2008.06.05. 09:26:52

Taton, szerintem nem (csak) a mennyiségen múlik... hanem hozzáálláson is. Sokszor épp azon, hogy mi akarjuk meghatározni a játékszabályokat -- aminek naponta sok magzat esik áldozatául...
Nem értek egyet azzal, hogy a keresztyénség olyan szabályrendszert ad, amin nem kell már gondolkozni. Nagyon is érdemes végiggondolni elég sok hétköznapi helyzetben, és gyönyörködni lehet benne :)
Támpontokat, alapelveket adhat a "mi fér bele házasság előtt" kérdésétől egészen odáig, hogy hogyan lehet lelkigondozni ilyen témában. De ez mind megköveteli a gondolkozást!

eltűnődő 2008.06.05. 09:27:59

Arcturus, egy gyora kérdés, mi történik az arányokkal, ha csak azokat nézzük, akiknek egyáltalán fontosak a felsorolt kérdések?

Cyprián 2008.06.05. 10:42:37

Ahozzászólásokban is megjelent, hogy a szexualitást az evésselvetik össze, mint vegetatív vágyat,amit ki k4ellelégíteni,éskerülni kell a szélsőségeketstb.stb.
Ebben van igazság, DE: a másik embernem egy sült csirke!!!
Szerintem azért rossz a házasság előtti szex,mert hazugság! Ateljesönátadást mímeljük,miközben nemválaljuk fel a következményeit.Nem aszexualitás rossz,hanem a hazugság amiilyenkor rátapad. És persze jönnek akövetkezmények,érzelmiek, nemi betegségek,nemkívánt "terhesség", abortusz...

Mattheo Guilleaume 2008.06.05. 14:03:14

"Vallási érveken kívül nem látok erős érveket e mellett."

Igazad van Arcturus, sztem sincsenek egyébként...

"Süket duma ez a "mi lesz, ha nem illünk össze az ágyban?!""

Attól tartok, hogy ez egyáltalán nem süket duma. Persze, ha azon a keresztény kontextuson belül szeretnék maradni, amely ellenzi a házasság előtti lefekvést, akkkor azt mondom, hogy ez már a szex sokkal finomabb formáinál is kiderül...

"Ez egy kiskapu. Azt hiszi sok ember magáról, hogy majd ő meghatározza, hogy meddig mehet el és meddig nem. Majd ők húznak egy határvonalat, és aszerint élnek."

Hát. Én több ilyent is ismerek. Nem keresztények. És az embernek egy rossz szava nem lehet, ha őszinte akar maradni...

semmi új 2008.06.06. 13:11:54

Ne felejtsük el, kérem, hogy a házasság nem valami dzsolidzsóker, házasságban is lehet abortusz, nemi betegség, őszintétlenség, mélyrepülés. Keresztény emberek is elválhatnak. El is szoktak olykor-olykor. Különösen nehéz lehet ez annak, aki Isten előtt tett fogadalmat. Nem szeretnék azért nem házasodni, mert mi van, ha válás lesz belőle. Nem szeretnék azért csupán összeköltözni valakivel, mert az kevesebb kötöttséggel jár. Dehogy jár! Érzelmileg semmiképp. Nem szeretnék a házasságig önmegtartóztatni azért, mert Isten ezt irányozza elő nekem. Sokan belenyomorodnak valami hasonlóba. Mert a sok részlet között elveszhet a lényeg. Nem mosni kívánom magam. Csak nekem a léneg fontosabb.

Cyprián 2008.06.06. 14:03:49

A lényeg? Miért mi a lényeg?

A házasság nem tesz boldoggá az igaz.
Az abortusz minden életállapotban bűn. lehet hamukázni, meg a nő választásával meg nem tudom én kik által kiagyalt "jogokal" jönni, de csak arról van szó, hogy ne ölj.

Nem szeretnél házasságig önmegtartóztatni-most erre mit mondjak? Ha nem éled meg egy nagyobb dolog részeként, akkor nem is nagyon fog menni az önmegtartóztatás.

Lizi 2008.06.06. 14:22:31

babraba: aki azt nem tudja eldönteni, hogy amit érez az orgazmus-e vagy sem, az menthetetlen, sztem... :) kicsit morbid de azt sem érzi, hogy jóllakott-e, és halálra zabálja magát? nehogymár ezért kelljen összevissza szexelni mindenkivel, hogy tudjam, hogy akkor ez most orgazm-e vagy sem?

és még egy: hülyeség azon aggódni, hogy szexuálisan összeillünk-e, akivel minden egyéb jól megy, ez is fog. ja és egy ember egy másik emberrel persze hogy összeillik ;) (hadd ne ragozzam már tovább)

nem fogalmaztam túl sokáig a mondandómat, remélem érthető...

L

semmi új 2008.06.06. 15:10:23

Cyprián!
Én nem gondolom azt, hogy a házasság tényleges határkő lenne. Pontosabban az, egy szóbeli kijelentés, ami fontos tényeket összegez. Jó esetben azt, hogy igen, szeretem ezt az embert, aki mellettem áll. Kitartok mellette. Bízom benne. Nem kell ezt magyarázni. Szerintem ennek a bizalomnak a kialakulása egy hosszú, sokdimenziós folyamat. Elég sok mindennek kell klappolnia. Ha egy-két dolog nem kalppol a másik 28 mellett, talán bátran lehet igent mondani. Nekem a sok szempont közül a szexualitás az egyik. De csak egy. Mondhatni a lelkiek dominálnak súlyosan. Nem érzem Isten ellen elkövetett bűnnek, ha a másik testét megismerem, mielőtt igent mondok neki. Illetve ez az igenem kis része. És nem azért fekszem le valakivel, mert nem hiszek abban, hogy egy kapcsolat nem működhet szex nélkül. Szerintem, aki ilyesmire 'vetemedik', lehet, hogy azt gondolja, a kapcsolata házassággal fog végződni. Van, amikor ez nem válik be. Mert az ismerkedés során kiderül, hogy túl sok minden nem klappol. Szerintem nem a házasság előtti önmegtartóztatás a fontos, hanem az, hogy találjak egy megfelelő párt magam mellé. És ha lefekszem valakivel (valakikkel) mielőtt megházasodnék, az nekem tanulópénz. Csak magamnak árthatok vele (meg a másiknak, de kettőn áll a vásár). ezt vállalom. És az vesse rám...

Cyprián 2008.06.06. 15:40:01

Semmi követ nem akarok vetni senkire. bűnös ember vagyok, és ezt mélyen átérzem magamról. A szeretetem töredékes, az értelmem elhomályosult, és az akaratom rosszra hajló. Ciki, de ez van.
De attól még nem gondolom, hogy szerencsés próbálgatni a másikat, hisz nem cipő.
Nekem a szex abszolút fontos dolog, éppen mert fontos , úgy gondolom, az életben csak annak jár, akivel összekötöm az életem.
Hogy én vagy Te mit gondolunk Isten eleni véteknek, az meg nem sokat számít. Ez az Ő ítéletébe tartozik.

semmi új 2008.06.06. 15:56:47

"Nekem a szex abszolút fontos dolog, éppen mert fontos , úgy gondolom, az életben csak annak jár, akivel összekötöm az életem."
Nekem a szeretet nagyon fontos. Éppen mert fontos, megpróbálom minél több emberrel megosztani.
Na de nem kötöszködni akarok. Talán csak a cipős hasonlatot éreztem túl erősnek. És a próbálgatásba majdnem mindenki beleesik. Csak én próbálgatás alatt nem a szexet, hanem a párkapcsolatot értem. Lehet, hogy te is próbálgattál, mielőtt megtaláltad a neked megfelelőt. Ha nem, nagy szerencséd van. Akkor nem is csalódtál sokat. De az utolsó mondatoddal teljesen egyetértek.

eltűnődő furaalak 2008.06.06. 23:15:02

Arcturus, egy triviális érvet lehet mondani a házasságig való várás mellett, ez pedig az, hogy nem csupán a két résztvevőre kell gondolni (vitáztunk arról is, hogy ma ez semi magától értetődő), hanem a potenciálisan megfoganó magzatra is.
El kell ismerni, hogy ez az ölelésnél és a csóknál több mindent megenged.
A kérdés. hogy mikortól tekintsük embernek a magzatot vallási felhangokat is kapott, de azért bőven lehet a vallási érveket mellőzve vitázni róla.

eltűnődő furaalak 2008.06.06. 23:16:03

az előzőhöz: a fentibe természetesen nem csal az ölelésnél és csók fér bele :)

Lizi 2008.06.07. 11:44:35

No és még valami: akárki akármit mond: az én olvasatomban: az a házastársad, akivel elháltad az első alkalmat. ha ez egy fejetlen este után történt, akkor magadra vessél, hogy ki lett a férjed/feleséged... (ezzel lett csak igazán kusza és bonyolult a családok rendszere :) ha keresztény vagy: válás nincs, csak többnejűség/férjűség
ha zsidó: akkor válhatsz, de meg kell indokolni (asszem)
ha meg nem foglalkozol ilyenekkel akkor ne is törődj azzal amiket itt összehordok...

szóval ennek a szem előtt tartásával kellene próbálgatni meg ilyenek... osztán jöhet még a: majd meggyónjuk! aki meg ilyen indulattal viseltetik annak meg megint csak mindegy...

Kellemes hétvégét!

endi · http://endike.blog.hu 2008.06.07. 15:02:04

Lizi véleményével én is egyetértek: akivel az ember szexel, az a házastársa. Mármint a keresztény elvek szerint. Az Újszövetségben nincs válás, pontosabban újraházasodás. Furcsa, de ezt kevesen tudják a keresztények közül. Csak akkor lehet újra házasodni, ha a házastárs meghalt.

Pedig sok könnyelmű - magát kereszténynek tartó - fiatal visszafogná magát ha ezen elgondolkodna.

eltűnődő furaalak 2008.06.07. 16:24:54

Szerintem fontos Endi pontosítása.
A válásnak nagyon fontos szerepe van: vészkijárat. Amikor lángokban áll az egész ház, és esélytelen eloltani akkor a vészkijárat életet ment, és emberöléssel ér fel a vészkijárat eltorlaszolása. A válás tiltása hasonló eredményekre vezet egyes helyzetekben és pokollá teheti egy család életét.
Ugyanakkor a vészkijáratot nem is arra tervezték, hogy átköltözhess, ha szebb a szomszéd ház...

nonestvolentis 2008.06.07. 17:48:23

Hát én nem tudom, hogy ezeket a dolgokat honnan vesz Endi, Lizi, és Eltűnődő Furaalak. Mármint hogy első szex=házasság....

Én úgy tudom, hogy a Katolikus Egyház szerint a házasság előtti szex "szimplán" a 7. parancsolat (paráználkodás) elleni (súlyos) bűn. Ennyi, és nem több, nem kevesebb.

A házasság meg a hét szentség egyike, annak minden "kellékével" együtt. (Minimum 1 pap, 1 férfi, 1 nő, 1-1 tanú, és mindkét fél szabad akarata. Pont.)

Mi az a hülyeség, hogy egy bűn elkövetése maga után von egy egyházi szentséget(!)....

Én sose voltam hittan órán penge, kifejezetten ellenszenves volt az a merev dogmatikus szemlélet, de azért ekkora hülyeséget muszáj volt kijavítanom. :)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.07. 20:35:16

Nonestvolentis, én nem vagyok katolikus, inkább a protestáns egyházak elvei állnak közel hozzám, tehát a Biblia a mérvadó számomra. Ott pedig egyértelműen le van írva amiről én írtam, méghozzá az Újszövetségben.
De az Ószövetségben is van példa, pl. van egy olyan ószövetségi törvény, hogyha szexeltek a fiatalok, akkor össze kell házasodniuk. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az ószövetségi törvényeket kell alkalmazni az Újszövetségben, viszont azt igen, hogy a tanulságunkra lettek azok megírva!
És logikus is! Mi az hogy csak úgy szexeljen akárkivel aki kereszténynek tartja magát? Ha meg olyan felelőtlenek voltak, viseljék a következményeit!
Meg is látszik a mai kereszténységen, hogy nincs következménye a szabad szexnek...

eltűnődő furaalak 2008.06.07. 20:59:48

Nonestvolantis, én Endire reagáltam, nem értem, hogy akkor miért értettem volna egyet Lizivel...
Az első szex=házasság azonosítást társadalmi méretekben meglehetősen utópisztikus gondolatnak tartom.
A házasságot pedig messze többnek tartom a szexnél, ezért sem értek egyet az eredeti felvetéssel.

nonestvolentis 2008.06.07. 21:04:51

"Keresztények: lehet megbotránkozni..."

"Sőt folytatom: volt olyan magát kereszténynek mondó lány ismerősöm, aki le is feküdt pár férfival ... Félelmetes és szomorú ez... :("

"Mi az hogy csak úgy szexeljen akárkivel aki kereszténynek tartja magát? Ha meg olyan felelőtlenek voltak, viseljék a következményeit!"

Szerintem te iszonyúan félreérted a jézusi tanítást, meg általában a kereszténységet (pl. "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"-ehhez képest te gondolatban a fél világot megkövezed).

Biztos vagyok benne, hogy ez a sápitozás, hogy jaj ez a mai bűnös világ fujj-fujj ez nem vezet semmire.
(és ezt a többi sápítozónak is mondom)

Ha hiszel a kereszténységben, akkor ebből következik, hogy a házasság előtti szex bűn. Ez eddig tiszta.

Ha hiszel abban, hogy van értelme a tisztaságnak házasságig, mivel ez egy tágabb eszmerendszer része, nem öncélú tiltás, akkor nem azzal vagy elfoglalva, hogy azokat ítéld el (akár csak gondolatban!!), akik nem eszerint élnek.

Aki azzal van elfoglalva, hogy saját magát igazolja, és sápítozzon a bűnös világon, az szerintem:

a) igazából nem is hisz, csak jó a hittel takarózni ahelyett, hogy mondjuk belátná, hogy zárkózott, barátságtalan, esetleg igénytelen saját magára, unalmas, stb.

Magyarul, röviden: nem hisz, ezért ez egy öncélú tiltás, aminek nincs értelme, ezért abba menekül., hogy magát erkölcsileg felsőbbrendűnek gondolja.

b) Hisz ugyan, de mégis boldogtalan, és jobban érzi magát, ha másokhoz képest jobbnak gondolja magát, hogy lám ő betartja ez a törvényt is.

Összesítve: Nagyon jó és szép, ha valaki hívő, és komolyan veszi a a hitét, és be is tartja. (ezt nem cinikusan mondom, komolyan)

Az viszont tévút, ha emiatt nagyképű lesz, és jól lenéz másokat, meg sápítozik. Aki tényleg komolyan hisz, annak nincs szüksége arra, hogy folyton igazolja magának, hogy ő mennyire "szent", és a másik meg mennyire fetreng a fertőben...

nonestvolentis 2008.06.07. 21:07:00

Bocs Eltűnődő furaalak, felületes voltam.

Elsősorban Endinek szólt a hsz-em.
A válás meg szerintem is vészkijáratnak van "kitalálva", nem pedig egy egyszerű bürokratikus formaság, ami után tiszta lappal indulsz..

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.07. 21:28:36

Nonestvolentis, úgy látom te nagyon felületesen ismered Jézus tanításait! Olvasd csak tovább azt a részt, ahol azt mondja hogy ne ítélj! Bizony úgy folytatódik, hogy akinek gerenda van a szemében az ne ítélje azt akinek szálka van a szemében! Sőt aztán Jézus azt mondja, hogy előbb vedd ki a gerendát a szemedből, aztán akard kivenni a szálkát a másik szeméből! Olvasd csak el!

Szóval jó lenne ha nem a mai korszellem szintjén ismernéd Jézus tanításait, azaz felületesen.

A mai világban sajnos már Jézust sem lehet idézni szinte, mert gyűlölködésnek és ítélkezésnek tartják sokan!

nonestvolentis 2008.06.07. 21:36:03

"hogy akinek gerenda van a szemében az ne ítélje azt akinek szálka van a szemében! Sőt aztán Jézus azt mondja, hogy előbb vedd ki a gerendát a szemedből, aztán akard kivenni a szálkát a másik szeméből!"

Semmi újat nem mondtál, és nem értem, hogy ez miért volt frappáns válasz a részedről.
Dobálózól össze-vissza az idézetekkel, és nem vagy hajlandó megérteni, hogy mit próbáltam elmagyarázni...

De megpróbálom más példával: Jézusnak nem az volt a baja a farizeusokkal, hogy gonoszak lettek volna, vagy mittudomén mik.
Nagyon pontosan precízen betartották a Törvényt. Jézusnak az volt a baja velük, hogy emiatt "el voltak szállva" maguktól, és azt gondolták, hogy ők már mekkora jó arcok. Látványásoan imádkoztak ("menőztek" :) és jól lenézték a bűnös vámost a templomban.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.07. 21:49:50

Nézd, te a mai divatos elveket vallod, hogy Jézus senkit sem kritizált, csak a farizeusokat. Ez nem igaz. Ugyanúgy kritizálta a "sima" bűnös embereket is, paráznákat, csalókat stb. Igen, a képmutatás tényleg nagyobb bűn, ez látványosan megmutatkozik Jézus tanításában.

Amúgy én nem ítéltem el senkit. Én csak elmondtam, amit Jézus és az apostolok tanítottat a paráznaságról, házasságról. Nálad ez verte ki a biztosítékot, és nem az hogy bárkit elítéltem volna.

nonestvolentis 2008.06.07. 21:53:03

Basszus, veled nem lehet vitázni. Kiragadsz részleteket, nem reagálsz...

"Nézd, te a mai divatos elveket vallod, hogy Jézus senkit sem kritizált, csak a farizeusokat."-ezt hol írtam?

"Én csak elmondtam, amit Jézus és az apostolok tanítottat a paráznaságról, házasságról. Nálad ez verte ki a biztosítékot, és nem az hogy bárkit elítéltem volna."

Olvasdd újra:
ha nem tudsz szöveget értelmezni, akkor tényleg nincs értelme az egésznek:

"Ha hiszel a kereszténységben, akkor ebből következik, hogy a házasság előtti szex bűn. Ez eddig tiszta.

Ha hiszel abban, hogy van értelme a tisztaságnak házasságig, mivel ez egy tágabb eszmerendszer része, nem öncélú tiltás, akkor nem azzal vagy elfoglalva, hogy azokat ítéld el (akár csak gondolatban!!), akik nem eszerint élnek."

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.07. 22:35:41

Jézus szerint kritizálhatom őket, úgyhogy inkább rá hallgatok mint rád, vagy a korszellemre.
És épp azért kritizálom őket, mert szeretem őket.

Lizi 2008.06.08. 15:05:46

endike: nem olvastam végig mindent, csak a kb. 5 hsz.szel előbbire válaszul:

igen, a katolikus hittételek egyike, hogy a házasság akkor jön létre amikor a pap előtt fogadalmat tesz az ifjú pár. én amikor azt állítom, hogy akkor amikor lefekszenek, akkor a kat. állásponttal is szembehelyezkedek. régebben persze praktikusan nem okozott gondot a dolog, természetes volt a sorrend, ha meg "megesett" a lány, akkor tisztességből illett elvenni feleségül.
egyébként még a válást abszolút tiltó kat. egyházban is létezik megoldás a válásra: ha nem hálták el a házasságot, akkor semmissé tehető a házasság. És ez fontos! nem felbontható, hanem meg sem történtté tehető. (az, hogy mennyire szokták ezt igazolni tudni, vagy mennyire hihető, azt nem tudom, még nem ovastam ilyen esetről) kánonjogilag tehát így van ez a kat. egyh. ban.

a zsidó vallásban, amit a kereszténység gyökereként szoktak emlegetni, 3 féleképp jön létre a házasság: szerződéssel(vásárlással), elhálással, a harmadik nem jut eszembe, de mindegy is..

Magyaroszágon az, hogy a házasságot pap is kell hogy szentesítse a 12. századtól érvényes csak:

"Csak most iktatták törvénybe a házasságkötés katholikus módját. Tetszett a szent zsinatnak, hogy minden házasságkötés az egyház színe előtt, a pap jelenlétében, alkalmas tanuk előtt történjék, az átadás valamilyen jelével, mindkét fél beleegyezésével, és hogy ellenkező esetben nem házasságnak, hanem fajtalanság művének tartandó."

Magyarország története I. 112. o. Írta:Marczali Henrik Laude Kiadó

vagyis:a házasság több, mint az, hogy egy pap mire mond áment.

én praktikusnak gondolom az első szex= házasság dolgot, meg aztán minek van akkor a szűzhártya :)

de nem törnék pálcát azok felett, akik rosszul döntöttek, van megbocsátás is (ateisták lehet duzzogni!): Jézusban/nál főleg;) ugye... és az Isten kegyelme felejteni is tud szvsz...

Ja és persze aki más játékszabályok szerint él, megteheti, csak ne akarja azt, hogy én ne gondolkodhassak a saját játékszabályaim szerint! ez senkinek sem utalás, csak általában a véleményem...
tehát, nem fogom azt mondani azokra, akik szabad szerelemben élnek (vagy hogy kell ezt fogalmazni) hogy elsatnyul a lelki életük, meg érzéketlenekké válnak, meg csalódottá, lehet hogy igen, lehet, hogy nem... de ha mégis, akkor ne engem fárasszanak már a gügye nyavajgásukkal (ez szokott történni a mindennapjaimban)
cserébe elvárom, hogy ne azzal az előítélettel jöjjenek, hogy én aki szolid életet élek, (vagy hogy fogalmazzam pontosabba) biztos csúnya vagyok, meg lelki rokkant, meg ilyesmi...

elnézést a lelkizésért, de ezt nem törlöm vissza azért sem...

Liz

Lizi 2008.06.08. 15:12:05

endike bocsáss meg, az előző bejegyzés FURAALAKnak válasz! és a többieknek is kicsit...
endike sztem nagyjából veled egyetértek :)

Lizi 2008.06.08. 15:43:19

Az amerikai mentalitást egyébként nem értem, sőt kissé visszataszítónak találom az alapján, amit a médiában látok belőle. miért kell minden aprósággal rögtön klubot alapítani, meg zászlót tervezni hozzá, meg lobbizni, meg ekkora cécót csinálni. nem lennék meglepve, ha csak a szájuk járna a szűzklub tagjainak. (gonoszkodhatok, ugye?)


nem tudom kik látták a Hetedik mennyország néven futó sorozatot. Hááát, ha én lettem volna a filmbéli lelkész szégyenemben elbujdostam volna, ha ilyen gyerekeket sikerült volna nevelnem. az egyszerűen nem volt normális, hogy az összes gyerek a nemi érését követően állandóan csak randizgatni járt, normális baráti körük egyáltalán nem volt, azonos nemű barát meg talán egy-egy és csak néha tűnt fel. világibb szemléltű tinédzsersorozatokban sincs ennire kiélezve a pasizás/csajozás. pedig ott lehetne... a sorozat vége felé már provokatívnak/gusztustalannak éreztem az állandó hogyan tartsuk kordában a tinédzsergyerekünket? kérdést.

eltűnődő 2008.06.09. 20:23:55

Lizi, nem értem, hogy a történeti fejtegetésed a házasságkötés történetéről.
A házasság, mint kapcsolat a gyakorlatban (nem mint jogi fogalom) szerintem nem is a házasságkötéstől (egyházi vagy polgári), nem is a szextől jön létre.
Ami a házasságkötést illeti az egy fontos lépés, mint ahogy egy ember életében sem elhanyagolható, hogy születési anyakönyvi kivonatot kap. De ahogy egy szül. akvi. kiv. kiállításától nem születik baba, úgy a házasságkötéstől sem jön létre valódi kapcsolat. Éppen fordítva, házasságkor az ifjú párt házastársaknak nyilvánítják -- vagyis onnantól kezdve nyilvánvaló az, amiről előtte csak találgatni lehetett. Ezt normális esetben megelőzi az, hogy a kapcsolat mindenféle bizonytalanságok k0zt kialakul és mélyül, és ki lehet mondani a párról, hogy ők nyilván házaspár :)
Ami a szexualitást illeti, az szerintem hasonlóan nem hoz létre házasságot, inkább fordítva, ha odáig érik és mélyül a kapcsolat, akkor kifejezi a pár a szeretetét a szexualitás terén is... Azt tartom normálisnak, ha ez viszonylag egyidőben történik meg, de a házasság nyilvános felvállalása történik előbb -- így a tiszta.

eltűnődő 2008.06.09. 20:46:16

endi, és nonestvolentis: kicsit furcsa ahogy összekaptok a vélemény-kritika-ítélet mibenlétén.
A személynek szóló elmarasztaló kritika már nagyon az ítélet határán táncol. Ugyanakkor: egyetértek azzal, hogy keresztyénként bizonyos kérdésekben fel kell vállalnunk a véleményünket, hogy mit tartunk jónak és rossznak -- és hogy sokan már ezt se fogadják el (ami liberálisoktól különösen vicces, akik a vélemény és véleménynyilvánítás szabadságának harcosainak mondják magukat).
Véleményünk felvállalása anélkül, hogy ítélkeznénk, néha borotvaélen táncolás...
Az "az vesse az első követ" történetben Jézus azt mondta: "Én sem ítéllek el; meglásd, többé ne vétkezzél". Nem hiszem hogy Jézus tanítványaiként ennél sokkal szigorúbbak kellene lennünk ha valaki elbotlik... Ráadásul a mi szemünkbe igen könnyen megy gerenda...
Szerintem a kritizálás helyett sokszor inkább azon kellene törnünk magunkat, hogy vonzó legyen a tisztaság és hűség...

nonestvolentis 2008.06.09. 20:57:46

Re: eltűnődő
(már nem furaalak? :)

"Véleményünk felvállalása anélkül, hogy ítélkeznénk, néha borotvaélen táncolás..."
Egyetértek.

Igazából azon "kaptunk össze", hogy van egyfajta szemlélet hívők között, ami engem -bevallom- nagyon irritál.

Ez a szemlélet onnan indul ki, hogy vannak a törvények, és ha azokat betatjuk A-Z-ig, akkor kipipálhatunk mindent, "jók" vagyunk. Én nem a törvények betartásának értékét vontam kétségbe, hanem azt, amikor ezután valaki nekiáll olyanokat írni, hogy milyen romlott, bűnös, stb. az, aki nem tartja a törvényeket (mittudomén, szex házasság előtt)...
Szerintem nyitottnak, toleránsnak (elcsépelt szó), stb. kell lenni a másik iránt, nem a mi dolgunk az ítélet alkotása, vagy mások lenézése.
Lehet, hogy ez az én hibám, de én valamiért nagyon fontosnak tartom, hogy nem a mi dolgunk megítélni mások cselekedetét.

Erre szerettem volna példának hozni, hogy a farizeusok legnagyobb hibája (a köztudattal ellentétben) nem a képmutatás, hanem a törvények utolsó betűjének betartásából, és a mások feletti ítéletmondásból eredő hamis biztonságtudat.

De abban tényleg igazad van, hogy nagyon vékony az a határvonal, hogy kimondod a jóról, hogy jó, a rosszról, hogy rossz, és hogy ez mikor csap át nagyképű ítélkezésbe.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.06.09. 21:05:49

Eltűnödő, Jézus és a parázna asszony története nem arról szól, hogy mi a bűn. Ott nem arról beszélgettek. Mi meg itt arról beszélgetünk. Ott teljesen tisztában volt Jézus azzal hogy mi a bűn (naná), gondolom a parázna nő is. A mi vitánkban itt pedig nekem úgy tűnik hogy valaki ezt gondolja valaki meg azt. Én azt, hogy Jézus és az apostolok tanításából egyértelmű számomra hogy házasság előtt a szex az bűn, elválás után nem szabad újraházasodni.

eltűnődő furaalak 2008.06.09. 21:10:18

a furaalakot az ateista egyházszakadásról szóló szál miatt vettem fel, mivelhogy fel kell vállalnom, hogy nagyon nyögvemyelősen bízom az életemet arra az Istenre, akit úgy ismerek, hogy az egyetlenjét adta, és aki az egész világot teremtette -- most másik gépnél ülök és itt még régebbi volt a cookie a böngészőben :) de a fenti nem változott, még ugyanolyan fura alak vagyok...
a szemlélet amit írsz, engem is idegesít, elég sokat láttam belőle, egy ideig az én gondolkozásomat is ez határozta meg. Az az erős gyanúm, hogy az emberek többségénél ezt a szemléletet megfelelési kényszer táplálja, és az ilyen emberek ezt egymásban is erősítik.

nonestvolentis 2008.06.09. 21:11:13

"Én azt, hogy Jézus és az apostolok tanításából egyértelmű számomra hogy házasság előtt a szex az bűn, elválás után nem szabad újraházasodni."

És én hol írtam azt, hogy nem bűn a házasság előtti szex?
(ha hívő vagy és komolyan gondolod)

Mi sem arról vitatkozunk, hogy mi bűn, és mi nem, hanem arról, hogy hogyan viszonyulunk másokhoz, és mások tetteihez! Esendő emberként, vagy embertelen bíróként...

eltűnődő furaalak 2008.06.09. 21:15:08

endike, úgy tűnik, nem értünk egyet abban, hogy mi ennek a blognak, azon belül ennek az írásmak, és a kommenteknek a célja és témája. Szerintem nem az, hogy kivesézzük, hogy mi bűn és mi nem. Sőt, úgy látom, hogy a hozzászólók nagy többsége szerint sem. Olykor érintjük ezt a kérdéskört is, de alapvetően nem erről vitázunk és nem erről szól a blog. Szerintem ettől még az El Mondo blog keresztyén blog :)

Kyuubi 2008.06.24. 08:08:34

Tekintve, hogy a szüzesség egy olyan korban volt elvárás, amikor másképp nem tudtak védekezni se a nemkívánt terhesség, se a betegségek ellen, azért ismerjük be, hogy az ilyet csak körberöhögni lehet.

Korunk elvárása a szexuális tapasztalat, a jólértesültség.

De ezt már anyáink is tudták :] "Kurvából lesz a legjobb feleség."

berciXcore 2008.06.24. 20:42:46

Kyuubi:
ja, ennek örömére idén eddig már több mint duplája a regisztrált szifiliszesek száma itthon, mint a tavalyi év azonos időszakában.

berciXcore 2008.06.24. 20:48:14

Bocs, nem duplája, kevesebb: tavaly volt 89, idén 140 az év első negyedévében. És a fesztiválszezon még csak most kezdődik.

De mindenki annyira jól értesült, meg tapasztalt, meg minden. Persze.

Cyprián 2008.06.25. 08:21:19

hú, bercixcore, ezt nagyon vágod ... De igaz ami igaz , a 26 évesen méheltávolításra menő méhnyakrákos, nem szült nők és a tinédzserek közt terjedő chlamydia mellett azért tényleg nem kéne annyira a tapasztalatokkal dicsekedni.
Az un. biztonságos szexről meg annyit, hogy precízebb szakemberek "safer sex"-ről beszélnek, és nem "safety"-ről.

AP (törölt) 2008.06.27. 16:30:01

Kyuubi:

De ezt már anyáink is tudták :] "Kurvából lesz a legjobb feleség."

Ezt tudod, mire mondták? Aki eleget dugott már, az nem fog megcsalni már mással miután elvetted. Elvileg.
De az se véletlen, hogy ezt a mondást a nők hangoztatják sűrűbben. :))

eltűnődő furaalak 2008.07.01. 15:54:01

Sokat gondolkoztam ezen a mi bűn, mi nem bűn témakörön, és úgy látom, megér a dolog még egy nekifutást, körbejárást.

Egyúttal szeretnék bocsánatot kérni tőled, Endike, ha magadra vetted a feltételes megjegyzést a bűntelen (azaz a magukat bűntelennek mondó) emberekkel kapcsolatban. Nem megbántani akartalak, hanem találni egy közös alapot a további diskurzusra -- mert amíg az egyik oldalon egyetlen fókusz a mi bűn, mi nem bűn, a másik oldalon a fókuszban a hogy álljunk esendő emberek más esendő emberekhez a gyakorlatban, addig nehéz valamire jutni a vitában.

A nyugati (Európa + USA, ebből a szempontból egyértelműen nyugatiak vagyunk) protestáns egyházak évszázadok óta szenvedünk abban, hogy nagyon jól tudjuk ésszel az alapigazságokat, dogmákat, apróra lebontva különböző élethelyzetekben mit jelentenek, mi bűn és mi nem bűn -- komolyan, a Jézus-korabeli farizeusokkal versenyre kelhetünk ilyen kérdésekben.

Ugyanakkor megnyugtatjuk magunkat azzal, hogy elfogadtuk a kegyelmet és az alapigazságokkal (ésszel) tisztában vagyunk, és vajmi kevés hangsúly esik ezeknek az át- és megélésére mindennapi helyzetekben. Ez utóbbi már kezd egy kicsit a misztikusba hajlani amitől fázunk -- ez sokszor meg is látszik az életünkön és egyházainkon. Inkább maradunk a jól bevált szabálygyűjteménynél, és azon keresztül méregetjük egymást is és mindenki mást is. Ezzel pedig magát a kegyelmet csúfoljuk meg...

A fenti hozzáállás irtózatosan káros mind az egymással való kapcsolatunkra is. Sok egyházszakadás mögött volt ott ez a tényező is. De irtózatosan káros a más emberekkel való kapcsolatunkra is. Sem egymással, sem másokkal nem tudunk igazi emberi kapcsolatot létesíteni, amikor mást se csinálunk, mint egymást (no meg saját magunkat) méregetjük, hogy ki mikor lép át egy határvonalat. Az egész mögött ráadásul sokszor megfelelési kényszer (én jobb vagyok, mint...) lapul.

Olykor nem lehet megkerülni, hogy egy-egy embert a környezetünkben egy-egy konkrét tettével szembesítsünk, de ez egyébként (szerintem) nem a legfontosabb része sem az egymással való, sem az Istennel való kapcsolatunknak -- borzalmasan torz Isten-képet közvetítünk, ha kívülről az jön le, hogy Istent bennünk gyakorlatilag csak az érdekli, hogy betartjuk-e a szabályokat. De hála Istennek ez nagyon nem így van.