El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2009.01.07. 17:26 Mattheo Guilleaume

Gáza, a gordiuszi csomó

Miután órákat vitatkoztam derék székely ifjakkal arról, hogy a torinói lepel alakjának egyértelműen pártus vonásai még nem bizonyítják perdöntően Jézus valódi származását, és hogy a hun Csaba királyfi is éppen elég dicső előd, nem kell még az Isten Fiát is hozzáimportálni.

Miután sikerült beleverni azokba a kemény koponyákba, hogy négyszázezer ember általában nem diffundálódik el csak úgy nyom nélkül a népek között szerteszét, ötmillió-hatszázezer sorstársukról nem is beszélve. Továbbá, hogy a Holokausztért, ha esetleg mégiscsak történt valami ilyesféle valamikor a 20. század folyamán, elsősorban talán mégsem az amerikai zsidóság a felelős.

Miután rendre tértem afölött, hogy habár nem pont így képzelném egy Brüsszelben megrendezett negyvenezres keresztény találkozó délelőttjét, de végső soron szívesen rágtam át az Ó- és Újszövetséget a srácokkal gyülekezeteik őriző papjai és lelkészei helyett.

És miután a késő délutáni szürkületben Európa fellegvárának centrumában, a Place de Brouckere-től egy köpésre életemben először csodálhattam meg emberen Hamasz terrorista egyenruhát két méter távolságból premier plán.

Este a legszolidárisabb európai család - történetesen épp náluk lettem elszállásolva - hölgytagját kellett hallgatnom, amint a Hamasz felszerelés belgiumi jelenlétét firtató kérdésemre villámló szemekkel beszél a Gázai övezet több száz palesztin civil áldozatáról, akiknek éppen izraeli bombák oltják ki az életét.

Az internettől elzárva az eseményekről ekkor hallottam először, és ezzel ott be is telt a pohár. Mint benzinnel leöntött, száraz venyige, lobogott s vált semmivé a délelőtti munkám; és azon is elgondolkodtam egy pillanatra, hogy tulajdonképpen kit és mi a fenéért védek én.

Aztán hazajőve informálódtam persze. Leszedtem, hogy amit Izrael tesz, tulajdonképpen érthető, és hogy ebben az esetben valószínűleg a Hamasz a főszemét. Rakéták, csempészalagutak, Irán, élő pajzsként használt civil lakosság. Stb.

Mondjuk a tájékozódást nem feltétlenül segítették az olyan, alább idézett és egyébként jól megírt konzervatóriumos posztban szereplő mondatok, mint hogy:

A főhiba az, hogy az izraeli diplomácia és az értelmiségi establishment meghatározó csoportjai meg vannak győződve arról, hogy a bombázások hatására a helyi lakosság el fogja kergetni a Hamaszt és valamilyen demokratikus berendezkedésű önkormányzatot fog létrehozni, mellyel ők majd leülnek tárgyalni. A hadsereg által, a (célzott) bombázások előtt leszórt röplapok rendre felszólítják a lakosságot arra, hogy ők maguk árulják el (illetve jelezzék) az izraelieknek a Hamasz rejtekhelyeit, ezzel is megkönnyítve a dolgukat.

Merthogy az elképzelés valóban naiv, csak Kelet-Európában edződött agyammal nem feltételezem, hogy ezzel az izraeli elit ne lenne éppúgy tisztában, mint mi itt most a számítógép előtt. S ha valakit nagyon mosdatni kell - értsd: szegények, jót akarnak ők, csak hát rosszul mérik fel a helyzetet -, akkor valószínűleg büdös is. (A Financial Times egy kolumnistája Ehud Barakot citálja, aki egy őszinte pillanatában elismeri, hogy ha palesztinnak született volna, maga is csatlakozna egy terrorista szervezethez.)

A másik oldalról viszont az a Guardianban publikált gondolatmenet sem tűnt túlságosan meggyőzőnek, amely az Egyesült Államok álságosságát sejteti, amikor azzal az álindokkal utasítja vissza az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának azonnali tűzszünetre vonatkozó felhívását, hogy a Hamasz még a füle botját sem mozgatná egy ilyen felszólításra. Mivel - így az újságíró - a Hamasz mégha akarna sem tudna beleegyezni egy esetleges fegyvernyugvásba, hiszen amint összegyűlnének a tagjai a közös döntés meghozatalához, azonnal lecsapna rájuk az izraeli katonaság. Mintha bizony a palesztin alakulat az Üdvhadseregből importálta volna a vezetőit, akiket csak a likvidálástól való rettegés tart vissza attól, hogy valamelyik emberjogi szervezethez csatlakozva rögvest kibontsák a fehér zászlót sürgetve a világbéke azonnali eljövetelét.

De mondom: a médialabirintus folyosóin való bukdácsolás után végső soron arra a következtetésre jutottam, hogy meg tudom érteni Izraelt. Ugyanakkor abból a meggyőződésemből sem szívesen engednék, miszerint sűrűn lakott, óvóhelyek nélküli területeket bombázni per definitionem nem lehet. Mert az rendben van, hogy a haldokló gyermekek képe igencsak manipulatív, és hogy ezt a nyugat-európai polgár minden mennyiségben kajálja. De egy kihűlő emberi test, kihűlő emberi test marad, megkerülhetetlen tény, akitől nem olyan felemelő élmény a búcsúzkodás, ezt bárki alátámaszthatja, aki már átélte. Éppen ezért az utcára vonuló nyugat-európai citoyen-nek és mindenki másnak igaza van, amikor az utcára vonul.

Arról már nem is beszélve, hogy Izrael sem éppen patyolattisztaságú, ha a tágabb kontextust vizsgáljuk, és a helyzetet jól jellemzi az a már említett Financial Times cikkből származó, alább idézett miniriport, melyben egy szekuláris, művelt, az Egyesült Államokban is munkát vállaló palesztin indokolja, hogy annakidején miért a Hamaszra adta a szavazatát:

"Because every day, the Israelis find a different way to say 'fuck you'," he told me. "By voting for Hamas, I’m saying 'fuck you back'."

Valahogy úgy kellene lennie tehát, hogy van egy másik, jobb megoldás, ám ez a megoldás nyilvánvalóan nem lehet magától értetődő, hiszen akkor éppen ezekben a pillanatokban alkalmaznák. Valami meglepő, megkerülhetetlenül jóindulatú gesztus, ami áthúzza ezt a gyilkoló logikát. Amire az átlag palesztin csak a szemét dörzsöli, hogy jé, ez a zsidó ilyet is tud, és az izraeli maga is elcsodálkozik, hogy nahát, ez én vagyok. Ami pirossal húzza át a narratívát, mely szerint a Hamasz értünk, velünk és közöttünk. Ami legalább lazítja a közel-keleti gordiuszi csomót. Mondjuk leállna az izraeli hadsereg, nyitna egy folyosót, s azt mondaná, aki akar, mehet - nyilván fegyvertelenül. A menekülttáborokat majd megszervezné Egyiptom, Izrael, meg mindenki más. Aki pedig marad, magára vessen, pontosan tudja, mi vár rá; vagy: pontosan kiderül, kik tartják ott, és milyen eszközökkel.

A nemzetközi közvélemény higgadna, a muzulmán világ okosabbik fele csak-csak elgondolkodna tán, a Hamasz pedig nem menekülhetne, hiszen igazságos és győztes háborújában istene segíti.

Spirituális megoldás, amikor a nemvárt jóakarat átfordítja a perspektívát. Persze nem állítom, hogy az ötlet nem idealista, és praktikusan nem kapitális hülyeség. Viszont, ha létezik az isteni dimenzió, mégiscsak ilyen jellegű a helyes út. Izrael szent könyve (és annak folytatása) emellett tör lándzsát. Máskülönben marad a mostani logika, és a következő dzsihadista generációt is kinevelő bombázás, szenvedés meg halál. Nem tudom végső soron, mi a nagyobb hülyeség.


21 komment

Címkék: palesztinok zsidók gáza


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr69863845

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fan Fanics 2009.01.07. 21:29:41

a kognitív disszonancia jelensége csodákra képes...

csak néhány végtelenül cinikus párhuzam a gondolataidból:

"ebben az esetben valószínűleg a Hamasz a főszemét" - "Izrael sem éppen patyolattisztaságú" (mennyi is a polgári áldozatok, gyerekek aránya? ebben az esetben?)

"négyszázezer ember általában nem diffundálódik el csak úgy nyom nélkül a népek között szerteszét, ötmillió-hatszázezer sorstársukról nem is beszélve. Továbbá, hogy a Holokausztért, ha esetleg mégiscsak történt valami ilyesféle valamikor a 20. század folyamán" - "a haldokló gyermekek képe igencsak manipulatív, és hogy ezt a nyugat-európai polgár minden mennyiségben kajálja." (a holokauszt esetében természetesen indokolt életben tartani a manipulációt)

de a kedvencem:
"Hamasz pedig nem menekülhetne, hiszen igazságos és győztes háborújában istene segíti" - kontra mondjuk azzal a félelmetes fényképpel, amikor zsidó gyerekek bombákra pingálnak üzeneteket palesztin pajtásaik részére. a kép nem tegnapi, de idevág.

De hagyjuk is ezt. Igazából nem akarok veled vitázni, mert hit, sőt rajongás kérdésekben nem érdemes. Úgy érzem, te már a postod előtt, sőt már a gázai bombázás előtt eldöntötted, hogy itt kinek van "igaza". De azt az apró kérdést feltetted már, hogy miért és milyen körülmények között jött létre a hamasz? És hogy a moszad Izrael állam létrejövetele előtti időkben milyen eszközökkel élt? És erre a sok miértre csak az a válasz: Mert hiszen a zsidókat "igazságos és győztes háborújában istene segíti"?

Én megértem, ha te ezt nem tudod vagy nem akarod elválasztani a kereszténységedtől, és hited központi eleme ennek az istenkontinuitási vonalnak a bizonygatása. Még azt is megérteném, ha bizonyos keresztényekhez hasonlóan a keresztény spiritualitást ószövetségi elemekkel akarod megfűszerezni, elmélyíteni, de ha politikai kérdéseket teológiaira vezeted vissza, az már 100% hamasz. ami persze nem új az ótestamentumban, de az újban kicsit gáz. Én persze nem járok brüsszeli főkeresztények közé.

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2009.01.07. 22:12:11

"Úgy érzem, te már a postod előtt, sőt már a gázai bombázás előtt eldöntötted, hogy itt kinek van 'igaza'."

Lehet, hogy igazad van, magam is gyanakodva figyelem magam...

"És erre a sok miértre csak az a válasz: Mert hiszen a zsidókat 'igazságos és győztes háborújában istene segíti'?"

Nem, én ezt nem gondolom, és nem is írom. Hogy Istennek és a modernkori Izraelnek mi köze egymáshoz, fogalmam sincs. Általában véve is eléggé zavarba jövök, ha arról kell gondolkodnom, hogy az isteni akarat miképpen teljesül ebben a világban, vagy hogy egyáltalán mi az. Abban mindenesetre mindenképpen szeretnék hinni, hogy a bombázás nem az ő akarata szerint való.

Hogy meg tudom érteni Izraelt, az csak erre a konkrét helyzetre vonatkozik. A helyzet logikája, vagy legalábbis a bemutatott és aztán általam megszűrt helyzet logikája azt mondatja velem, hogy meg tudom érteni. De ez a logika az a logika, ahogy az embervilág működik általában.

Ez azt jelenti, hogy nem azt feltételezem alapból, hogy csak megszállott emberek állnak a katonai akciók mögött, akik a palesztinok kiirtása érdekében mozgatják a szálakat. Ha belehelyezkedem a szerepükbe, meg tudom érteni, miért választották ezt a megoldást abban a rendszerben, amelyben élünk.

Az viszont egy fontos kérdés, hogy ebből a rendszerből én ki szeretnék kerülni. Nem tudom, hogy országok szintjén ez hogyan működik, vagy működhet-e egyáltalán. Ezért így nem keverném a politikát a teológiával. Kisközösségek szintjén működhet...

blitz 2009.01.08. 02:22:29

Azért az nagyon gyanús, hogy Izraelben hamarosan választások lesznek... Egyébként a Hamasz nem választások útján került hatalomra? A demokrácia csak addig jó, amíg olyanokra szavaznak, akik "jófiúk"? (Lásd pl. Ausztria, 1999.) Persze, ocsmány dolog a terrorizmus, a robbantgatás meg a rakétázás. Volt kitől tanulniuk. Most emlegessem a cionistákat és a Dávid Király Hotel felrobbantását? Lett is államuk. (OK, nyilván nem ennek köszönhetően. Ezt magyarázzuk meg a palesztinoknak.)

A palesztinoknak nincs állama. Pedig az a bizonyos Ensz-határozat ilyesmit is emleget. Izraelben pedig alkotmány szerint másodrendűek. Izrael így nem is demokratikus, mellesleg.
A palesztinoknak nincs állama. A Hamasz iskolákat, kórházakat tart fenn, állami funkciókat lát el. Nem lehet hadseregük. Jobb híján terroristáik vannak. Megbosszulják a civil áldozatokat, hogy aztán majd Izrael is megbosszulja a sajátjait. Király. Ha a palesztinok fegyveresei hadsereget alkotnának, precíziós cuccokkal, nyilván nem kávéházakat robbantgatnának.
Mit tehetnének a palesztinok? Nyilván nem hatja meg őket, hogy az Ószövetség ígéretei szerint nincs ott a helyük. Nem fognak tömeges öngyilkosságot elkövetni, vagy szó nélkül átadni mindent.
Ha nem lesz saját államuk, hamarosan többségbe kerülnek a zsidó lakossággal szemben. Ha ki nem irtja őket Izrael. Bocs, nem hiszem el, hogy az izraeli hadsereg csak véletlenül öl civileket. Csak azért nem hívják terrosristáknak őket, mert állami hadsereg.
Izrael meg akarja védeni magát, ami teljesen érthető. A palesztinok is élni akarnak. És mégis, saját maga irtását segíti elő mindegyik. És mindegyik elég fanatikus ahhoz, hogy ezt ne vegye észre.

(Ez most inkább egy éjjeli asszociációs akármi, mint szerkesztett válasz. Bocsi.)

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2009.01.08. 09:33:01

"A demokrácia csak addig jó, amíg olyanokra szavaznak, akik 'jófiúk'?"

Hát, a demokráciának is megvannak a maga határai. Nem véletlen, hogy a 18.-19. század gondolkodóinak jelentős hányada ódzkodott a választójog kiterjesztésétől, és azt vagyoni vagy iskolázottsági szinthez akarta kötni (vagy nemhez). Mellesleg Mo.-n sem biztos, hogy akkora tragédia lenne, ha csak az szavazhatna, aki 17 helyes válasszal ki tudna tölteni egy húsz kérdésből álló kérdőívet, ami 20 alapvető közéleti kérdést tartalmazna, de ez más tészta...

"A Hamasz iskolákat, kórházakat tart fenn, állami funkciókat lát el."

Ha a Hamasznak ezek a legfontosabb céljai, akkor miért nem hosszabbította meg a fegyverszünetet? A rakéták kilövésétől óva intette Egyiptom és más országok is. Tartok tőle, hogy sem nekik, sem iráni mecénásaiknak nem ez a legfontosabb szempont.

"Azért az nagyon gyanús, hogy Izraelben hamarosan választások lesznek..."

Izrael ezzel az akciójával belpolitikailag is nagy kockázatot vállalt. A bombatámadásokat egy felmérés során a megkérdezettek 70%-a helyeselte, a szárazföldi offenzívát csak 20. Ha nem sikerül valamilyen érdemi eredményt felmutatni, s az akciót végül ugyanúgy vereségként könyvelik el, mint a 2006-os libanoni beavatkozást, akkor sztem azok a politikusok, akik a mostani eseményekhez nevüket adták, megbukhatnak.

Cypriánus 2009.01.08. 12:27:39

mi volt ez a brüsszeli valami?

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2009.01.08. 12:35:04

Taizéi találkozó. Nagyon jó volt, úgyhogy jövőre ajánlom neked is. Mondjuk Poznanban (?) lesz, ami tudomásom szerint egy szimpla lengyel bányaváros, ahol télen nagyon hideg van. Úgyhogy az általános esettel szemben, amikor az ember a lelki éhségének csillapítása mellett, mint turista is érkezik egy-egy ilyen találkozóra, ott majd tényleg csak a lelki éhség csillapításán lesz a hangsúly.

blitz 2009.01.09. 01:09:42

Üdv!
1. A demokráciát azért hoztam fel, mert sokszor a demokrácia megteremtésével takaróznak különböző helyeken, amikor beavatkoznak. A mostani offenzíva kapcsán is felmerült. Egyébként egyetértek.

2. Mondtam én olyat, hogy ezek a Hamasz legfontosabb céljai? Viszont tényleg nem szeretem, ha a Hamasz egészét terrorszervezetnek nevezik a "terrorista részleg" miatt.

3. Nem mondtam, hogy nem kockázatos, csak arra akartam utalni, hogy szerepelhet az okok között.

szitakoto 2009.01.09. 22:33:50

Kicsit megkésve, még mindig csak ennyi:
"Mert minden dübörögve menetelő csizma
és véráztatta köpönyeg elég,
és tűz martaléka lesz."
(Ézsaiás 9:4)
Ez ide is, oda is vág, gondolom...

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.01.10. 03:01:19

-Mattheo Guilleaume:
"Mellesleg Mo.-n sem biztos, hogy akkora tragédia lenne, ha csak az szavazhatna, aki 17 helyes válasszal ki tudna tölteni egy húsz kérdésből álló kérdőívet, ami 20 alapvető közéleti kérdést tartalmazna, de ez más tészta..."
Valószínűleg általános megdöbbenést fogok okozni, de ezzel mélységesen egyetértek...

Amúgy szerintem legjobb az lenne, ha a vezetőik normális felnőtt emberek módjára megegyeznének; a második legjobb meg az, ha valamelyik nagyhatalom megszállná az országot, és a palesztinokat áttelepítené az ország egyik felére, a zsidókat a másikra, a kettő közti területet körkörösen elaknásítaná, és az összes nehézfegyvert beolvasztaná.

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2009.01.12. 14:14:46

@Alister: "Valószínűleg általános megdöbbenést fogok okozni, de ezzel mélységesen egyetértek..."

(:

"... a második legjobb meg az, ha valamelyik nagyhatalom megszállná az országot, és a palesztinokat áttelepítené az ország egyik felére, a zsidókat a másikra, a kettő közti területet körkörösen elaknásítaná, és az összes nehézfegyvert beolvasztaná."

Ez jó.. Mondjuk akkor az egész környékkel megcsinálhatná ugyanezt. Mondjuk két nagyhatalom összefog és úgy...

Mattheo Guilleaume · http://elmondo.blog.hu 2009.01.12. 14:15:26

@endike: "Végre egy jó poszt. :)"

Hát ezt el sem hiszem, sok lesz már ez egy napra... (:

Cypriánus 2009.01.16. 15:12:44

egy ennyire kicsi országban, mint a Szentföld, finoman szólva is nehéz földrajzi szeparációt végezni. Pláne a mai fegyverek mellett.Azonkívül 1948 is jobbbára pont erről szólt...és nem vált be nagyon.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.01.17. 02:35:12

Cypriánus:
"egy ennyire kicsi országban, mint a Szentföld, finoman szólva is nehéz földrajzi szeparációt végezni."
Azt nem mondtam, hogy könnyű lenne - de annál, hogy hagyják őket egymást gyilkolni, még az is humánusabb lenne, ha megszórnák az egész országot atombombával. Akkor legalább hamar végük lenne. De így előbb-utóbb az egyik felet teljesen elűzik vagy kiirtják majd.
//Vagy esetleg mégis győz a józan ész és békét kötnek. És a lottón is nyerek, persze.//

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.01.19. 00:49:50

Aludtam rá néhány napot, de még mindig ugyanott tartok ugyanazon okokból kifolyólag:
"Összesen 95 holttestet találtak vasárnap a Gázai övezet északi részének két településén a romok alatt - közölte a palesztin mentőszolgálat vezetője. A holttesteket a vasárnap hajnali 2 órától Izrael által egyoldalúan meghirdetett tűzszünet után ásták ki főleg Beit Lahíjában és Dzsabalíjában, abban a két városban, ahol a leghevesebb harcok dúltak az izraeli offenzíva 22 napja alatt. Gáza város Zejtún negyedében is találtak halottakat. Az áldozatok között gyermekek is vannak, de tucatnyi harcos is."

Mit csinálnak gyerekek mellett "harcosok" ? Akármilyen gagyi háborús mozi esetén ezek több kilométerre vannak egymástól. És bár Gáza nem egy kontinens, de mégis 15x40 km... Vagy olvasom, hogy korháztól 150 m-re lőnek ki egy rakétavetőt ? Kérdés ugyanaz. A válasz pedig akárhogy agyalok az élőpajzs brutális technológiája, olyan Hamasz-féle terroristás előadásban. És én szívesen tüntetek azokért a palesztinokért, akik maguk is kegyetlenül megszenvedik a halálkultuszt és egy másik ország totális legyilkolását alapító okiratába foglaló horrorbrigád ámokfutását. És imádkozom is, hogy a szerencsétlen terroristája megtérjen azalatt a néhány másodperc alatt, amikor öngyilkosként vagy pokolgép szerelőjeként magával visz bárkit, mert az szerinte üdvözítő. De, ha mégsem térne meg, akkor mi legyen ? Szurkoljak inkább egy, a figyelmeztetés után időben elsütött golyónak ?
Mert ez a balhé pontosan így kezdődött.

Cypriánus 2009.01.19. 13:50:08

Kedves Alister!
azért egyszer elmehetnél oda, ha még nem voltál, és megnézhetnéd élőben.
ne haragudj, de az atombombás mondatod viccnek is rossz.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.01.20. 00:28:26

-Cypriánus:
Viccnek rossz is lenne... de lásd a megfelelő irodalmi előképet, Swift Szerény javaslatát.
//Amúgy minden rosszindulat nélkül: minek menjek oda? Nyomort, halált, fanatikusokat és más hülyéket itthon is találok...//

Cypriánus 2009.01.20. 08:53:03

pont azért, mert akkor úgy élne benned, mint egy igen szép, változatos földrajzú bájos ország, tele kedves emberekkel, műemlékekkel, jó kajákkal, és jó kávéval (a kávé az arab oldalon jobb , persze) nem pedig hogy "nyomor, halál, fanatizmus "stb. stb.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.01.20. 20:53:11

-Cypriánus: Az az igazság, hogy ezeket a dolgokat (szépség, változatos földrajz, báj, kedves emberek, műemlékek, jó kaják jó kávé) olyan helyeken is megtalálom, ahol lényegesen kisebb az esélye, hogy a szomszéd asztalnál ülő ember az ebéd közepén felrobbantja magát (a többi vendéggel együtt). Szóval a magam részéről még pár évig passzolnám az utazást.

Cypriánus 2009.01.21. 16:55:34

mondjuk ezt megértem...

blitz 2009.01.21. 22:22:10

Alister, milyen finnyás vagy... ;)