El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2009.11.30. 09:46 Maren Maris

Jobbnál jobb svájci plakátok

Eldőlt a svájci népszavazás: nem épülhet több minaret az országban. A kormányt is meghökkentő eredmény alapján a kampányt különösen sikeresnek kell neveznünk, hála az SVP (Schweizerische Volkspartei, az idegenellenes Svájci Néppárt) hírhedt plakátjainak, vagy még inkább azoknak a kantonoknak, amik engedélyt adtak ezekre.

 

A tervezők tökéletes munkát végeztek, mint már annyiszor. Illeszkedve a párt hatalomszerzési stratégiájához az üzenet tömör, a kép rendkívül figyelemfelkeltő, pofonegyszerűen manipulálja az érzelmeket. Az alapvető motívum ezúttal is a fenyegetettség. A grafikailag oly hálás piros lobogó, amit fekete rettenet vesz körül. A minaretek rakétaként sorakoznak a burkás nő mögött, akit csak addig sajnálunk a férfiúi elnyomás miatt, amíg közelebbről nézve észre nem vesszük a semmivel össze nem téveszthető ördögi terrorista-tekintetét.

Az útleveleket elkapkodó pigmentált kezek, a karmos csőrű varjak (keselyűk?) és a fehér keresztet lelegelni készülő fekete bárány óta nem éltem át ekkora félelmet. A nagy pánikban már csak halványan fut át az agyamon, hogy milyen jó lett volna, ha én is ilyen tömören ki tudtam volna fejezni a benyomásaimat annakidején a rajzórákon.


Még szerencse, hogy Svájc híresen liberális ország. Itt a drogosok is receptre kapják a heroint, majd pont véleményt nem lehet szabadon nyilvánítani! A hivatalos javaslat szerint az egyes városoknak "körültekintően egyensúlyozva" kellett eldönteniük, hogy engedélyezik-e a kampányplakátokat. Nos, a legtöbb városban a mérleg nyelve a véleménynyilvánítás szabadsága felé billent, mint ahogy a legtöbb állampolgárnál az igen felé. Az engedélyezés körüli vitákban az SVP nem volt rest a demokráciára hivatkozni, és persze nem hagyta ki az olyan retorikai ziccereket, mint hogy a plakátok kihelyezésének betiltása cenzúrának számít.

Sokkal kisebb nyilvánosságot kapott az ellen-kampány, ami több-kevesebb sikerrel ragadta meg a grafikai lehetőségeket. A ragyogó égbolt alatti torony-sziluettekkel való próbálkozás koncepciója viszonylag erősnek mondható. A vizuális hatása viszont legrosszabb rémálmainkat látszik beigazolni, miszerint az ízléstelen, durva gyűlöletkeltés ellen demokratikusan és békésen fellépni észrevehetetlen, sőt reménytelen. 

Egy másik népszavazás (ami a fegyverexport betiltásáról szól) plakátja viszont kifejezetten szellemes, itt elég jó támadási pontnak bizonyultak azok a bizonyos rakéták. Az önmagában az SVP-t kritizáló horogkeresztes plakát pedig pont a fent említett szempontból vagány, hogy nem finomkodik az önkényuralmi jelképek használatával sem, így egy súlycsoportba kerül az eredetivel.

Szikrányi jeleként az ellenállásnak pedig annakidején a fent említett, bőrszínnel operáló plakátra (ahol a különböző árnyalatú kezek nyúlnak az útlevelekért) aktivisták olyan verziót ragasztottak fel, ahol az összes kéz egyszínű volt. Mindez ráadásul csak még nagyobb hangsúlyt kapott attól, hogy a jobboldali párt vandalizmusként kommunikálta az eseményeket.

Svájcban most mindenfelé agyonfirkált plakátok vannak és 57,5 %-os igen a minaretépítési tilalomra. Hogy mi jut eszembe erről az országról? Bicska? Matterhorn? Csoki? Órák? Meseszép vasútvonalak? Vagy banktitkok, Oscar-díjas rendezők? Esetleg náci arany?

Azt mondod, Svájc, azt mondom, rasszizmus. És nagyon el vagyok keseredve, hogy Magyarországban és Svájcban van valami közös.

 

 

 

Az SVP cikkben bemutatott plakátjainak tartalmától a szerző és az ElMondo elhatárolódik.

 


40 komment · 1 trackback

Címkék: rasszizmus


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr291561175

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ne olvasd el! 2009.12.08. 07:55:10

Globalista antimagyarizmus, és zsidócigány összeesküvés a zeltartójak ellen. E: http://index.hu/tech/2009/11/28/hogyan_lopjunk_aramot/. Debezzeg Svájc! Az index lemaradt a folytatásról, vasárnapi szerkesztőgárdájának már csak sport, meg csöcsös-véres...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vegacs 2009.11.30. 10:53:57

Az a helyzet,hogy én meg nem.
Ők megelőzik a problémát.Nem hagyják kiteljesedni mint mondjuk a franciák.
Vannak akiknek nem tetszik de ez már csak"egy ilyen viszonylag gonosz világ".

jazig 2009.11.30. 11:37:18

Ez nem rasszizmus, hanem önvédelem. Melyik muzulmán ország engedélyezi keresztény templom építését? Komolyan kíváncsi vagyok, van-e ilyen.

sovesztomesz 2009.11.30. 12:21:59

Die Schweitz, die Schweitz über alles...! :-)

Attól nem félnék, hogy nálunk hasonló szavazást kiírnának valaha; legalábbis amíg nálunk ekkora a nyomorfaktor, nem téved ide sok abi meg efendi, sőt árkádás se letelepdni.

Ezen a bolygón amúgy évezredek óta megy ez a cirkusz; rasszizmus, a hitgyakorlati formák- és bőrszín-, meg kultúra-közti különbségek miatt. Miközben egy sor profetikus alak szajkózta már eddig, hogy tán szerethetnénk is egymást, vagy valami ilyesmi. A legtöbb meg is kapta jutalmát ezen kijelentéseiért; egyiket keresztre feszítik, másikat lelövik, stb, stb.

Tanulság: sürgősen keresni kell egy másik bolygót, ez már menthetetlen rég (kali yuga). Akinek nem megy, annak sajnos csak a megvilágosultság adhat némi reményt. Mer' aki lemarad az utolsó vimánáról is, annak szar lesz nagyon itt maradni. Én nem is csodálom, ha még senki nem találkozott Maitreiaval; szerintem az eljövendő Buddha jól tudta, másik földön kell reinkarnálódni, itt már nincs értelme...

Pedig mi balgák ha tudnánk, hogy 1es kutatások szerint Buddha, Jézus és Mohamed is Noé 3 fiának nemzetségéből született...!!!

Én egyébként nagyon nem vagyok meglepve, hogy a germán dominancia nem tűri soha a konkurenciát; legalábbis a Göncöl108-elitalakulat kémjei ezt jelentik évezredek óta :-).

Morgó Muki 2009.11.30. 13:31:36

Értem én a félelmet az iszlám fundamentalistáktól, radikálisoktól, de félek, ezen az alapon 500 éve katolikus templomot sem kellene építeni.

Cypriánus 2009.11.30. 14:43:46

a mecsetépítési tilalom butaság, de az iszlám bevándorlás megakadályozása jogos önvédelem.
Az iszlám teljesen nyíltan el akarja pusztítani a civilizációnkat. (Mármint a nyugatit)-ez nem hit kérdése, ez ténykérdés. "Allah nagy győzelmet készít elő Európában" mondta Kadhafi líbiai elnök...

Cypriánus 2009.11.30. 14:53:27

ráadásul csak aminaret-toronyra vonatkozik a tilalom, mecsetet, közösségi házat építhetnek-most persze sír az iszlám világ, bezzeg a Szudáni vagy Kelet-Timori keresztények milliós irtásáról egy büdös sszavuk sem volt, mivel azt "igazhitű moszlimok "tették !!!!!!!!!!!!!
vegyük már észre: ezeknek csak addig fontos a "vallászabadság," vagy bármi amíg kisebbségben vannak, utána jön a dzsihád.

Cypriánus 2009.11.30. 16:07:34

"demokratikusan tiltakozni"-nos ez tipikus illúzió az ún "demokráciáról. Valójában az SVP teljesen demokratikus, azt fekjezi ki, amit atöbbség gondol.

Ha a"nép szava Isten szava" akkor ez ahelyes. Ha meg az előbbi állítás jnem igaz, akkor a "demokrácia" nem lehet minden jó kútfeje...

(nem is az. Nyíltan vállalom-nem hiszek a demokratikus elvben. De ebben akérdében viszont úgy gondolom, annyi igazság van, hogy az iszlám áradatot meg kell állítani. Hozzátenném azt is, Az iszlám keresztény szemmel egy hamis vallás-ez persze nem jelenti hogy a keresztényeknek a korlátozásáért kell küzdeni, de azt jelenti hogy meg kell térítenünk őket az igazsághoz , nem pedig "párbeszélni".)

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.11.30. 16:40:22

Biztos a svájci kat. konferencia püspökei is tudatlanságukban ellenezték az ötletet. Bezzeg az isteni nép, mennyivel jobban vágja ezeket a keresztényi értékeket:
www.swissinfo.ch/eng/news_digest/Catholic_bishops_oppose_minaret_ban.html?siteSect=104&sid=11194555&ty=nd

La Tangolita 2009.11.30. 17:39:07

Ha mar beengedtek oket az orszagba, nem mondhatjak nekik, hogy nem epithetnek szerintem. Onnantol kezdve, hogy valaki allampolgar, o is pont olyan jogokkal bir, mint a tobbi.

Nem kellett volna beengedni oket, es akkor nincs problema. De most mar keso.

Zero_Toleransz 2009.11.30. 17:43:16

@jazig: akkor guglizzál. De valszeg nem tetted, úgyhogy segítek:

islam-west.com/2007/11/christian-churches-in-muslim-countries.html

görgess le, láthatsz egy szép gyűjteményt.

ha elolvastad, jöhet a "ne haragudjatok, össze-vissza beszéltem, csak az előítéletek szóltak belőlem. Következőnek majd használom az agyamat, mielőtt gépelni kezdek" típusú kommented.

itt van még neked olvasnivaló:
embertanfolyam.blog.hu/2009/11/30/iranban_nem_epulhet_tobb_kereszteny_templom

Cypriánus 2009.11.30. 19:09:28

Zero, amit leírsz uygan igaz, de az iszlám csak ún. dhimmiként tűr más vallásúakat, az iszlámról áttérőket meg a saría szerint meg kell ölni.
Szudánban pedig sokszor egész egyszerűen éhínségek idején csakis muzulmán segélyszervezetek oszthattak állami engedéllyel élelelmet-és csak muzulmánoknak. A többiek nyugodtan fel is fordulhattak-vagy áttértek (ami a cél volt) Visszatérni nem lehetett, mert az halálbüntetés.

Szaúd Arábiában egy bármilyen nyelvű(!!!) Biblia birtoklása már halálbüntetést jelenthetett, egy Fülöp-szigeteki munkásnak csak erős diplomáciai nyomással lehetett elérni, hogy börtönre és megkorbácsolásra enyhítsék az ítéletét, mert egy tagalog nyelvű Biblia volt nála-ugyan ki a fene értette azt szaúdArábiában ???

Azért a ragyogó vallásszabadságtól ez egy picit messze van.

a mecsetek/minaretek tiltása hülyeség, de a bevándorlás korláztozása nem az...és mint keresztény azt mondom, hirdetni kell feléjük az Örömhírt.

Cypriánus 2009.11.30. 19:13:27

amúgy meg kell jegyeznem, az általad belinkelt keresztény templomok többsége nem túl jó példa az iszlám tolerancia bizonyításásra -vagy az iszlám előtti keresztény közösségek templomai, vagy az európai gyarmatosítás idején épültek...alig van, amit egy mai muszlim kormányzat engedett volna.

valójábannemberci 2009.12.01. 19:01:42

@Cypriánus: Azért a szaúdiaknál is mintha változna a világ folyása: www.time.com/time/world/article/0,8599,1723715,00.html

Amúgy igazából nem az a gáz, hogy jön a "muszlim veszedelem", hanem hogy kiürülnek a keresztény templomok, imaházak. Hogy a Vatikánnak fel kell szólalnia, hogy "tekintettel a hívek számának csökkenésére - amely [...] Róma központjában is megfigyelhető - a különösebb művészi értéket nem képviselő és csak túl drágán felújítható templomok eladhatóak vagy lebonthatóak." Nincs növekedés. Illetve bejönnek a nem annyira szimpatikus karizmániákus felekezetek, ami nem feltétlenül a megfelelő válasz az iszlámra.
Egyik fundi ellen a másik fundi? He?

Csomorkány 2009.12.02. 11:10:14

A minaretépítés az nem azt jelentené, hogy reggel 6-kor müezzin énekére ébrednek a jámbor svájciak? Mert annak a tiltását mélyen megértem, és én is nemmel szavaznék, ha népszavazhatnék róla.

Nálunk is van némi elégedetlenkedés a hajnali harangozás nevű zajszennyezés ellen, és nem liberális, hanem konzervatív alapon védelmezzük: mindig is volt. Ez rendben is van. Müezzin viszont nálunk Ejrópában nem volt mindig is.

Ha ezt a különbséget egy liberális nem érti, akkor gondolkodjon addig, amíg föl nem fogja.

Ha egy liberális kormány nem érti, akkor fölkínálja a valagát egy alapos seggberúgásra a szélsőségeseknek. A svájci kormány így járt. Remélem, nálunk egyszerűen a kormány tiltja be a minaretépítést. Persze ezt nem egy szoci kormánytól várom.

Amondo 2009.12.02. 12:22:45

@Csomorkány: De gondolom egyre inkább kisebbségbe kerülnek azok, akiket nem zavar a templomi harangozás. Te meddig engednéd a harangozást történelmi/konzervatív alapon? (És hogy definiálnád azt, hogy "nem zavar"? Sokakat csupán azért nem zavarja, mert hozzászoktak. Őket most zavarná a müezin, de egy-két év alatt talán hozzászoknának. Először nekem is szar volt úgy dolgozni, hogy mellettem órákon keresztül (!) harangoztak a katedrálisban, de aztán hozzászoktam, most már nem zavar.)

Szóval meddig engednéd a harangozást? A világ végéig? De akkor engedélyezzünk mindent, amit az elmúlt 10000 évben Magyarország területén csináltak. Vagy addig, amíg a keresztények száma el nem ér egy kritikus minimumot? Ebben az esetben mennyi ez a minimum?

Csomorkány 2009.12.02. 17:27:23

@Amondo: Én a magam részéről ragaszkodom a harangozáshoz, más, új típusú zajszennyezésekhez meg nem. Ha leszavaznak, így jártam. Amíg a többség az én opciómmal ért egyet, addig a kisebbség járt így. Nü?

Minthogy konzervatív vagyok, nem keresem a zajok ideológiai megalapozását. Ha bizonyos zajokhoz hozzászoktam, sőt kívánatosnak tartom, abból nem következik semmi. Sem az, hogy más zajokat is el kellene viselnem, sem az, hogy ha más zajokat nem viselek el, akkor erről is le kellene mondanom. Mindezek a dolgok társadalmi közmegegyezésekből következnek, és nem steril elvekből.

A svájci kormány ezt nem értette, a szélsőségesek meg nagyon helyesen kihasználták az alkalmat, és jól reggbe súgták. Így kell ezt csinálni.

Maren Maris 2009.12.02. 18:48:39

@Csomorkány: Lehet, hogy a svájci kormány nem értette, de népszavazás döntötte el a kérdést, bár szerintem nem a zajról volt szó. És a plakátokon sem zajvédő fejhallgatós emberek szerepeltek.

Csomorkány 2009.12.02. 19:46:53

@Maren Maris: Viszont nem is a mecsetek betiltásáról szólt a népszavazás, hanem végső soron arról, hogy a muszlimok elzárt hitélete ne jelenjen meg egy svájci város közterein egy kiabáló müezzin személyében.

A szélsőségesek természetesen túldimenzionálták a kérdést, de egy ziccert használtak ki: a liberálisok ideológiai vaskalaposságát.

Mi más, mint hóttfárasztó libsi ideológia pl. a "Svájc fölött elég széles az ég" - plakát? Nem az ég szélességéről van szó, hanem tényleg arról, hogy akarok-e reggelente müezzinre ébredni? Vagy akár csak akarok-e egy müezzinhez hozzászokni?

A szélsőségesek így tudnak győzni: ha egy nem túl súlyos, de valós problémát, amiről a libsik nem hajlandók beszélni, minden hasfájásuk jelképévé tesznek, és fölnagyítanak. Aki nem akar szélsőséges lenni, annak ebből az a tanulság, hogy a politikailag korrekt idiotizmus és a józan középút nem azonos.

Maren Maris 2009.12.02. 20:27:37

Vagy esetleg úgy, hogy radikális, kirekesztő programjukat sunyin kódolják, egyrészt hogy ne lehessen rajta fogást találni, másrészt hogy bizonytalankodó támogatóik áltathassák magukat? (Tényleg a reggeli ébredésről beszélünk?)

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.12.02. 23:25:29

@Csomorkány: a sváci katolikus püspöki karnak mikor írod meg , hogy csak politikailag korrekt idióták ? :)

Csomorkány 2009.12.02. 23:59:55

@Maren Maris: Minthogy nem akarok müezzinre ébredni, lelkiismeretfurdalás nélkül megszavaznék egy minarettilalmat.

Ha az egyik oldali idióták ebből azt olvassák ki, hogy rasszista meg idegengyűlölő vagyok, a másik oldali idióták azt, hogy az ősi svájci/magyar/szittya franctudjamilyen értékek elkötelezett híve vagyok és hogy szerintem Mária magyar volt, akkor átfordulok a másik oldalamra, és tovább alszom. Lehet, hogy egy napon kínos lesz az ébredés, de akkor sem fogok semmilyenoldali idiótákkal összefogni.

Csomorkány 2009.12.03. 00:01:10

@erőspista: Ne. A harangtornyot katolikus keresztények építették, a minareteket meg muszlimok. Ha nem érted a különbséget, le vagy szavazva.

Amondo 2009.12.03. 00:48:47

@Csomorkány: Nem teljesen ertelek. Neha konzervativ elvek menten gondolkozonak tunsz (nem szavaznam meg mert az orszag hagyomanyai...), neha pedig pragmatistanak, aki tojik az elvekre es kihasznalja a demokraciaban rejlo lehetosegeket (nem szavaznam meg, mert zavar, hogy ordibalnak; ha a tobbseg igy gondolkodik, akkor porul jartak...).

Szavazatodbol termeszetesen nem azt olvasnam ki, hogy szelsoseges vagy. De azt kiolvasnam, hogy a pluralista tarsadalom kozossegek jogaira vonatkozo elveivel nem ertesz egyet. Viszont ez nem annyira szimpatikus nekem, mert mint egy vallasi kisebbseg tagja gondolom szeretned elvezni azokat a jogokat, de ugy tunik masoktol megtagadnad (nem vilagos, hogy a hagyomanyokra, vagy onzo, pragmatista indokokra hivatkozva).

Csomorkány 2009.12.03. 08:25:20

@Amondo: Pedig egyszerű. A liberális elvekre tojok, amennyiben ellene mondanak Ejrópa hagyományainak.

Ha a többség jól tűri az ordibáló müezzint, akkor természetesen én jártam így, de amíg a többséget is zavarja, addig a müezzin potenciális hallgatósága.

A pluralista társadalom közösségekre való jogai nem elvekből, hanem hagyományokból következnek. Ejrópa hagyományaiba tökéletesen belfér, hogy négy fal között bárki bármilyen módon imádhatja az Istent. Az utcán való csendháborítás (harangszó formájában) viszont a keresztények előjoga.

Következetesnek annyiban gondolom magam, hogy arab országokban a keresztények szabad négyfalépítési jogát, azaz szabad templomépítési jogát igénylem, és nincs kifogásom azellen, ha ott a harangszó tiltott, a müezzin viszont szabadon ordítozik.

De egye fene. Kompromisszumra is nyitott vagyok. Ha a minarettilalom miatt esetlegesen kiakadó arab országok engedélyezik a szabad keresztény templomépítést, akkor a muszlim világ adott valamit, így kaphat egy Ejrópában ordibáló müezzint. Társadalmi alkuk eredményeképp. Nem steril elvekből levezetett önfeladás miatt.

Kb. azt gondolom, ezzel így a svájci társadalom többsége is egyetértene.

Csomorkány 2009.12.04. 08:07:24

@erőspista: Légy erős, a Vatikán tud hülyeségeket mondani. Azt akarod mondani, hogy ezt te el sem tudod képzelni? Meghajlok a pápahűséged előtt, de kicsit irreálisnak tűnik a ragaszkodásnak és a szeretetnek ez a foka.

Egyébként én sem örülök annak, hogy a kampányra rátelepedett a muszlimellenes szélsőjobb, arra válaszképp pedig a szélsőlibsik a keresztény jelképek betiltásán fognak rugózni.

De ez azért van, mert már nem vagyunk képesek a hagyományaink szerint élni, és ezért megpróbálunk üres libsi elvekhez alkalmazkodni. Mivel pedig azok nem működnek, társadalmunkba be van programozva a folyamatos szélsőjobb és szélsőbal hisztéria, amit a szélsőlibsi hisztéria gerjeszt.

A belinkelt cikk legfontosabb mondata: "Közben elhalványul a lényeg: mecseteket mindenki építhet – csak minareteket nem." Indonéziában és Egyiptomban pedig keresztény templomokat nem.

Amondo 2009.12.04. 10:35:56

@Csomorkány: "Pedig egyszerű."

Hát, az az igazság, hogy én egy még ennél is egyszerűbb ember vagyok, mert én még mindig nem teljesen értelek, nekem még mindig önellentmondásosnak tűnik, amit mondasz. Jól gondolom, hogy 1. a nyilvános tér használatát tekintve mindig elfogadod a többség akaratát bármi legyen is az, 2. hogy te hova húzod az x-et a népszavazáson, azt Európa hagyományai és a saját személyes érdekeid alapján döntöd el?

De tényleg lehet, hogy csak én vagyok lassú felfogású, vagy túlságosan berögzült a saját sémáimba. Na mindegy, egyelőre szerintem hagyjuk ezt a konkrét kérdést.

"A liberális elvekre tojok, amennyiben ellene mondanak Ejrópa hagyományainak."

Szerintem ez azért elég nehéz ügy. Melyik hagyományainak? Mindig jó egy hagyomány, a gyökeresen új helyzetre való tekintet nélkül? Ellene mondanak és megcsúfolják, vagy gyönyörűen, a hagyományoknak megfelelően továbbviszik-formálják a hagyományokat (pl. egyes liberális elvekt, amik nem érdekelnek téged, nem lehetne úgy tekinetni, hogy részei az európai hagyománynak)?

Jelen esetben, ugye, a kérdés, hogy az emberi-jogi mozgalom elvei, dokumentumai, törekvései miben mondanak, vagy nem mondanak ellen Európa hagyományainak. Nekem ez azért nem olyan kristálytiszta, mint neked.

Szerintem ez a "hagyomány" dolog elég nehéz kérdés minden egyes konkrét esetben, és én őszintén szólva attól tartok, hogy sokan (és talán te is), akik a hagyományra hivatkoznak, azok általában nem precízen mérlegelt, hosszú idő alatt végiggondolt tudatos vizsgálódás alapján teszik, hanem a több (rád nyilván ez áll) vagy kevesebb műveltségük alapján a hagyományról bennük élő ködös kép alapján a zsigeri reakcióikat támogatják meg.

Maren Maris 2009.12.04. 12:43:50

Még mindig az az érzésem, hogy ez a zajtól való félelem, meg a hagyományhoz való ragaszkodás csak egy kód. Kérdés, hogy a pc-ség, az önáltatás, vagy a költészet miatt.

Csomorkány 2009.12.04. 22:22:51

@Maren Maris: Olyan jó, hogy így átlátsz a svájciakon. Mi adja ehhez a röntgenszemet? Ugye teljesen rosszul gondolom, hogy a reflexszerűen berögzült ieológia?

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.12.06. 11:31:45

@Csomorkány: Talán nem túlzás azt gondolni, hogy a Vatikánban, vagy a püspöki konferencián Bibliát olvasott emberek ülnek, gondolkodnak. Ez nem imádat, és ha jól tudom már a tévedhetetlenség sem kitétel. Ezzel együtt talán nem véletlenül állítják, hogy a keresztényi elvek ellen való a népszavazás és eredménye. Jézus is jó pár hagyományra kimondta, hogy nem azon múlik az üdvösség (szombat, étkezési bonyolítások stb.). Innentől kezdve ez egyáltalán nem a "libsi elvek" problematikája, pláne, hogy te kimondva is csak egy szintén hagyományt emelsz az említett ker. elvek fölé, mert neked az szimpatikus. Ami lehetséges csak ne akkor ismerjük el, hogy az egyéni ízlés kötelező kiterjesztését erőltetjük. Amúgy ami még külön érthetetlen, hogy missziók ezrei indulnak a legszélsőségesebb helyekre evangelizáni, Svájcban meg lényegében házhoz jönne a feladat, erre inkább finnyáznak, betojnak és hülyeségeket beszélnek, mert ha már zajprobléma, akkor erre a híresen kekec és néhol már beteges svájci önkormányzati rendeletek bőven lehetőséget adnak. Pont ezek alapján nem épültek meg régebben minaretek, de emiatt jelentik fel egymást is, ha rendszeresen éjjel használod a hangosabb budidat a szomszédban.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.12.06. 11:33:32

@Csomorkány: Talán nem túlzás azt gondolni, hogy a Vatikánban, vagy a püspöki konferencián Bibliát olvasott emberek ülnek, gondolkodnak. Ez nem imádat, és ha jól tudom már a tévedhetetlenség sem kitétel. Ezzel együtt talán nem véletlenül állítják, hogy a keresztényi elvek ellen való a népszavazás és eredménye. Jézus is jó pár hagyományra kimondta, hogy nem azon múlik az üdvösség (szombat, étkezési bonyolítások stb.). Innentől kezdve ez egyáltalán nem a "libsi elvek" problematikája, pláne, hogy te kimondva is csak egy szintén hagyományt (harangozás) emelsz az említett ker. elvek fölé, mert neked az szimpatikus. Ami lehetséges, csak akkor ismerjük el, hogy az egyéni ízlés kötelező kiterjesztését erőltetjük. Amúgy ami még külön érthetetlen, hogy missziók ezrei indulnak a legszélsőségesebb helyekre evangelizáni, Svájcban meg lényegében házhoz jönne a feladat, erre inkább finnyáznak, betojnak és hülyeségeket beszélnek, mert ha már zajprobléma, akkor erre a híresen kekec és néhol már beteges svájci önkormányzati rendeletek bőven lehetőséget adnak. Pont ezek alapján nem épültek meg régebben minaretek, de emiatt jelentik fel egymást is, ha rendszeresen éjjel használod a hangosabb budidat a szomszédban.

Csomorkány 2009.12.14. 13:38:43

@erőspista: Hát, mondjuk a muszlim missziót illetően a kereszténységnek van egy évezredes frusztrációja.

Talán hallottál arról, hogy a keresztény hitre való áttérés nem nagyon fér bele a muszlim minimumba. Aki mégis megteszi, azt nem védi tovább a muszlim törvénykezés: büntetlenül megölhető.

Azt gondolom, társadalmi szokásokat nem lehet steril libsi elvek szintjén szabályozni, egyszerűen nem igaz az, hogy amit az egyiknek lehet, azt a másiknak is.

Egy keresztény hagyományú országban a keresztényeknek lehessen harangozni, a muszlimoknak meg ne lehessen minaretekből kiabálni. Részemről punktum.

Viszont keresztény országban is, muszlim országban is lehessen szabadon keresztény avagy muszlim imahelyeket építeni, és egymás vallására büntetlenül áttérni. Amíg ezt a muszlimok nem így gondolják, végképp ne akarjanak minareteket építeni Európában.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.12.20. 01:14:19

@Csomorkány: "Én a magam részéről ragaszkodom a harangozáshoz, más, új típusú zajszennyezésekhez meg nem. Ha leszavaznak, így jártam."
+
"Minthogy nem akarok müezzinre ébredni, lelkiismeretfurdalás nélkül megszavaznék egy minarettilalmat."

Csak hogy tisztázzuk: ha valaki szerezne hozzá többséget és leszavaztatná a harangozást, akkor ugye a következetesség nevében egy árva szót se szólnál, amikor bontani kezdik a harangtornyokat?

Csomorkány 2009.12.20. 11:29:29

@Alister: Már hogyne szólnék. Tiltakoznék torkom szakadtából. Csak nem holmi vallásegyenlőségre hivatkoznék, hanem a keresztény Európa hagyományaira, amelyeket egy újabb ponton tipornak sárba.

Továbbá ha a sárbatiprás mégis megtörténik, tudomásul venném, hogy megint rosszabb lett a világ valamivel.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.12.20. 15:38:19

@Csomorkány: Spec pont Magyarországnak vannak iszlám hagyományai is. Akkor...

Csomorkány 2009.12.21. 08:12:56

@Alister: Akkor a többség dönt, a kisebbség meg szabadon elmondja, ha nem tetszik neki a döntés.

Valami bajod van a liberális demokráciával?

Közügyről beszélünk, arról, hogy a közös utcán milyen zajok engedhetőek meg.

Tudomásul vettem, hogy steril liberális elvek alapján ugyanúgy szeretnéd kezelni a müezzineket, mint a harangzúgást. Tudomásul vettem, és részemről le vagy szavazva.

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2009.12.23. 00:52:12

@Csomorkány: Nem, pusztán az érdekel, hogy mi alapján vindikálsz a kereszténységnek többlet jogot, mint az iszlámnak vagy mondjuk a samanizmusnak - konkrétan hogy van-e valami objektív érved vagy csak a tetszés.
Amúgy a müezzin meg a harangzúgás az pont ugyanaz a kategória, szóval ha az egyiket nem lehet, akkor valami nagyon jó érv kéne arra, hogy a másikat meg miért igen.

Csomorkány 2009.12.23. 07:47:53

@Alister: Hagyomány. További érv nincs. Ha kevés, igyekezlek erőből leszavazni.

renevol 2010.02.18. 02:24:08

Csomorkány:
"Zavar a müezzinek feltételezett kora reggeli zajszennyezése? Tiltsuk be a minaretek építését!"

Egy normális, nem-konzervatív érvrendszer ezzel ellentétben így hangzik:
"Zavar a müezzinek feltételezett kora reggeli zajszennyezése? Tiltsuk be a kora reggeli zajszennyezést!"

Ez ennyire egyszerű. Aztán majd a minaretépítők eldöntik, hogy akarnak-e ilyen feltételek mellett is minareteket építeni, vagy sem.

Ha emellett az is a célunk, hogy a kora reggeli keresztény templomi harangzúgás viszont megmaradjon, akkor azzal _kivételt kell tenni_, mint ahogy pl. az adózás különféle formáinál is kedvezményben részesülnek bizonyos személyek (szegények alacsonyabb SZJA-ja), szervezetek (civil szervezeteknek juttatott adományok adókedvezménye) és termékek, szolgáltatások (egyes árutípusok, ételek-italok ÁFÁ-jának különbségei). De jobb példa talán a műemlékvédelem, mert a templomi harangozás esetében is valami ilyen múltbéli kulturális örökségről van szó. A műemlékek esetén is _kivételez_ a törvénykezés, mikor védelembe vesz, vagy pénzzel tart fenn egyes dolgokat.

Az más kérdés, hogy ez a szavazás természetesen nyilván nem is erről szólt, hanem arról, hogy szeretjük-e ezeket a muszlimokat vagy sem. Sem, mert tartunk a vallásuktól, hogy kinyírnak. És hát bizony ennek a lehetőségnek sem a konzervatív minaretépítő tiltás fog gátat szabni.
süti beállítások módosítása