Népszavazást belőle!

Mérsékelt lelkendezésre talán a szekuláris humanistáknak van oka.

Az egyik legmegbízhatóbb felmérés szerint Nagy Britanniában 1990-ben 36.7% hitt a halottak feltámadásában. Nem tudom, hogy Wales hogy viszonyul egész NB-hoz vallásosság szempontjából, tegyük fel, hogy kb. ugyanolyan. Én még azt is feltenném, hogy Jézus feltámadásában picivel többen hisznek, mint úgy általában a halottak feltámadásában, hiszen ő mégiscsak az egyik legnagyobb szakértője volt az ilyesminek. Mindebből az jön ki, hogy valamennyire csökkent a feltámadásban hívők száma.

Ugyanazon felmérés szerint, amit 90-ben NB-ben végeztek, Magyarországon 1991-ben 27.4% hitt a feltámadásban, vagyis jóval kevesebben, pedig akkor még egy fokkal divatosabb volt Magyarországon vallásosnak lenni, mint manapság.

Mindebből két dolog következik. Egyrészt úgy tűnik igaza van a szekularizáció elméletének, vagyis a jóléti, modern társadalmakban a hit visszaszorulóban van (USA ugyebár per pillanat kivétel).

Második, gyakorlati tanulság, hogy a temetői bejáratok fölé írt "feltámadunk" feliratot legalábbis egy kérdőjellel ki kéne egészíteni, hogy hűen tükrözze társadalmunk meggyőződését.

Kamu ez is, mint az egész Biblia.

Addig örülj, amíg hisznek benne. Mi lesz, ha Isten és Jézus helyett veled kezdenek el foglalkozni?

húsvéti jótanács krisztusoknak:
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1644/palinkas_joreggelt

Szerintetek ha én magam keresztelem meg a gyerekemet, egyházi közvetítés nélkül, az oké?

Mert Jézus nagyon rendes (volt?), de az egyházakat nem annyira birom.

Jimbo75 A biblia nem kamu csak tudni kell olvasni! Az a baj hogy mai szemmel nézük az akkori emberek elbeszéléseit. Ugyanis a Biblia kb. 2000 évvel ezelőtt élt emberek irták kb. 2000 évvel ezeőtt élt emberekenk. A bibliához add hozzá az akkori társadalmi és POLITIKAI viszonyokat és törekvéseket, és mindjárt a mai szemmel világos és érthetővé válik. Jaaa hogy mi köze van az egészhez istennek? Pont annyi mint Gyurcsánynak vagy Orbánnak!!!

HalivudEstevez · www.halivud.hu 2008.03.18. 12:25:14

Mi tanultuk hittan órán, hogy bárki, aki meg van keresztelve, az megkeresztelhet másokat. Csak sima víz kell hozzá (nem szentelt víz), de az is mellőzhető.

Egyébként a húsvét a dugásról szól.

Én az ateisták táborát növelem, ellenben maximálisan tiszteletben tartom és elfogadom, ha valaki hisz istenben, vagy bármely vallást gyakorolja. Ezen nem szoktam fennakadni, ha neki a hit jó, hát legyen meg az ő akarata. Sajnos több hívő késztetést érzett kéretlen térítésre velem szemben. Na, ezekből van elegem. Nem hívőként képes vagyok mások vallásosságát elfogadni, de ez fordítva is jó lenne...

Azért az érdekes, hogy míg a legtöbb ország alig 5-10 szavazattal képviseli magát a YesNoGod.com-on, addig kishazánk közel 4000! szavazattal benne van a top 5-ben (jelen állás szerint 51%-unk hisz Istenben, ami szerintem betudható a vallásosak motiváltabbságának az ilyen típusú szavazáson).

Nagypénteki és húsvéti olvasmány: Ézsaiás könyve, 53. fejezet:

Ki hitte volna el, amit hallottunk, ki előtt volt nyilvánvaló az ÚR hatalma? Mint vesszőszál, sarjadt ki előttünk, mint gyökér a szikkadt földből. Nem volt neki szép alakja, amiben gyönyörködhettünk volna, sem olyan külseje, amiért kedvelhettük volna. Megvetett volt, és emberektől elhagyatott, fájdalmak férfia, betegség ismerője. Eltakartuk arcunkat előle, megvetett volt, nem törődtünk vele. Pedig a mi betegségeinket viselte, a mi fájdalmainkat hordozta. Mi meg azt gondoltuk, hogy Isten csapása sújtotta és kínozta. Pedig a mi vétkeink miatt kapott sebeket, bűneink miatt törték össze. Ő bűnhődött, hogy nekünk békességünk legyen, az ő sebei árán gyógyultunk meg. Mindnyájan tévelyegtünk, mint a juhok, mindenki a maga útját járta. De az ÚR őt sújtotta mindnyájunk bűnéért. Amikor kínozták, alázatos maradt, száját sem nyitotta ki. Mint a bárány, ha vágóhídra viszik, vagy mint a juh, mely némán tűri, hogy nyírják, ő sem nyitotta ki száját. Fogság és ítélet nélkül hurcolták el, de kortársai közül ki törődött azzal, hogy amikor kiirtják a földön élők közül, népe vétke miatt éri a büntetés?! A bűnösök közt adtak sírt neki, a gazdagok közé jutott halála után, bár nem követett el gonoszságot, és nem beszélt álnokul. Az ÚR akarata volt az, hogy betegség törje össze. De ha fel is áldozta magát jóvátételül, mégis meglátja utódait, sokáig él. Az ÚR akarata célhoz jut vele. Lelki gyötrelmeitől megszabadulva látja őket, és megelégedett lesz. Igaz szolgám sokakat tesz igazzá ismeretével, és ő hordozza bűneiket. Ezért a nagyok között adok neki részt, a hatalmasokkal együtt részesül zsákmányban, hiszen önként ment a halálba, hagyta, hogy a bűnösök közé sorolják, pedig sokak vétkét vállalta magára, és közbenjárt a bűnösökért.

Jézus Krisztus feltámadásában való hit alapvető és kulcskérdés, ezen áll vagy bukik ugyanis a Biblia és az egész zsidó-keresztény hitvilág. Aki a bibliai értelemben kereszténynek vallja magát, annak az életében a legvalóságosabb tény pont Jézus Krisztus golgotai kereszthalála és az azt követő harmadnapon testben való feltámadása. Ez a történelmi tény adja a keresztény embernek azt a reménységet, hogy ha testben ugyan idővel el is távozik, de részt vesz a halottak közül való feltámadásban, ahogy Jézus Krisztus is tette. Ez nem templom, kegytárgy vagy reverenda kérdése, hanem egy szívbéli meggyőződés.

A húsvét eredetileg természetesen nem nyúlról, tojásról és locsolkodásról szóló bibliai ünnep. Aki nem hisz Jézus Krisztus feltámadásában, legyen az bár templomot látogató, vagy azt nagyívben elkerülő személy, valójában nem "jogosult" ünnepelni egy olyan ünnepet, amit a Bibliából ismert Isten adott Izraelnek.

A zsidók a pészah (húsvét eredete) során megemlékeznek arról, amikor Isten megverte Egyiptomot és megölt minden elsőszülöttet, azokat a zsidókat azonban, akik házanként egy feláldozott bárány vérét felkenték az ajtófélfáikra, elkerülte Isten ítélete. Ez volt az ószövetségi előképe Jézus Krisztus megváltó kereszthalálának, ahol az Ő vére kifolyt mindenkiért, hogy a világ bűneiért engesztelést szerezzen.

Akik keresztények és valóban ünneplik a húsvétot, azok Jézus Krisztus kereszthaláláról és az Ő feltámadásáról emlékeznek meg, minden különösebb pogány rituálétól (nyúl, csoki, tojás, locsolás, körmenet) függetlenül.

Minek elhinni Jézus feltámadását, ha meg is győződhetsz arról, hogy él.
A vallások csak ártottak az embereknek, de a Bibliában leírtak igazak. Aki nem hiszi járjon utána.
www.bizonysagok.hu

Szerintem totál tévúton jár ez az egész. Ugyanis teljesen rossz szempontból közelít(ünk) a dologhoz. Egyszer jó lenne, ha ezeket a dolgokat nem a materialisták-ateisták feszegetnék. A húsvétnak igen is van mai - aktuális - jelentése. Aki meg nem hisz benne, azt csak sajnálni tudom. Kimarad az életéből Pilinszky, a Jézus Krisztus Szupersztár, meg nem érti, hogy Káká miért emeli minden góljánál ég felé a kezét, hálát adva Istennek. Na mindegy, dióhéjban valami ilyesmi.

A kerdes helyesen: Egyetert-e On azzal, hogy Jezus meghalt ?

Mert azzal konnyu mit kezdeni, hogy volt ez a Jezus es okosakat mondott.. De a halal-feltamadas ugy , az azert mar kinosabb.

Eltelik 50-60 év és:

Ferenc levele az öszödi szocialistákhoz 4.2:

Ezt elqrtuk.

Hát éppen ez az. Mert nem jó a kérdés-feltevés.:
"....Szenvedett Pontius Pialtus alatt, megfeszítették, meghalt és eltemették. Harmadnapon feltámadt a halottak közül, felment a mennybe..." A hit kérdéseiről a hit felől közelítsünk, hit által.

"Ha csak ebben az életben reménykedünk a Krisztusban, minden embernél nyomorultabbak vagyunk." I. Kor. 15:19

StGyörgy

Most nem sorolnám fel az összes hazugságot, mert az egész internet nem lenne elég rá...
Szeplőtelen fogantatás, Káin és Ábel után hogy népesedik tovább a Föld meg a többi érdekes kérdés. amire vhogy senki nem tudja a választ...
Most csak kettőt ragadtam ki a számtalan kamu közül.

Tekintettel arra, hogy akkor csak egy nő volt a földön, a további gyermekek is Évától születtek.
Ez hit kérdése. Ha elhiszed, hogy Isten teremtette a világot, akkor az sem lehetett neki probléma, hogy Mária a Szent Lélektől fogantasson.

Ja, csak tekintettel arra, hogy csak a férje és a maradék egyetlen fia volt a többi ember, így kicsit necces a dolog. Tegyük fel, hogy születik egy lánya, innen hogy megyünk tovább? Vérfertőzés?
Fincsi kezdés, nem mondom.
Ha csak fia születik szintén szarban vagyunk. Ha nem született több gyerek, akkor meg megint csdak zsákutca. Szóval, hogy is van ez?

Vérfertőzés? A körülményekre való tekintettel ez a fogalom akkor még nem létezett. Természetesen nem kell higgyél a Teremtésben, de akkor hinned kell az evolúcióban, ami egy teljes képtelenség.

A hagyományos egyházak "score táblája" így és úgy is magyarázható, de ami bizonyos, hogy a modern ember életében épp úgy jelen van a transzcendencia utáni vágyakozás. Nem véletlen, hogy ilyen népszerű manapság az asztrológia, a horoszkóp, a mágia stb. (Sőt lelki igényeket elégítenek ki a távolkeleti küzdősportok is.) E gondolataim erősen közhelyesek, szóval nem akarok itt eredetinek hatni :)

Grat, berek, ez aztán racionális magyarázat volt. Ha vérfertőzés volt, akkor attól még, hogy a fogalom, mint fogalom nem létezett, akkor is fennáll a vérfertőzés esetleges ténye.
Na, mindegy, inkább az evoluciót hiszem el, mint azt a sok hazugságot, amivel az embereket szédítik a Bibliában.

Legyen neked a te hited szerint.

Vöccsém, micsoda foci lett itt hirtelen! Isten hozta (?) a kételkedőket!

Dia,

Kozhely lesz, de leirom mert lehet hogy nem lattad meg a masik oldalrol azt amirol panaszkodsz.
Szoval ha van egy halalosan beteg baratod akit szeretsz, es tudod hogy X doktor feltalalt valamit amivel 100% hogy meggyogyul, akkor mit csinalsz?
Es tegyuk fel hogy szolsz neki, de o elzavar hogy ilyen hulyeseget meg nem hallott, vagy eppen ellenkezoled cinikusan azt mondja, hogy hallott mar Y meg Z doktorrol de roluk kiderult hogy csalok.
Mit csinalnal ekkor?

Nem értem, hogy az evolúció hívei, miért pedáloznak még mindig a faj- és egyedfenntartásért. Elvégre ők kőkemény racionalisták. Az egész élet véletlen? Nos, atomot a Föld nevű bolygónak, hisz ez egy félresikerült valami. Eleget kutakodtunk már (SETI@home), más hasonlóan megvert civilizációk után. Véletlenül kínlódni a semmiért? Minek? Fejezzük már be végre ezt a cécót. A felelős ateistáknak önmaguk ellen elkövetett öngyilkos merényletekkel kellene ráébreszteni a felelős kormányokat, akiknek megvan a megfelelő nukleáris potenciáljuk, hogy tegyenek pontot az i-re véglegesen egy minden tévhitet elsöprő kísérlettel. Akkor majd az egész emberiség számára nyilvánvalóvá válik, hogy mi az ábra: van élet a halálon túl? van Isten? nincs semmi sem?... akármelyikre is legyen igen a válasz, akkor mindenképpen célhoz érünk.

Üdv mindenkinek! Még nem jártam ezen a blogon, de érdekesnek tartom az ateista(evolucionista?)-hívő vitát. Én spec nem egy, olyan kereszténnyel talákoztam, aki elfogadja az evolúciót, mint tényt, de ettől még hisz Istenben. Én is elfogadom mindezt, és nem értem, hogy miért kell az ateistákat és az evolucionistákat egy kalap alá vonni.... Amit nem tudok elfogadni, az hogy minden puszta véletlen lenne..., Isten megteremtette a Földet, megadta a kezdő lökést, és fejlődött minden, kialakultak az élet különböző formái. (de nem deista módra) Érdekes még az is, hogy sokan elfogadják, hogy egysejtűből lesz többsejtű, ebből a növényből az, meg osztódás, miegymás....De akkor mi az evolóció, ha nem folyamatos fejlődés? Emellett, pedig Isten útjai kifürkészhetetlenek és szerintem nincs akkora értelmünk hogy felfogjuk az egész titkot! Sok olyan kérdés merül még fel persze, amire nem találunk választ, de mivel emberek vagyunk, korlátolt felfogással, ezért nem is adhatunk mindenre választ...Isten nem úgy gondolkodik ahogy mi.... S a lényeg akkor is Jézus értünk vállalt szenvedésén, ahlálán és feltámadásán van és azon hogy Isten szeret minket! Remélem nem voltam túl követhetetlen:)

Olyan témákhoz nem érdemes hozzászólni, amihez nem vagyunk eléggé olvasottak, műveltek. Az Egyház már kb 100 éve elfogadta az evolució gondolatát, és összeegyeztette a teremtés tényével. Pierre theilhard de Chardain volt az, aki kidolgozta az evolució, és a teremtés összeegyeztethetőségét. A bibliai leírás Isten dicsőségét szolgálja, és neki tulajdonítja a világ keletkezését. Nem zárható ki, hogy az evolució következménye a mai világ, de tudnunk kell, hogy a kiinduló pontot (amiből fejlődött, ami lett) Isten teremtette. Aki igazán bölcs, az megérti...

pierre,

"Aki igazán bölcs, az megérti..."

Ja, ja, legalábbis a Biblia szerint. Csak hát ha "objektíven" szeretnénk megvizsgálni, akkor magát a Bibliát, meg Istent is, akkor külső forrásokat kéne használni.

Másrészt a megjegyzésed a másik fél lehülyézése is lehetne, amivel nekem semmi bajom nincs mivel a másik féltől láttam már ennél szaftosabb anyázásokat is.

Harmadrészt az olvasott és művelt rétegek figyelmét mivel lehetne felhívni, hogy zárják már le ezt az egészet? Kinek érdeke ez? Miért jó az, hogy emberek húzzák az igát céltalanul? Mi az élet értelme? Állambácsi ilyenkor miért kussol? És az ENSZ? Tudom, már elég nevetséges lehet itt a nyavajgásom, de nem értem, hogy lehet így népeket, nemzeteket vezetni, ha gőze sincs senkinek sem a végső célokról. Persze a gazdaságot mindig is a következők éltették: "Aggódj, hogy mit eszel, mit iszol, mivel ruházkodj! Aggódj a plazma tévédért, a kocsidért, a mobilodért! Aggódj, ha mindezekre nem telik neked, mert csak egy kis sikertelen féreg vagy, akiket a többiek leköröztek már az oviban!" Fogyassz! Persze, akik ezeknek a piramisoknak a csúcsain tanyáznak szintén nagy nullák. Kizsákmányolt nullák millióiból tartják fent hulladék életüket. Egész nap robotolni és agyalni, miképp lehet még hatékonyabban elvenni a rabszolgák bérét, szintén rabszolgasors. Ha meg nem kell rajta agyalni, mert befektetők, brókerek hada teszi ezt helyetted, akkor meg még nullább vagy az átlagnál.

Á, dehogy, csak az irigység beszél belőlem, hisz el nem érhetem Hawaii, a tengerpart és a könnyűvérű nők élvezetének filozófiai magasságait.

Akkor is a végső konklúzió: aktív eutanáziát a Föld nevű bolygónak.

Csak, "ha objektiven szeretnénk megvizsgálni".....
Itt nincs mit objektíven megvizsgálni, mivel valaki, vagy hisz, vagy nem. Itt a HIT a kérdés. Ha pedig a hit a kérdés, akkor nem éppen azért fogsz aggódni, hogy van-e plazma-TV-d, vagy sem, mert anélkül is üdvözülhetsz, sőt boldog lehetsz ezen a földön.
Ami az élet értelmét illeti pedig, éppen a Húsvét adja meg rá a választ: Krisztus feltámadt, és ezt az átszellemült test mennyei életét adja meg mindazoknak, akik hisznek. Mert ha nem támadt volna fel, akkor hiába volna a mi hitünk is. De éppen a feltámadása mutatja meg a reményt, hitünk értelmét és az irányt, amelyre az ember halad.

lord-cicának............

Az igaz, jól tanultad, hogy bárki keresztelhet vizzel, csak mindez arra igaz, ha halálveszélyben kell tennie. Máskülönben csak pap keresztelhet.... A következő óráról hiányoztál, talán... Nem szeretnék senkit megbántani, csak helyesbíteni. Köszönöm!

pierre,

"Ha pedig a HIT a kérdés...", az miért zárná ki e világnak gondjait. A tudat és bizonyos feltételek kedvező együttállása, hogy üdvözülhetsz és boldog lehetsz, még nem jelenti azt, hogy így is lesz.

Objektivitas? Számomra nem félredobandó, mert lám a "görögöknek" az kéne, ha vóna. Vagy van, de nem látják/nem látjuk. Pál szavai számomra idevágnak:

"Ámde Krisztus feltámadt a halottak közül..." 1Kor 15:20

Nem azt hirdették ők, hogy higgyétek el, Krisztus feltámadt; azt hirdették: Krisztus feltámadt. S itt nem tudom mi van a hittel, mert az apostoloknak talán már nem is volt rá szükségük, hacsak el nem bizonytalanodtak mindabban amit láttak és hallottak. Akik tőlük kapták a hírt, már nehezebb helyzetben voltak. Szerintem.

Nehéz beadni egy mai embernek, aki mindenben az átverést sejti, hogy ez igaz. Hogy bíznának abban, akit nem látnak, ha azokban sem bíznak, akiket látnak? Hogy szerethetnék azt, akit nem látnak, ha azokat sem szeretik, akiket látnak?

Az ő szemükben a keresztények félrevezetettek, hiteltelenek. Miért is követnék a tanításukat? Valljuk be, nincs sok esély arra, hogy az egyház talpra áll... Ill. megfelelő krízishelyzetek még sokat javíthatnak az állapotán. A lényeg, hogy miért is kezdtem el lovagolni az objektivitáson: mert mintha ez lenne a mi gyengék (ha mondhatom, hogy "mi"); és ez lenne az ő erősségük. Bármit mondasz rögtön tudomány vs. vallásra redukálódik az elméjükben minden kérdés. Vagy erősíted a tényeket, hozod mázsaszámra a bizonyítékokat, amik lehervasztják a 21. századi ember kaján mosolyát; vagy rámutatsz arra, hogy a tudomány sem olyan szent és tökéletes, tele van lyukakkal az egész és végül nem is ad választ semmire sem.

Én ezért pártolom a Föld végső megsemmisítését, mint alternatív szélmalom harcot. (Nem elhanyagolandó mellékszál itt a reinkarnáció sebezhetősége: Mi van, ha a Földön már nem születhet semmi sem? - és persze nincsen földönkívüli élet sem.)

Másik verzió: Jézus visszajön.

Sajnos egyikre sincs sok esélyem. A kérdés nyitva áll előttem is: Most mégis mire alapozzam a hitemet? (na meg persze a többiek)

Az élet értelméről pedig még annyit: Mégis mi értelme van a mennyei/örök életnek?

pierre,

Keresztelő Jánosnak se mondta Jézus, hogy "Nem keresztelhetsz meg, mert nem vagy pap."

Továbbá Péter így szól levelében a hívekhez:

"Ti azonban választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet vagytok, Isten tulajdonba vett népe, hogy hirdessétek nagy tetteit annak, aki a sötétségből az ő csodálatos világosságára hívott el titeket; akik egykor nem az ő népe voltatok, most pedig Isten népe vagytok, akik számára nem volt irgalom, most pedig irgalomra találtatok."

Lord_Cica,

Egyébként a te életed miről szól?
Elhiszem, hogy a szex bizonyos mértékben antidepresszánsként is funkcionálhat, de sajnos hosszú távon nem zárja ki sem a halál gondolatát, sem magát a halált.

HalivudEstevez,

Szerinted ha alapítok egy miniállamot Magyarország területén, az oké? Mert a nyelvet elég jól bírom, viszont a politikusokat és a többség mentalitását már kevésbé.

z


A HIT nem zárja ki a világ gondjait, sőt egyútt él azokkal és elősegíti. Tévedés az hinni, hogy Istennek kell megoldania a te problémáidat, és hogy te állhatsz karba-tett kézzel, várva a mennyei segítséget, csupán azért, mert hiszel. Az embernek tennie kell azért, hogy legyen munkahelye, hogy emberként viselkedje. A politikusok miatt pedig ne a Jóistent hibáztassuk, mert mint minden embernek, nekik is megadta a szabadságot, melyet sajnos rosszul "használnak". Az ember sokat tehet azért, hogy szépen éljen. A hit pedig a tulvilágra irányul, transzcendál!!!
A kérdés az, hogy állításaiddal építeni akarsz-e valamit, vagy csupán a rombolás céljából állítasz. Ha építeni nem tudsz azzal, amit állítasz, akkor ne rombolj vele, mert lehet, hogy ezzel hozzájárulsz ahhoz, hogy a társadalmunk még inkább összetörjön.

"Nehéz beadni egy mai embernek, aki mindenben az átverést sejti, hogy ez igaz. "....
Annál jobban hisz Istenben az ember, amikor látja, hogy emberben már nem bízhat, ezért talál oltalmat Istennél.

Keresztelés....

"Keresztelő Jánosnak se mondta Jézus, hogy "Nem keresztelhetsz meg, mert nem vagy pap."

Jézus korában Keresztelő János volt a legnagyobb próféta, aki előtt Jézus éppen az alázatát és elismerését mutatta meg. Az szerintem minegy, hogy prófétának, vagy papnak nevezzük (manapság papnak).
De én nem szeretnélek téged meggyőzni, sem veled veszekedni, mert annak nincs értelme, vagy hiszel a Krisztus által, az utolsó vacsorán alapított papság szentségében, vagy nem. Egyszerű. Az Egyház sokat tesz a szociális területen papjaival együtt. Te mit teszel a társadalom érdekében?

pierre,

Talán félreérthető voltam: a politikusokat hibáztatnám. Ha valaki azt mondja (nemcsak politikus), hogy az egyház húzzon minél távolabb az államtól, a társadalmi szerepvállalástól, akkor attól elvárom, hogy átvegye azt a vezető szerepet, amit eddig az egyház tett bizonyos kérdésekben. Adjon válaszokat, jelöljön ki célokat. A cocializmus úgy tűnik nem tudta ezt megtenni, se a nagy felvilágosodás, se az ipari forradalom, s tán még az egyház se.

Én úgy vélem, hogy egy feltámadásban nem hívő társadalomnak nincs igazán magasztos jövőképe. Autópályák, egészségügyi reform, csili-vili GDP. Ez ad tartalmat ma a magyarok többségének? Persze kérdés, hogy kell-e magasztos jövőkép a 21. század elején. Nekem kéne, a többiek nevében nem nyilatkoznék. Őket kellene megkérdezni, hogy mi adna nekik életvágyat a mostani fásultság, kiábrándultság, csüggedés helyett. Piszlicsáré dolgokra hajtunk sokan a hétköznapokban. Túl akarjuk élni ezt az életet, nem pedig megélni. Meg élvezni, amit lehet. Ez esetben nem sok különbséget látok egy csimpánz, egy orángután és egy ember élete között. A tartalom ugyanaz, csak a forma más (ill. annak szőrzete).

A mindent elsöprő atomvillanással provokálni akarok. Gondoljuk már át, hogy miért fontos ez az élet? Miért kell ez nekünk? Van értelme? És ha örökké tart, akkor van értelme? Nyilván ez esetben már inkább felcsigázott vagyok, de akkor is csak halványan remélhetem, hogy kapok majd válaszokat odaát. Vagy annyira tuti lesz, hogy már nem fog érdekelni semmilyen kérdés és semmilyen válasz. Ha tudjuk, hogy nem tart örökké, akkor miért érdemes tovább folytatni? Kérdezem ezt elsősorban a tudománytól vagy annak képviselőitől ill. az odahúzó drukkerektől. Ha nem tudnak színvonalas választ adni, akkor egyelőre ne hessegessék el nagy arccal a vallás(ok)hoz húzó tábor(oka)t. Ha totál felesleges a lét és erre megingathatatlan tudományos bizonyítékok vannak, akkor mi a francért folytassuk? Hiszen az élet csak egy gennyes kinövés a univerzum rideg, szabályos, jól rendezett világában. Jöhet az atom, takarítsunk ki magunk után és kérjünk bocsánatot a kozmosztól, hogy véletlenül/hivatlanul beléptünk ebbe az otthonos kis Naprendszerbe sáros cipőben rikoltozva (enyhén ittas állapotban).

A hit vs. aggódás témakörben, csak azt akartam kifejteni, hogy sajnos van olyan, hogy a hit alulmarad:

"Ti tehát halljátok meg a magvető példázatát! Amikor valaki hallja a mennyek országának igéjét, és nem érti, eljön a gonosz, és elragadja azt, ami szívébe van vetve: ez olyan, mint akinél az útfélre hullott a mag. Akinél pedig sziklás talajra hullott, az hallja az igét, és azonnal örömmel fogadja, de nem gyökerezik meg benne, ezért csak ideig való, s amint nyomorúság vagy üldözés támad az ige miatt, azonnal eltántorodik. Akinél pedig tövisek közé hullott, hallja az igét, de e világ gondja és a gazdagság csábítása megfojtja az igét, és nem hoz termést. Akinél pedig jó földbe hullott, az hallja és érti az igét, és terem: az egyik százannyit, a másik hatvanannyit, a harmadik harmincannyit." Máté 13,18-23

Persze ez nem teljesen a hitről szól, de azért átvitt értelemben vehetjük, hogy ez a téma. Jelenleg nem tudom megmondani, hogy én melyik kategóriába esek. :-(

A keresztelés kérdésével most nem kívánok foglalkozni. Számomra most épp huszadrangú, csak árnyalni kívántam a képet. A lényegesebb, alapozó kérdések izgatnak.

Hogy mit teszek a társadalomért? Adót fizetek. Ez nem elég? Meg így hébe-hóba megpróbálom felemelni a szavam bizonyos kérdésekben, mint pl. most is. Igen, ma is gondoltam arra, hogy nekem csak arra van esélyem, hogy felgyújtom magam a parlament előtt, és a egy levélben tudatnám a társadalommal, hogy milyen kérdések foglalkoztattak. Persze ez valószínűleg nem lenne elég, de talán néhány ezer ilyen önkéntes fáklya már tudna nyomást gyakorolni. Szar ügy. Főleg, ha a feleségemre és a két kisgyermekemre gondolok. Ja, őket is fel tudom mutatni ennek az öregedő társadalomnak, bár család alapításkor/tervezéskor nem épp kis hazánk demográfiai problémái motiváltak. A tizedet is félreteszem Istennek + 1% stb. Az így támogatott jó ügyek tán a társadalom hasznára is válnak...

De tudod mit, szerintem felesleges ezt nézegetni. Az egyháznak nem az az alapvető szerepe, hogy szociális intézményeket működtessen. Jó, mert fel lehet mutatni politikai ellenfeleknek, de valójában ezeknek természetesnek kéne lenniük. Az egyház Istenért van, kell hogy legyen. Őt kell szolgálnia, s ennek a szolgálatnak csak az egyik pontja, hogy az egyház megmossa a társadalom lábát is.

Én Jónás szemén át nézem most a jól felépített civilizációkat. Nem fogok itt Ábrahámként alkudozni. Ez lebeg most a szemem előtt:

"Népeket tesz naggyá, majd elpusztítja őket, népek határát terjeszti ki, azután elűzi őket." Jób 12:23

Tudom, valószínűleg a sértődöttség beszél belőlem. De ha van Isten, és a Biblia az ő szava, s az Róla és rólunk szól, akkor tudom, hogy majd megbékülünk, s az összes fröcsögésem itt csak a Vele való vitámból ízelítő itt a hozzászólásokat olvasók számára.

Most, hogy kutattam a neten, rábukkantam erre:

www.csipetnyiso.hu/content.php?article.180

S most, hogy verseket keresgéltem a Bibliában, kicsit megszelídültem. Azt hiszem így mindketten célhoz értünk a hozzászólásainkkal. :-)

Béke veled, pierre!

Z, Ne gyújtsd fel magad a parlament előtt, nem lenne értelme:) Krisztus meghalt az emberiségért, annak viszont van értelme, és feltámadt!
"Ha hiszek Istenben, és kiderül, hogy nincs nem veszítettem semmit, de ha VAN, akkor mindent megnyertem".

Minden JÓT, z!

csak azért élni, hogy halálunk után a kukacok egyenek meg és legyen tovább, borzasztó lenne. Jézus megmutatta hogy van tovább és igy az élet is szebb!!!!!!!

D. H. Lawrence: Egy ember, aki meghalt (in: Aki a szigeteket szerette)

északi,

Elolvastam. Tévedésből elolvastam az "Aki a szigeteket szerette" címűt is. Nos, az valahogy jobban tetszett, mint az "Egy ember, aki meghalt". Ez is jó lett volna, csak hát a végét szerintem nagyon elszúrta. Meg a közepét. Az eleje még elmegy :-)

Úgy éreztem, hogy egy idő múlva már félredobja a logikát - eleinte még beerőlteti, még próbálja összehozni a Biblia leírásaival, de aztán valamiért ezt feladja. Már nem próbálja meg puszta szubjektummá és belemagyarázássá redukálni az egyes szereplők és szemtanúk élményeit, tapasztalatait - amelyeket a Biblia is elénk ad. Átmegy sci-fi-be, oszt jó napot. A lazán elcsónakázó Jézus elég érdekes kép. Lehetne még rajta sokat filózni, de úgy tűnik, az egész csak egy provokatív kísérlet D.H. Lawrence részéről. Arra jó, hogy még szarabb legyen a kedvem: a bukott emberiséget a Megváltónak sem volt kedve megszabadítani - inkább ő is megbukott.

Ha Krisztus, nem támadt fel - ill. nem úgy támadt fel, ahogy a Biblia elénk tárja -, mindenkinél nyomorultabbak vagyunk.

A provokációról még: én is szoktam provokálni - tény, nem olyan jól szervezetten, mint pl. D.H. Lawrence. Sőt, még arra is rájöttem, hogy a provokáció végső soron segélykiáltás is. A provokátor segélykiáltása. (persze itt most nem a kocsmai verekedések szintjén értelmezem a szót)