El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2008.11.22. 09:26 El Mondo Vendég

Meglátogattam Jimet a lágerben

avagy Bernstein mise a MüPában

November első hetében mutatták be a Művészetek Palotájában Leonard Bernstein Mise című darabját Böhm György rendezésében. Szürreális élmény volt. Őszintén szólva mi nem is hittük el.

Aki esetleg nem ismerné: maga a zenemű J. F. Kennedy özvegyének kérésére született, az elnök emlékére. A története röviden: egy templomban a pap prédikál, de a gyülekezet tagjai folyamatosan közbeszólnak és (egyre durvább) ellenvetéseket tesznek, ennek hatására a pap összeroppan és törni-zúzni kezd; végül megjelenik egy kisfiú, aki áratlanságával mindenkit megbékéltet.

Ehhez képest a színdarabban a holokauszt áll a rendezői koncepció középpontjában; a templomban (valami okból) menekülő zsidók tartózkodnak, pizsamában, felül átlátszó, csillogó esőkabátban, nagy ezüstszínű bőröndökkel, és a pap nekik celebrál misét.

A továbbiakban kiderül, hogy a holokauszt-témájúra átdolgozott magyar szövegbe sajnos elég súlyos anomáliák kerültek. Például az eredeti szövegben az egyik szólista arról énekel, hogy meglátogatta férjét, Jimet a börtönben, aki kopaszra volt nyírva és arról beszélt, hogy a börtönkoszt nem is olyan rossz, majdnem olyan jó, mint a kávéházi; és egyikük sem tudta, hogyan fogja a házasságuk túlélni ezt az egészet. A színdarabban ez a rész nagyjából így hangzik: "Meglátogattam Jimet a lágerben. Kopaszra volt nyírva. Azt mondta, ne aggódjak, a lágerkoszt jó, még jobb, mint a kávéházi. Nem tudtuk, hogyan fogjuk túlélni ezt az egészet." Először is, felmerül a kérdés: hogy kerül Jim nevű illető egyáltalán lágerbe? Rendben van, végül is ez még valami úton-módon, nehezen bár, de elképzelhető. De mégis: mióta van a lágerben látogatás? Illetve: mi az, hogy a lágerkoszt jó???

Mivel lehetetlen, hogy egy holokausztot feldolgozó adaptáció ironikus legyen, sajnos azt kell feltételeznünk, hogy a rendező alapvető dolgokkal nincs tisztában.

És ez még nem minden: a zsidók egyszer csak - a néző számára abszolút érthetetlen módon – összeesnek és meghalnak a színpadon (amit a rájuk irányított vörös fény is jelez), majd - mintegy drámai csúcspontként – az eredeti szövegbeli békítő kisfiú helyett megjelenik egy angyal. Ezt az angyalt egy 10 év körüli fiú alakítja arany palástban és kb. két méter átmérőjű tollas szárnyakkal (a reakció a nézőtérről: "húú, megjött a sas"), és ez az angyal - kapaszkodjanak meg - feltámasztja a halott zsidókat. Vajon a rendező mit üzen ezzel a hihetetlenül giccses gesztussal, mondjuk a holokausztot illetően?

Az már csak hab a tortán, hogy a meghajlásnál megjelenik maga a rendező is Győzike Show-t idéző ezüst párducmintás zakóban és beáll az imént feltámasztott holtsápadtra maszkírozott holokausztáldozatokhoz, akik között különösen dekoratív. Egyébként pedig a plafonra erősített hatalmas piros-fekete kereszttől a nézőtér igen nagy hányadáról nézve semmi sem látszik az ugyancsak meghajló orgonistából.

A legérthetetlenebb az egészben az volt, hogy a közönség nagy részének kifejezetten tetszett a darab. Vagy mi nem értünk valamit, vagy a színházba járó, értelmiségi közönséggel vannak súlyos gondok.

Kapcsolódó anyagok:

M, mit mise - M, mint musical


14 komment

Címkék: kritika kultúra egyház zsidók


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr37782395

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fan Fanics 2008.11.22. 10:27:12

hu, jó döntés volt otthonmaradni. Ez a kreativitás már már szédítő...

Vajon csak én érzem úgy, hogy a mai Magyarország pavlov kutyáját megszégyenítő módon vakkantja, hogy soa, ha meghallja, hogy zsidó? (Jujj, leírtam, hogy zsidó, most náci lettem? upsz...)

De azért köszi a beszámolót.

GaborPesti 2008.11.22. 14:57:54

Szerintem csak te vagy éretlen. A darabot sajnos nem láttam - nem kaptam rá jegyet de volt szerencsém pár hasonlóan átdolgozott műre főleg a bécsi operában. (Pl 2004 Don Carlos - www.youtube.com/watch?v=NZmzBeyD2Dc )

Ott is voltak akiknek nem tetszett el is mentek, a bemutatón fújoltak is, mig másoknak köztük nekem nagyon is sokkal jobban mintha az konvencionális előadás lett volna.

agyaggalamb 2008.11.22. 15:21:19

sziasztok
szerintem nem az a gond, hogy a rendező próbál egyéni látásmódot belevinni,és a konvencionálistól eltérőt mutatni, hanem hogy ez az egész holokauszt-divat nagyon lapos és hamis módon tud csak közeliteni mindahhoz, ami történt.ott.
nekem mondjuk semmi pluszt nem jelentett az előadáson, inkább értelemzavaró volt.
amúgy azért megemlithettek volna valami pozitivat is, az énekesekkel és a zenekarral minden ok volt.
egy néző

szombat esti gáz 2008.11.22. 15:32:06

Hú, vazz...jó lesz az Böhm Györgynek is...

Pumukli 2008.11.22. 16:06:36

Szabad vélemény nyilvánítás van,de azért mert a közönség nagyrészének tetszett(már pedig tetszett,mert hatalmas tapsvihar vonult végig mindkét előadás végén),miért kell egyből úgy beállítani,hogy gond van velük?
Részemről mindkét előadáson ott voltam.A keddi felülmúlta a szombati premiert.
Rengeteg energiát fektettek bele az énekesek,zenészek,és az eredmény csillagos ötös.(Ezt is lehetett volna említeni akár csak egy mondatban is)
Kicsit szőrszálhasogatásnak érzem ezt a beszámolót a Miséről.
A rendező nevét elírni pedig,csak "picit" ciki.
Kritikát tudni kell írni,pláne ha erről a műről van szó,mert nem egyszerű semmilyen szempontból sem.Kell rajta "csámcsogni" rendesen mielőtt leírjuk gondolatainkat.És egy kicsit úgy látom,hogy a Miséhez kell egyfajta szellemi érettség is.
Egyéni véleményem ez. :-)

Egy néző,akinek tetszett.

nina2000 2008.11.22. 16:59:58

Szellemi érettség....cö-cö....valamit kiforgatni és " átírni" ahoz az kell hogy fantáziája ne legyen a rendezőnek.....és igen divat most filoszemitának lenni és tapsolni, mert különben nem vagy szellemileg érett....birkák tapsoljatok , mert tényleg szar volt a darab. Na most biztos primkó náci vagyok.

Ronald 2008.11.22. 17:14:09

Nézzétek: Bernstájn (otthon: Börnsztín) zsidó volt...az echte fajtából.
Lehet innen a rendezői aszociáció....vagyis, hogy "talán a mester se venné rossznéven ezt a kis ficamot".
Bár kétlem, hogy nagyon lelkendezett volna az ötletért...csakhát ő már nem reklamálhat. Itt nem.

Majdnem 2008.11.22. 17:14:43

ne csak morogjatok, nézegessetek képeket róla (a szombati előadáson készültek) www.kakuszi.hu/sztistvan/20081108bernstein ((vannak szerzői jogai a képeknek -jelzem :) ))

enlightened 2008.11.22. 17:44:20

Alföldi Robi hatalomátvétele kihat a MÜPA színvonalára is.
Elég egyértelmű, hogy a 'belvárosi értelmiség'-nek tetszett, aki meg unja a 60+ éve tartó bárhol, bármikor ránk lesekedő holokausztozást, az meg legszívesebben visszakérte volna a jegyárat.

Trakta 2008.11.22. 17:52:42

Nem tudom,nem lattam az emlitett darabot,de mostanaban mintha nagyban menne a tortenelem-hamisitas...Nekem speciel tele a mamuszom a holokauszttal.egyszeruen unom,nem vagyok ra kivancsi es nem is erdekel.Ha meglatok egy rovatot,ami azzal foglakozik,siman elsiklok felette.Mint sokan masok.:)

Én 2008.11.22. 18:07:30

Lehet hogy kockafej vagyok, de én nem engedném hogy valamely művet jelentősen átalakítva az eredeti címén adjanak.

Sőt, én még az eredeti a rendezésre vonatkozó instrukciókhoz is szigorúan ragaszkodnék.

Én is régen kifizettem valami színházjegyet az Ember tragédiájára, és az arcomba nyomtak valami ámerikai show-műsor szerű feldolgozást. Biztosan szép volt, jó volt, szakmailag is, sokat dolgoztak vele a színészek..., de én nem azt a lovat fizettem ki, hanem egy másikat.

Ez meg az én személyes véleményem.

Ronald 2008.11.22. 18:22:11

Trakta bajtárs ! Van aki az állandó Holocaust-ot unja...és van aki az örök Trianonozást.

Ki dönti el, hogy melyik őskesergés a jobb, vagy a rosszabb?
.

Fan Fanics 2008.11.22. 18:31:46

Roland, Roland ez nem párhuzam. Az egyiket tagadni bűncselekmény, a másikat említeni. Hagyjuk ezt.

Fan Fanics 2008.11.22. 18:39:15

Bernstein a XX század első, meglehetősen változatos felének a történetét átélő, alkotó, elszenvedő embereknek írt misét. Szerintem a megoldási ötlet jeles. Mindenki tud vele azonosulni, tehát a mise "közösségi része" meg is van Eltelik fél évszázad, és a XX. század egyetlen mozzanatát teszik meg a mű fókuszának, ami ettől fogva, nem lehet azonosulási alap. Ez nem csak a soa miatt van, lehetett volna helyette bármi, a búr háborútól kezdve a szerb-horvátig, az ilyen szintű konkrétum elvesz a mise egyetemességéből.

Ha pedig Bernstein "nem venné rossz néven a ficamot", miért nem írta meg ilyenre? Talán nagyobb rálátása is volt még az események után.

Sajnos az igények alakítják az ilyen rendezői meggondolást. Most ez megy, a holokausztozás. Hát jó, majd megunják (és hazamennek).