El Mondo blog

„Látni tanulok. Nem tudom, miért, de bennem most minden mélyebbre hatol, és nem marad ott, ahol eddig leülepedett. Erről a belső tájról nem tudtam eddig” (Rainer Marie Rilke).

Bővebben (rólunk)

Ha tetszett...

Egyébként...

Szeretjük az értelmes vitát, bírjuk az őszinte kérdéseket és elviseljük a beszólásokat. Kulturált, intelligens olvasóink iránti tiszteletből moderáljuk a durván személyeskedő, tahó kommenteket.

Utolsó kommentek

Kontakt

Olvasói leveleket: a bloggal kapcsolatos metsző kritikát, netán baráti vállveregetést, netán kéziratokat az elmondo.mekdsz kukac gmail.com címre várunk.

2008.08.28. 10:00 Metronom

akkor most

Milyen hát a mai ember? Miféle késztetések űzik idejétmúlt lángok, felhőoszlopok között? Minémű civilizációt vallhat magáénak? Hogyan tekint a természetre? Hová vezet - régi vagy új absztrakciókon át - mai emberünk életerejének lendülete? Mifajta lényeget borítanak Istennek és Gonosznak nevezett fogalmai? Mi várja a változás tágas térségein való bolyongása után? Tényleg olyan elveszett, mint azt pillanatnyilag véli?


A dolgok jelenkori állása mellett vajon elképzelhető-e, hogy képes lesz még bármiféle természetes, őszinte megnyilvánulásra? Ingerlékeny idegrendszerével oly régóta helyettesíti lelkét - vajon maradt-e még valami belőle? Folyton szenzációt hajszoló ízlése, megnyugvás utáni vágya nem tette vajon az embert mára a szertelenség rabjává? A nevelés lesz-e valaha több, mint történelmi méretű tévedések sorozata? Hamis környezete máris puszta számadattá fokozta volna le az embert? Tudja-e a ma embere, hogy a légkör, melyben élni kénytelen saját tehetetlenségének, lelki zűrzavarának gyümölcse? Tudja-e hogy csak önnönmagának köszönheti azt? És ítélőképessége? Vagy olyannira megadta volna magát a szokásoknak és a körülményeknek, hogy már mindenféleképpen a középszerűséget szolgálja? Vagy ilyen nagymértékű a félelme a bizonytalanságtól? Hogyhogy koldusként élnek egyesek e szolgaságban, amelyet magukra vesznek, vagy kénytelenek magukra venni, mivel másokra is ráerőszakolták? Folyamatos a hazugságok áradata?


Milyen tehát az ember természete? Talán valamiféle hamis elképzelést kanyarintott magára és társaira, mert alapvetően félreismerte saját magát? A természet részeként nehézkesen definálva magát nem iskolázottabb-e mára már a kelleténél ahhoz, hogy képes legyen a bensőjében lakozó természettől tanulni? Nem fordult-e szabadsága visszájára? Lehetséges-e, hogy az ember mára már csak arra képes, hogy visszaéljen szuverenitásával?


Hol lappang az a fenenagy - vagy épp miniatűr - különbség akkor és most között?

 


15 komment

Címkék: absztrakt élet személyes természet kérdés ember


A bejegyzés trackback címe:

https://elmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr26616202

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mattheo Guilleaume 2008.08.28. 10:14:33

Az utolsó mondatot nem vágom. Mi az akkor? Hogy régebben jobb volt, mert még nem ilyen volt az ember, jobban tudta kicsoda?

Alister · http://lemuria.blog.hu/ 2008.08.28. 21:47:42

Ilyet se látni minden nap - hogy valaki ennyire szeresse a kérdőmondatokat...

Amondo 2008.08.28. 22:01:23

Miért? Te nem szereted?

geistwald · http://geistwald.blog.hu/ 2008.08.28. 22:15:09


Üdv!

Lehet, hogy félreértem az egész cikket, de szerintem ez kapufa. Az ilyesfajta álnosztalgia hamis. Még Sebeők János mondta teljesen más ügyben, hogyha manapság kiásnak egy ókori szemétdombot, akkor az rögtön lelet meg kultúra, miközben a saját korában csak szemétdomb volt. Saul király mátkapénz helyett száz halott filiszteus előbőrét kérte Dávidtól. Franc tudja, akkor inkább legyen az apósom az a droid, akit illusztrációnak választottál. Az átlagember kétezer éve "nem adta meg magát a szokásoknak és a körülményeknek", esetleg a saját technológiai korlátai között "nem volt a szertelenség rabja"? Ugyan már.

Mattheo Guilleaume 2008.08.28. 22:53:39

"Az ilyesfajta álnosztalgia hamis."

No, pont erre akartam utalni én is, amikor rákérdeztem, hogy mikor volt az az akkor? (Pontosabban azt kérdeztem, hogy mi az az akkor?) De most akkor megkérdezem azt is, hogy mikor volt?

(Metronom egyébként leghamarább hétfőn válaszol.

Amondo 2008.08.28. 23:13:12

"Az ilyesfajta álnosztalgia hamis."

Nem vagyok abban biztos, hogy ez nosztalgia. Az nosztalgia, ha azt mondjuk, hogy valami régebben jobb volt, de mára elromlott? Nem lehet, hogy ez olykor igaz? Nem lehet ettől még reálisan látni a régmúltat is? Például mondhatjuk, hogy régen nagyon szar volt, de ma valami miatt még szarabb (mert ugye a fikázós-pesszimista vélemény tűnik általában reális véleménynek). A "régen nagyon szar volt" mondat azért annyira nem nosztalgikus szerintem.

Egyébként a szertelenség például nem is annyira buta felvetés - legalábbis tudtommal pont mostanában vitatkoznak nagyon komoly emberek arról, hogy a blogolás szétszórttá teszi-e a figyelmet, vagy nem. Szóval lehet, hogy van ebben az elszertelenedésben valami.

Másrészt még abban sem vagyok biztos, hogy az írás egyáltalán ezt állítja. Mármint azt, hogy most rosszabb, mint akkor. Helyesebben néha mintha ezt állítaná, de néha mintha kevesebbet mondana. Az utolsó mondatot például szerintem simán lehet úgy értelmezni, hogy "azt állítjuk, hogy előrébb jutottunk, jobbak lettünk - na hát mennyit is jutottunk előrébb"? Ez a kérdés nem annyira nosztalgikus.

kisöreg · http://egipeloton.blog.hu 2008.08.29. 04:44:41

geistwald mondja:
"Még Sebeők János mondta teljesen más ügyben, hogyha manapság kiásnak egy ókori szemétdombot, akkor az rögtön lelet meg kultúra, miközben a saját korában csak szemétdomb volt."
Ez így igaz, sőt ha kiásnak egy őskori házat, akkor ez lelet, pedig a saját korában csak egy ház volt. De azért a szemétdombon edénytöredékek, eszközök (szerszámok), állatcsontok vannak, és ezek bizony leletek, időnként több lelet kerül elő egy szemetes gödörből, mint egy házból vagy sírból. Sebeők Jánosnak további sok sikert kívánok régészeti munkásságához úgy a saját, mint a magam nevében.

aran-ka 2008.08.29. 10:00:42

Mikor, mikor??!!
Hat AKKOR!

Karosszérialakatos 2008.08.29. 10:36:15

marha jó ez a droid a képen!
A nosztalgiának nem az a lényege, h minden korban van? a rómaiak visszasírták a királyságot, ebből lett a császárság...pl......nem?

geistwald · http://geistwald.blog.hu/ 2008.08.29. 12:00:36


kisöreg: teljesen igazad van, de másról beszélünk. A példa nem a régészetről szól, hanem arról, hogy sokminden csak visszatekintve érdekes/ értékes, a maga korában viszont egy darab kosznak számított. És ez nem csak tárgyakra lehet igaz, hanem bármire.

Amondo: ma már nem csak a kiválasztottaknak van lehetőségük a tájékozódásra vagy az önkifejezésre. Igaz, cserébe megvannak a saját újkeletű problémáink, de a jobb-rosszabb összehasonlítás értelmetlen.
"Mostanában vitatkoznak nagyon komoly emberek arról, hogy a blogolás szétszórttá teszi-e a figyelmet, vagy nem." Lehet, hogy annak idején a torokgyík, a tatárjárás meg a napszám is szétszórttá tette a figyelmet. Persze az írástudatlanság biztosan nem tette szétszórttá a figyelmet, de az meg visszaszorulni látszik.

Amondo 2008.08.29. 12:24:52

"ma már nem csak a kiválasztottaknak van lehetőségük a tájékozódásra vagy az önkifejezésre"

Egyetértek, egy csomó minden jobb lett. De ennek szerintem nem mond ellent az előző hozzászólásom, sőt, talán még ez az "akkor most" írás sem.

"Igaz, cserébe megvannak a saját újkeletű problémáink"

Úgy van, megint egyetértek.

"de a jobb-rosszabb összehasonlítás értelmetlen"

Miért? Na persze úgy globálisan, mindenre kiterjedően nyilvánvalóan értelmetlen szerintem is. De egyes kérdésekre lebontva szerintem érdemes hasonlítgatni.

Most megint elolvastam az írást, és most még inkább úgy láttam, hogy nem nosztalgiával tekint a régi időkre.

De talán méltatlan is az íráshoz, hogy ezen a "nosztalgia-e", "visszafejlődésről beszél-e" kérdésen lovagolunk, inkább az egyes mondatain kéne elidőznünk.

Itt van pl. ez a mondat: "Folyton szenzációt hajszoló ízlése, megnyugvás utáni vágya nem tette vajon az embert mára a szertelenség rabjává?" Azt értem, hogy a szenzáció hajszolása szertelenné tehet. De a megnyugvás utáni vágy? Az hogyan tesz szertelenné? Mit jelent itt egyáltalán az, hogy szertelen? Tele van ilyen mondatokkal a szöveg: nagyon tetszenek, de ha elkezdek rajtuk gondolkozni, akkor azért be kell valljam, hogy nem teljesen értem őket. Viszont nagyon érdekelne, hogy mások hogy értik ezeket a mondatokat.

Mattheo Guilleaume 2008.08.29. 15:43:11

"Mikor, mikor??!!
Hat AKKOR!"

Végül is teljesen igazad van, minek annyit kekeckedni... (:

netuddki 2008.08.29. 19:01:40

a post es vita rendkivul bolcsesz :(

metronom 2008.09.01. 14:55:46

netuddki:
építész vagyok..

Amondo:
"De talán méltatlan is az íráshoz, hogy ezen a "nosztalgia-e", "visszafejlődésről beszél-e" kérdésen lovagolunk, inkább az egyes mondatain kéne elidőznünk." egyetértek, köszi.
a megnyugvás utáni vágy is hajthatja az embert esetleg új és új dolgok felé, azokat próbálgatva szóródhat szét bárki, éppúgy, mint a szenzációhajhászás következményeként. pl.
hogy mi pontosan a szertelenség, azt nem tudom, valami olyasmi körvonalazódik, hogy konkrét cél hiányában mindenféle felé jár az agy, de fejlődés nincs.
persze akkor mi a fejlődés? része lenne-e esetleg a fejlődésnek az ember belső változása is, vagy csak a körülmények változnak, amikre nosztalgikus vagy álnosztalgikus visszarévedéseket tehetünk.. na ez kérdés..

geistwald:
a régészetesdivel egyetértek.
a berlini Altes Museum oszlopcsarniokában a napokban egy neonfelirat világít: "All art has been contemporary" (minden művészet volt kortárs).
viszont a cikk nem régészetet tárgyal.
"Az átlagember kétezer éve "nem adta meg magát a szokásoknak és a körülményeknek", esetleg a saját technológiai korlátai között "nem volt a szertelenség rabja"? " - Ugyan már." nem tudom, mindenesetre nem ez a kérdés. sokkal inkább az, hogy az eltelt kétezer évet mire forditottuk, s hogy ezen meglátások, következtetések alapján merre kéne indulnunk akkor, ha a szertelenséget károsnak ítélve annak kiváltó okait meg kívánnánk szüntetni. (lásd még Amondonak amit irtam)

mindenki:
a kérdő mondatok legtöbbje egyébként őszinte kérdés, van persze állítás a cikkben, de a fő válaszom a legtöbb kérdésre az, hogy nem tudom.

a nosztalgia persze azér benne van, mindenesetre Amondo vagyok, hogy a régen szép volt, ma meg szar kérdéskört nem érinti.. inkább a fejlődés kérdését kívánnám felvetni..

Mattheo:
az utolsó mondatot is ugy értem az egész cikk tükrében, hogy az idő múlásával előbbre vagyunk-e s az előbbre vagyunk, az mit jelent.. van-e különbség. persze van, de érdemi-e?
...

geistwald · http://geistwald.blog.hu/ 2008.09.01. 20:44:36


Felejtsük már el a régészetet, a példa nem arról szól :)
Inkább arról, hogy az emberi természet nemigen változik, csak az eszközök és a lehetőségek. Ugyanaz a mentalitás szüli a csillagháborús projekteket, mint amelyik piramisokat épített.

"az idő múlásával előbbre vagyunk-e"
Ez az, ami értelmezhetetlen. Minél vagyunk előbbre?